2. Условия признания недостоверным адреса создаваемого акционерного общества

Основные применимые нормы:

- п. 3 ст. 51 ГК РФ;

- пп. "в" п. 1 ст. 5, пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- абз. 13 п. 2 письма ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации".

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положений относительно того, на каких основаниях адрес может быть признан недостоверным, а в письме ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ указано: "Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов". Однако данное определение не позволяет установить, что конкретно можно квалифицировать как недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Тем не менее анализ судебной практики позволяет выявить некоторые случаи, когда адрес общества признавался недостоверным.

2.1. Вывод из судебной практики: Если заявитель не представил в регистрирующий орган сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом будет осуществляться по заявленному адресу, этот адрес признается недостоверным при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:

- указанный адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- указанный адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- по указанному адресу расположен объект, собственник которого (или иное уполномоченное лицо) представил заявление о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по данному адресу.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...2. При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться..."

2.2. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу.

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08 по делу N А40-7803/08-147-82

"...На заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Согласно представленным на государственную регистрацию учредительным документам адресом создаваемого юридического лица - ООО "СТК 77" был указан: г. Москва, пр-д Дежнева, д. 34.

Удовлетворяя требования Л. и признавая решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 23 ноября 2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "СТК 77" незаконным, суды, сославшись на представление всех предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документов, не проверили соблюдение заявителем требований названной нормы закона о достоверности указываемых в этих документах сведений. В том числе, наличие документов, подтверждающих право пользования нежилыми помещениями по адресу, указанному в представленных на государственную регистрацию в качестве адреса ООО "СТК 77", либо подтверждающих возможность нахождения юридического лица по указанному адресу, и, следовательно, законность указания заявителем этого адреса в качестве адреса местонахождения создаваемого юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации создаваемого юридического лица учредительные документы должны содержать достоверные сведения.

Следовательно, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой названного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, содержащие не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"..."

2.3. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав.

Судебная практика:

Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008)

"...Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения..."

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4 по делу N А60-33247/06-С10

"...Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Миронкина Е.М. указала адрес места нахождения общества "Амида": г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 10-3. Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е.М. по нему не зарегистрирована и фактически не проживает, прав на недвижимое имущество по данному адресу не имеет (л. д. 27).

Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 22.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")..."

2.4. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если регистрирующий орган докажет отсутствие договора аренды, дающего право пользования помещением по этому адресу.

Судебная практика:

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48531/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 13/2, литера Л, пом. 15-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 10.10.2006 N 123860-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А56-48197/2006

"...В данном случае, отказывая Тенишеву Р.А. в регистрации Общества, Инспекция сослалась на указание им в заявлении по форме Р11001 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 51, пункта 2 статьи 52 ГК РФ и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган не представил доказательств недостоверности указанной в уставе информации о месте нахождения юридического лица (Санкт-Петербург, Андреевская ул., дом 3а, помещение 7-Н).

Довод налогового органа об отсутствии договора аренды помещения по названному адресу ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 17.10.2006 N 126958-06 недействительным и обязал ответчика зарегистрировать Общество..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9

"...Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" место нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36. Данный адрес указан в п. 1.9 ст. 1 устава общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М.Б. права пользования указанным зданием либо находящимися в нем помещениями, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М.Б. сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов..."

2.5. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если в помещении по данному адресу находится другое юридическое лицо, которое не может передать такое помещение в аренду.

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08 по делу N А16-76/2008

"...Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.В., поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды 01.03.2007 используется другим юридическим лицом, ООО "Альтернатива". Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т.В. с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускают возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

Таким образом, Парфеновой Т.В. было обоснованно отказано в государственной регистрации общества..."

2.6. Вывод из судебной практики: Адрес признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/4704-11 по делу N А40-102201/10-92-520

"...Как видно из материалов дела, 28.07.2010 года было принято решение N 1 о создании ООО "Веселый ветер" с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и местом нахождения его по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, строение 1 (т. 1, л.д. 16). Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об уплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление. На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А.М. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, то оспариваемое решение налогового органа и было признано недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г. Москвы, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, не соответствующим действительности. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 5.3.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, строение 1, заключенного 22.06.2004 года на срок до 07.11.2011 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ФинКом" (арендатор), арендатор имеет право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия "арендодателя" (т. 1, л.д. 10 - 15). В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным. Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от 23.07.2010 года, где данное общество дает свое согласие на заключение договора субаренды с ООО "Веселый ветер" по спорному адресу (т. 1, л.д. 9), учитывая положения ранее названного договора аренды, нельзя, по мнению коллегии, признать правомерными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права - ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 19, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их неправомерности..."

2.7. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено отсутствие согласия собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения (здания), которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации в качестве места нахождения общества.

Судебная практика:

Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КГ-А40/7853-11 по делу N А40-117976/10-130-721

"...Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Практик" (далее - ООО "Практик") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ООО "Практик" при его создании, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица, и отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в поданном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.04.2010 г. заявлении по форме N Р11001 с приложением к нему предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (вх. N 176721А) в качестве места нахождения ООО "Практик" было указано: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19.

Такой же адрес был указан и в уставе ООО "Практик".

Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г., а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ГАО "ВВЦ" на все здание по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 и договора аренды этого здания от 01.02.2001 г. между ОАО "Арсенал Спасения" и ОАО "ГАО "ВВЦ".

До принятия оспариваемого заявителем решения от 29.04.2010 г. к ответчику поступили письменные объяснения ОАО "Арсенал Спасения" о том, что какие-либо обязательства по предоставлению помещений ООО "Практик" арендатор здания по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 на себя не принимал.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Представленное заявителем гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г. оформлено таким образом, что невозможно установить лицо, которое его подписало.

Собственник здания - ОАО "ГАО "ВВЦ" возражал против использования принадлежащего ему здания в качестве адреса ООО "Практик".

Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.Д. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Практик" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2013 N Ф09-8133/13 по делу N А76-22469/2012

"...Кунгина И.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 27.09.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Доброволец" (далее - общество "Доброволец") и общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплект" (далее - общество "МеталлКомплект"), взыскании с инспекции уплаченной при государственной регистрации государственной пошлины в размере 4000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собранием учредителей от 17.09.2012, Кунгиной И.В. и Анискевичем Максимом Владимировичем (учредители) приняты решения о создании обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект", определены размеры уставного капитала обществ и порядок его оплаты, а также адрес (место нахождения) обществ: <...>.

Учредителями заключены договоры от 17.09.2012 о создании обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект", утверждены уставы обществ.

Кунгина И.В. 20.09.2012 обратилась в инспекцию с заявлениями о регистрации юридических лиц при создании по форме N Р11001. К указанным заявлениям приложены: протокол, Устав, договор об учреждении, акты передачи денежных средств в уставный капитал, документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующими расписками.

Решениями от 27.09.2012 инспекцией отказано в государственной регистрации обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В решениях инспекция указала, что заявление по форме Р11001 считается непредставленным, поскольку физическое лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу: <...>, возражает против государственной регистрации обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" по данному адресу.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации данных обществ, Кунгина И.В., руководствуясь статьей 12, пунктом 5 статьи 23 Закона о регистрации, обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что как на момент принятия инспекцией решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц, так и на момент рассмотрения настоящего дела факт согласия собственника на регистрацию в жилом помещении юридических лиц не установлен. Признавая заявленные требования необоснованными, суды приняли во внимание, что Кунгина И.В. реализовала свое право на учреждение других обществ для осуществления предпринимательской деятельности. При этом судами отмечена противоречивость и несоответствие действительности указанных Кунгиной И.В. сведений, поскольку, давая суду пояснения, она не смогла указать, каким видом деятельности занимается то или иное созданное и руководимое ею юридическое лицо, где расположены данные общества, имеются ли в данных организациях сотрудники, ведется ли бухгалтерский учет, сдается ли налоговая отчетность.

Инспекция посчитала необходимые для регистрации документы непредставленными, указав на недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В качестве доказательств недостоверности указанных заявителем при обращении с заявлением о регистрации сведений инспекцией в материалы дела представлены: акты от 27.09.2012 N 601 и N 602 осмотра места нахождения обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" <...>, согласно которым на момент осмотра в двухэтажном жилом доме информационной вывески или таблички с наименованием данных обществ не обнаружено, зарегистрированный в жилом помещении Кунгин Виктор Геннадьевич против государственной регистрации организаций по данному адресу возражал.

Судами установлено, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, используется Кунгиной И.В. по договору социального найма. Из письма Комитета от 26.12.2012 N 21744 следует, что собственник жилого помещения разрешение (согласие) на использование квартиры <...> для использования в качестве юридического адреса организаций не давал, против государственной регистрации по данному адресу юридических лиц возражает.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции об отказе в государственной регистрации создания обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Факт согласия собственника на регистрацию в рассматриваемом жилом помещении юридических лиц не подтвержден, напротив, в материалах дела имеется заявление собственника жилого помещения о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта недвижимости <...> для целей регистрации..."

2.8. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в нем помещение и само здание используется другими юридическими лицами.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4 по делу N А60-4370/2008-С5

"...Решением от 31.01.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А.Г. в качестве места нахождения ООО "Снабтехсервис" указал адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205, 4 этаж, оф. 7.

В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку предпринимателем Кривых А.Г. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации..."

2.9. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если в помещении по указанному в заявлении адресу юридическое лицо не находится и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4136/2011 по делу N А73-9188/2010

"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ОптТоргСнаб".

Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.

03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.

На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ - непредставление определенных статьей 12 этого же Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу (город Хабаровск, улица Калинина, 78). Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации..."

2.10. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что исполнительный орган общества по указанному адресу не находится или не может находиться, а сам адрес является "адресом массовой регистрации".

Судебная практика:

Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2011 N Ф09-6744/11 по делу N А07-1841/2011 (Определением ВАС РФ от 27.02.2012 N ВАС-1047/12 отказано в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ)

"...Соколов С.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать указанное юридическое лицо на основании заявления от 09.12.2010 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79.

Решением суда от 21.04.2011 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда от 21.04.2011 отменено; решение инспекции от 16.12.2010 об отказе в регистрации общества "ПромТехПроект" признано незаконным, на инспекцию возложена обязанность произвести государственную регистрацию общества "ПромТехПроект" в соответствии с заявлением от 09.12.2010 вх. N 27433А.

Как следует из материалов дела, Соколовым С.С. принято решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества "ПромТехПроект", утверждении его Устава и назначении себя на должность директора общества.

Соколов С.С. 09.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица - общества "ПромТехПроект", указав в заявлении место его нахождения - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению решение от 08.12.2010 N 1 о создании общества, Устав общества, акт денежной оценки неденежного вклада учредителя, документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "ПромТехПроект" после его государственной регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение по указанному адресу.

Инспекцией принято решение от 16.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества "ПромТехПроект" ввиду непредставления определенных ст. 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010 N 12/3, пришла к выводу о том, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Соколов С.С. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен либо может располагаться единоличный исполнительный орган общества "ПромТехПроект", в материалы дела не представлено.

Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 100 - 138, т. 1), подтверждающие данный факт. Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой" регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в данном случае гарантийное письмо Ивановой Н.М. само по себе не свидетельствует о наличии у заявителя Соколова С.С. права пользования помещением на момент государственной регистрации юридического лица; инспекция в своем решении об отказе в государственной регистрации юридического лица обоснованно указала на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, заявление не соответствует установленным требованиям и считается непредставленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на то, что при предоставлении в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов оснований для отказа в регистрации не имеется, что недостоверность сведений, указанных заявителем, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, в сложившейся ситуации являются ошибочными.

Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

Постановление ФАС Уральского округа от 24.10.2011 N Ф09-6313/11 по делу N А07-1506/2011

"...Абдуллин Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 15.12.2010 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - общество "Град"), в котором просит обязать инспекцию зарегистрировать данное юридическое лицо на основании заявления от 08.12.2010.

Решением суда от 03.05.2011 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) решение суда отменено; заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение инспекции от 15.12.2010 об отказе в регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации общества "Град" согласно заявлению от 08.12.2010.

Как следует из материалов дела, граждане, в том числе Абдуллин Д.А. приняли решение о создании общества "Град" и подписали договор об учреждении от 07.12.2010.

Абдуллин Д.А., назначенный участниками директором общества, 08.12.2010 обратился в инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "Град", указав в заявлении место нахождения юридического лица - г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, приложив к заявлению помимо договора об учреждении, протокола собрания участников общества, Устава общества, акта денежной оценки неденежных вкладов и госпошлины, также гарантийное письмо гражданки Ивановой Н.М. о последующем заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Вологодская, д. 79, с обществом "Град" после его регистрации и копию свидетельства о праве собственности Ивановой Н.М. на нежилое помещение.

Инспекцией принято решение от 15.12.2010 N 27311А об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица ввиду непредставления определенных ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании. Инспекция, указав на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждается протоколом осмотра помещений от 15.12.2010, посчитала, что заявление лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.

Полагая, что решение инспекции об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы учредителя, Абдуллин Д.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что инспекцией в рамках полномочий, предоставленных ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, до принятия решения проведен осмотр помещения по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79, и составлен протокол осмотра от 15.12.2010 N 12/3 в присутствии понятых, в котором зафиксировано, что по указанному адресу в подвальном помещении находится только общество с ограниченной ответственностью "Парус", работник данного общества сообщил, что другие организации в данном помещении не располагаются.

Кроме того, инспекцией было установлено, что по данному адресу зарегистрировано 39 юридических лиц; в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 29 - 67, т. 1), подтверждающие данный факт. При этом во всех случаях заявителями также представлялись гарантийные письма от имени Ивановой Н.М. и копии свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 04АА N 520266 (л. д. 68 - 107, т. 1).

Доказательств того, что по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, 79 расположен единоличный исполнительный орган общества "Град", в материалы дела не представлено.

Данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что указанный в заявлении адрес является адресом "массовой регистрации".

Поскольку регистрирующий орган на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации располагал информацией о недостоверности сведений, содержащихся в поступившем заявлении по форме Р11001, оно правомерно признано инспекцией непредставленным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам..."

2.11. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если он является адресом большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о невозможности связаться с ними.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 N Ф06-23678/2015 по делу N А49-6717/2014

"...Как усматривается из материалов дела, Майоров Ю.В. обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании как ООО "Сириус" по адресу: г. Заречный, ул. Братская, дом <...>, кв. <...>.

Налоговым органом вынесено решение от 14.04.2014 об отказе Майорову Ю.В. в государственной регистрации юридического, в случае, предусмотренном подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ).

Материалами дела установлено, что заявителем вместе с заявлением о регистрации представлены: решение единственного учредителя о создании ООО "Сириус" от 22.10.2013, гарантийное письмо одного из собственников квартиры Майоровой Г.В., свидетельства о государственной регистрации права на квартиру Майоровой Г.В. (1/10 доли) и Майорова Ю.В. (9/10 доли), Устав ООО "Сириус", документ об уплате государственной пошлины, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом осуществлена проверка указанного адреса ООО "Сириус". Протоколами осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 08.04.2014 N 7, от 09.04.2014 N 8, от 09.04.2014 N 10 установлено, что квартира закрыта, признаков нахождения каких-либо юридических лиц не установлено, вывеска отсутствует.

Кроме того, согласно данным из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2014, представленным заявителем в материалы дела, по данному адресу в период 2011 - 2014 годов зарегистрированы следующие юридические лица: ООО "Кираса" (ОГРН 1135838000540, зарегистрировано 21.08.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Амстердам" (ОГРН 1135838000352, зарегистрировано 23.05.2013, находится в процессе реорганизации); ООО "Энерджи" (ОГРН 1135838000341; зарегистрировано 23.05.2013 и образовано в результате слияния ООО "Дига", ООО "Сигма", а 07.10.2013 к нему присоединены ООО "Дриблинг", ООО "Соло", ООО "Астория", ООО "Салоу", ООО "Атлант", ООО "Вива", ООО "Эксперт"); ООО "Утес" (ОГРН 1135838000528, зарегистрировано 15.08.2013, ликвидировано 19.12.2013); ООО "Санг" (ОГРН 11358338000022, зарегистрировано 14.01.2013, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Утес" ОГРН 1135838000528 15.08.2013); ООО "Найс" (ОГРН 1125838000694, зарегистрировано 27.11.2012, ликвидировано 27.05.2013); ООО "Дриблинг" (ОГРН 1125838000640, зарегистрировано 19.11.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения 07.10.2013 к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341); ООО "Торг" (ОГРН 1125838000573, зарегистрировано 16.10.2012, деятельность прекращена 25.06.2013 путем реорганизации в форме слияния с ООО "Феникс" ОГРН 1135838000429); ЗАО "Грей" (ОГРН 1125838000551, зарегистрировано 08.10.2012, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Техмашсервис"); ООО "Соло" (ОГРН 1125838000430, зарегистрировано 14.08.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Радуга" (ОГРН 1125838000386, зарегистрировано 17.07.2012, ликвидировано 07.02.2013); ООО "Вива" (ОГРН 1125838000331, зарегистрировано 27.06.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Астория" (ОГРН 1125838000309, зарегистрировано 31.05.2012, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Эльбрус" (ОГРН 1125838000298, зарегистрировано 25.05.2012 в результате слияния ООО "Эра", ООО "ФорвардГрупп", ООО "Априори", ООО "Рико-Строй", ликвидировано 02.10.2012); ООО "Салоу" (ОГРН 1115838000629, зарегистрировано 07.10.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Атлант" (ОГРН 1115838000420, зарегистрировано 24.06.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Перспектива" (ОГРН 1115838000409, зарегистрировано 22.06.2011, ликвидировано 08.02.2012); ООО "Эксперт" (ОГРН 1115838000211, зарегистрировано 15.04.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 07.10.2013); ООО "Дига" (ОГРН 1115838000167, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Энерджи" ОГРН 1135838000341 23.05.2013); ООО "Эра" (ОГРН 1115838000156, зарегистрировано 25.03.2011, деятельность прекращена путем реорганизации в форме слияния с ООО "Эльбрус" ОГРН 1125838000298 25.05.2012); ООО "Альт" (ОГРН 115838000090, зарегистрировано 22.02.2011, ликвидировано 21.03.2012).

Во всех вышеперечисленных организациях учредителем (или одним из учредителей) являлся гражданин Майоров Ю.В.

В материалах дела также имеются реестры почтовых отправлений корреспонденции от налогового органа в адрес ООО "Утес", ООО "Энерджи", ООО "Амстердам", ООО "Натали", ООО "Санг", ООО "Радуга", ООО "Найс", которые вернулись с отметкой почты по истечении срока хранения.

Последняя налоговая отчетность (единая упрощенная налоговая декларация) представлена следующими организациями: ООО "Грей" за 6 месяцев 2013 г.; ООО "Торг" - за 6 месяцев 2013 г.; ООО "Эльбрус" - за 9 месяцев 2012 г.; ООО "Перспектива" - за 2012 г.; ООО "Амстердам" - за 2013 г.; ООО "Найс" - за 2013 г.; ООО "Кираса" - за 2013 г., остальные организации отчетность не представляли.

Из протокола допроса Майорова Ю.В. от 27.06.2012 N 154, проведенного налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки ООО "Эльбрус", следует, что данная организация не вела финансово-хозяйственной деятельности с момента создания.

Таким образом, созданные заявителем организации, зарегистрированные по спорному адресу, не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность и не платили налоги. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления от 30.07.2013 N 61 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Поскольку Майоровым Ю.В. по вышеуказанному адресу было зарегистрировано значительное количество юридических лиц, о которых имеются сведения о невозможности осуществления с ними связи, налоговый орган правомерно пришел к выводу о недостоверности заявленного Майоровым Ю.В. адреса ООО "Сириус", этот адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом..."

2.12. Вывод из судебной практики: Сведения об адресе общества, указанные в заявлении о государственной регистрации, признаются недостоверными, если учредителю общества принадлежит не все здание, находящееся по указанному адресу, а только квартира в нем.

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2012 по делу N А41-18740/12

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Левушкиной А.В. принято решение от 26.03.2012 N 1 о создании юридического лица ООО "СОЛНЦЕ" в связи с чем Левушкина А.В. обратилась в МИ ФНС России N 16 по Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании.

МИ ФНС России N 16 по Московской области 09.04.2012 принято решение об отказе в регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ налогового органа в указанной государственной регистрации послужил основанием для обращения Левушкиной А.В. с рассматриваемым заявлением.

Судами установлено, что согласно расписке, имеющейся в материалах регистрационного дела ООО "СОЛНЦЕ", решение МИ ФНС России N 16 по Московской области 09.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица о создании принято на основании заявления Левушкиной А.В., поданного по форме Р114001 вх. N 945, а также к заявлению были приложены: устав ООО "СОЛНЦЕ", утвержденный решением N 1 единственного участника общества от 26.03.2012; решение N 1 единственного участника ООО "СОЛНЦЕ" от 26.03.2012 о создании общества; акт приема-передачи; гарантийное письмо Левушкиной А.В. по предоставлению ООО "СОЛНЦЕ" в аренду рабочего помещения в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Биокомбината, дом 16; свидетельство серия 50 НГ N 023825 от 22.01.2009 о государственной регистрации права собственности Левушкиной А.В. на квартиру 76 в указанном жилом доме; квитанция об уплате государственной пошлины.

Суды установили, что в уставе ООО "СОЛНЦЕ" в качестве места нахождения общества указан адрес: Московская область, Щелковский район, поселок Биокомбината, д. 16 (пункт 1.4 устава). Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 50 НГ N 023825 от 22.01.2009, в указанном многоквартирном доме у Левушкиной А.В. имеется право общей совместной собственности только на квартиру N 76. Доказательства прав на места общего пользования в указанном доме заявителем не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что адрес местонахождения общества, указанный в заявлении по форме Р11001, уставе ООО "СОЛНЦЕ", решении учредителя, представленными в регистрирующий орган, не соответствуют месту нахождения Левушкиной А.В. при этом, суды указали, что по этой же причине не имеет юридического значения гарантийное письмо Левушкиной А.В. о предоставлении ООО "СОЛНЦЕ" в аренду рабочего места в многоэтажном жилом доме.

Кроме того, судами правомерно указано, что непредставление определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов является, в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Закона, основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку к непредставлению документов, необходимых для государственной регистрации, приравнивается их ненадлежащее оформление.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. "в" п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), суды пришли к обоснованному выводу о том, что указание заявителем недостоверных сведений об адресе места нахождения вновь созданного юридического лица в заявлении о государственной регистрации и уставе общества обоснованно расценено налоговым органом как непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, что правомерно повлекло отказ налоговой инспекции в государственной регистрации общества при создании..."

2.13. Вывод из судебной практики: Адрес АО признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду; площадь помещения не позволяет разместить в нем постоянно действующий исполнительный орган общества, поскольку по указанному адресу зарегистрировано еще несколько юридических лиц (данный адрес является адресом массовой регистрации).

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <1>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<1> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2012 N Ф09-11361/12 по делу N А76-6880/2012

"...Как следует из материалов дела, 01.03.2012 Бердыкаевым Д.Р. принято решение о создании общества "Проммикс", определении места его нахождения (г. Челябинск, Копейское шоссе, 73, оф. 37), формировании уставного капитала в размере 10 000 руб. установлении номинальной стоимости доли учредителя 10 000 руб. с размером доли учредителя 100% от уставного капитала общества, утверждении устава общества, избрании директором общества Бердыкаева Д.Р.

05.03.2012 учредитель общества Бердыкаев Д.Р. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "Проммикс" при создании. Подпись заявителя, которым подтверждена достоверность сведений, представленных в регистрирующий орган, засвидетельствована нотариально. В заявлении указан адрес места нахождения юридического лица, соответствующий адресу, указанному в решении участника. К заявлению были приложены документ об уплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав, гарантийное письмо.

Из гарантийного письма без даты и номера, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Ремтехника", следует, что данное лицо обязуется предоставить обществу "Проммикс" нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 37, оф. 37, заключить договор субаренды после государственной регистрации данной организации. Иные документы, подтверждающие факт владения указанным помещением при регистрации представлены не были, а адрес - г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 37, оф. 37, не является адресом места нахождения единоличного исполнительного органа общества.

11.03.2012 регистрирующим органом проведен осмотр территории, по результатам которого составлен протокол N 121 и установлено следующее: по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу расположено трехэтажное нежилое здание с административными помещениями; собственник помещения (общество с ограниченной ответственностью "Авенир") подтверждает предоставление офиса N 37 в аренду обществу "Ремтехника" с правом передачи помещения в субаренду, которое действительно только с письменного согласия собственника. Кроме того, регистрирующим органом установлено, что данный адрес является адресом государственной регистрации нескольких юридических лиц.

Регистрирующим органом 13.03.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23, ст. 12 Закона о регистрации в связи с непредставлением для регистрации заявления по форме Р11001. В решении указано, что заявление считается не представленным, поскольку содержит недостоверные сведения в части адреса места нахождения юридического лица.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возможность заключения обществом "Проммикс" в будущем договора субаренды помещения. Кроме того, судами принято во внимание следующее. Площадь помещения, указанного в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, составляет 18,6 кв. м, при этом по указанному адресу зарегистрировано несколько юридических лиц: ООО "Амет", ООО "Парт-Гарант", ООО Сургутский региональный центр "Уралазавтосервис", а из представленных в дело документов следует, что данное помещение арендуют ООО "Ремтехника" и ЗАО "МежрегионСвязьИнформ-Сервис".

На основании изложенного, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что указанное Бердыкаевым Д.Р. место нахождения общества является "адресом массовой регистрации", используемым лишь в целях обеспечения государственной регистрации юридических лиц без действительной цели его использования для ведения деятельности, расположения органов управления.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о представлении Бердыкаевым Д.Р. для государственной регистрации документов, содержащих недостоверную информацию, и верно указали на наличие у регистрирующего органа законных оснований для отказа в государственной регистрации общества в связи с его созданием..."

2.14. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если он является адресом "массовой регистрации" и в представленном в регистрирующий орган заявлении указан не полностью (отсутствует номер помещения (офиса)).

Судебная практика:

Примечание: Приведенные ниже судебные акты касаются ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 N Ф06-630/2015 по делу N А12-1385/2015

"...Сидоренко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 07.11.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "ТерраСтройИнжиниринг" (далее - ООО "ТерраСтройИнжиниринг").

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 Сидоренко Н.И. обратился в Инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг".

Решением от 14.11.2014 Инспекцией со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23, статьи 12 от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ООО "ТерраСтройИнжиниринг" отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (г. Волгоград, ул. Ватутина, 7г), а именно в заявлении на стр. 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Как следует из материалов дела, в представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО "ТерраСтройИнжиниринг" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Судебными инстанциями установлено, что объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание площадью 627,6 кв. м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич, заключивший договор аренды с ООО "Юридический Альянс", которое в свою очередь заключает договора субаренды.

Согласно данным МИФНС России N 9 по Волгоградской области и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации юридического лица (г. Волгоград, ул. Ген. Ватутина, 7 Г), указанный как адрес места нахождения ООО "ТерраСтройИнжиниринг", является адресом массовой регистрации на 25 юридических лиц.

В свою очередь, при осмотре помещения налоговым органом установлено, что рабочие места, а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основан на материалах дела вывод судебных инстанций, что отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса, как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения, сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

Учитывая изложенное, судебные законно и обоснованно в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации Инспекцией отказали в государственной регистрации юридического лица ООО "ТерраСтройИнжиниринг"..."

Аналогичная судебная практика:

Поволжский округ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N Ф06-24941/2015 по делу N А12-38142/2014 (Определением Верховного суда РФ от 29.10.2015 N 306-КГ15-13565 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

"...Перминов Анатолий Кириллович (далее - Перминов А.К., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - регистрирующий орган) от 06.08.2014 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР" (далее - ООО "ПРЕМЬЕР", общество).

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 в регистрирующий орган поступили документы для государственной регистрации юридического лица при создании в отношении ООО "ПРЕМЬЕР", а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, подписанное учредителем организации Перминовым А.К.; документ об уплате государственной пошлины; решение N 1 единственного участника от 08.08.2014; Устав от 08.08.2014; Акты оценки и приема-передачи имущества от 08.08.2014; Доверенность.

В рамках контрольных мероприятий, установленных статьей 51 ГК РФ, регистрирующим органом получено заключение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, направленное письмом от 29.08.2014 N 09-1-12/2/16255@, об адресе создаваемого юридического лица ООО "Премьер" с приложением протокола осмотра помещений от 28.08.2014 N 804, согласно которому по адресу: г. Волгоград, ул. Генерала Ватутина, д. 7Г расположено двухэтажное административное здание. Офисные помещения в указанном здании имеют поподъездную нумерацию. Собственником помещений в административном здании по данному адресу является Плехов О.Ю., заключивший договор аренды с ООО "Юридический Альянс", которое заключает договоры субаренды.

На момент осмотра оборудованные рабочие места ООО "Премьер", а также вывески указывающие на место нахождение данной организации по вышеуказанному адресу не обнаружены. Офисные помещения в административном здании имеют по подъездную нумерацию.

Регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "ПРЕМЬЕР" в связи с представлением недостоверных сведений в части заявленного нового места нахождения общества.

Не согласившись с постановлением суда, Перминов А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что заявитель документально подтвердил достоверность сведений своего местонахождения по адресу, указанному в Уставе общества и заявлении о государственной регистрации о его местонахождении: г. Волгоград, ул. Генерала Ватутина, д. 7 "Г", в связи с чем у регистрирующего органа не было законных оснований для отказа в регистрации сведений о местонахождении общества.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда первой инстанции необоснованными исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Материалами дела установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении на странице 002 в разделе 2 заявителем не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)).

В соответствии со сведениями протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.08.2014 N 804 по г. Волгоград, ул. Генерала Ватутина, д. 7Г установлено, что указанный как адрес места нахождения ООО "ПРЕМЬЕР" является адресом массовой регистрации. На момент осмотра оборудованные рабочие места, представители ООО "ПРЕМЬЕР", а также вывеска, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены. Офисные помещения в административном здании имеют поподъездную нумерацию.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об указании обществом неполных сведений о его адресе ввиду отсутствия конкретизации соответствующего помещения многообъектного здания, позволяющей надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица, что является нарушением требований Федерального закона N 129-ФЗ.

Кроме того, собственник помещения в административном здании по указанному адресу Плехов О.Ю., так и арендатор ООО "Юридический Альянс", заключивший договор субаренды с ООО "Премьер", подтвердили факт отсутствия нумерации офисов, что не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, потому как другие обстоятельства в совокупности подтверждают представление обществом недостоверных сведений.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит..."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2015 N Ф06-24063/2015 по делу N А12-40747/2014

"...Арькова Е.С. 31.07.2014 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО "Север-Юг".

Решением инспекции от 07.08.2014 заявителю отказано в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 <*> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Отказ мотивирован тем, что заявление заполнено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, а именно - заявителем в представленном в регистрирующий орган заявлении на странице 002 в разделе 2 не был заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса).

--------------------------------

<*> Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001, а не от 08.08.2011.

Считая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, Арькова Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу статьей 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Пункт 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации содержит перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 данной статьи в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данные требования связаны с необходимостью осуществления связи с юридическим лицом.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Требования), принятым в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, утверждена форма N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании".

Пунктом 2.9 формы N Р11001 (лист 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов адреса, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и. т.п.), и номер данного помещения в соответствии с пунктом 2.3 Требования.

Необходимость отражения в представленных на регистрацию документах типа адресного объекта корреспондирует с положением пункта 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым при заполнении заявлений по формам, установленным Требованием к оформлению документов, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

Судами установлено и подтверждается материалами дела: в представленном в налоговый орган заявлении в отношении ООО "Север-Юг" на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)).

Кроме того, в ходе проверки представленных заявителем документов регистрирующим органом установлено, что объектом недвижимости, расположенным по указанному в заявлении адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 102 Г, является четырехэтажное административное здание. Оборудованные рабочие места, представители ООО "Север-Юг", а также вывески, указывающие на место нахождения организации по указанному адресу, не обнаружены. В здании, имеющем значительную площадь, располагаются несколько действующих юридических лиц, то есть данный юридический адрес обладает признаками массовой регистрации. Собственником помещений по данному адресу является Винников К.В., заключающий договоры с различными организациями. При таких обстоятельствах в связи с неуказанием конкретного номера и отсутствием фактического подтверждения нахождения по заявленному адресу офиса инспекция пришла к выводу, что заявление общества содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие указания в Едином государственном реестре юридических лиц таких элементов адреса, как вид помещения, в котором располагается (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения, затруднит осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.), а также сделает невозможным осуществление регистрирующим органом функции контроля размещения юридического лица по месту государственной регистрации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Арьковой Е.С. в удовлетворении заявленного требования..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 10.07.2013 N Ф09-6480/13 по делу N А76-20132/2012

"...Квашнин В.Н. 17.09.2012 обратился в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с заявлением о регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 с приложением следующих документов: решения учредителя от 12.09.2012 N 1 о создании общества, устава общества, документа, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Решением от 24.09.2012 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска отказано в государственной регистрации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В решении инспекция указала, что заявление по форме Р11001 считается непредставленным в связи с тем, что содержит недостоверные сведения об адресе юридического лица (указан неполный адрес юридического лица, не позволяющий однозначно идентифицировать место нахождение единоличного исполнительного органа общества).

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации общества, Квашнин В.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В силу п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" почтовые и иные данные о юридическом лице, необходимые для контакта с ним, включают в себя следующие реквизиты (при их наличии): субъект России, районное деление, город (иной населенный пункт), улицу (ее типы: проспект, переулок, бульвар, шоссе и тому подобное), номер дома (владения, строения), номер офиса (квартиры), а также контактный телефон.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку указанный Квашниным В.Н. в заявлении адрес является адресом "массовой регистрации" юридических лиц, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения), а Квашнин В.Н. соответствующих сведений в заявлении не указал, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция обоснованно отказала в государственной регистрации общества со ссылкой на то, что в заявлении содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, не позволяющие однозначно идентифицировать место нахождения единоличного исполнительного органа, поэтому заявление не соответствует установленным требованиям и считается непредставленным..."

2.15. Вывод из судебной практики: Отсутствие сведений о почтовом индексе общества в заявлении по форме N Р11001 не является основанием для признания адреса общества недостоверным.

Обязанность указать почтовый индекс в п. 2.1 разд. 2 названного заявления установлена абз. 2 п. 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.08.2013 по делу N А12-30312/2012

"...Чернов Илья Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 18.10.2012 (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Волгоградской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Черновым И.А. учреждено общество с ограниченной ответственностью "Трейд", им же как заявителем 11.10.2012 направлены в Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Волгоградской области документы для государственной регистрации созданного общества.

18.10.2012 регистрирующим органом принято обжалованное решение об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Трейд". Основанием для отказа указано представление недостоверных сведений об адресе (местонахождении) общества, а также недостоверные паспортные данные участника. Правовым основанием отказа в государственной регистрации указан подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в поданном на государственную регистрацию заявлении по форме Р11001 указаны правильные паспортные данные Чернова И.А., вместе с тем в решении учредителя от 25.09.2012 допущена опечатка в паспортных данных Чернова И.А. Указанный в заявлении адрес юридического лица - город Волгоград, проспект им. Ленина, дом 102г - полностью соответствует адресу, указанному в учредительных документах. Отсутствие почтового индекса не свидетельствует о недостоверности представленных сведений о местонахождении юридического лица.

Подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает отказа в государственной регистрации по мотиву представления заявителем недостоверных сведений регистрирующему органу. Ответственность за недостоверность представленных сведений в силу статьи 12 Закона о государственной регистрации юридических лиц несет заявитель. Вместе с тем отказ в государственной регистрации по мотиву предоставления недостоверных сведений о юридическом лице и иных фактах деятельности юридического лица возможен, если это нарушит принцип достоверности содержащихся в реестре как информационном ресурсе сведений о юридическом лице.

В данном случае, как установлено судами, заявитель не представил для целей государственной регистрации недостоверные сведения, поскольку в заявлении о государственной регистрации паспортные данные заявителя указаны правильно, указанное в заявлении местонахождение юридического лица совпадает с местонахождением, указанным в уставе. Отсутствие почтового индекса не свидетельствует о недостоверности представленных сведений о местонахождении юридического лица. Неуказание индекса может свидетельствовать о неполноте информации, но не о ее недостоверности. Присвоение индекса не зависит от воли заявителя, и он может быть определен на основании общедоступных информационных ресурсов (например: http://ruspostindex.ru/city/goroda-rossii.html).

Суды, дав оценку представленным доказательствам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Трейд" и правомерно удовлетворили требования заявителя. Неправильного применения судами норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется..."

2.16. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если в уставе общества и заявлении по форме N Р11001 указан адрес без конкретизации номеров помещений, которые предоставлены обществу в аренду.

Обязанность привести в п. п. 2.7 - 2.9 разд. 2 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании сведения о типе адресного объекта, его наименовании или номере установлена абз. 4 п. 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств").

Судебная практика:

Примечание: Приведенный ниже судебный акт касается ООО, однако практика применима и к акционерным обществам.

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Постановлении ФАС Московского округа от 20.02.2014 N Ф05-105/2014 по делу N А40-63507/13.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 09АП-34896/2013-АК по делу N А40-63507/13

"...В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Куприянова Л.Л. с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации ООО "Альфа Сити" от 04.03.2013 г., обязании Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО "Альфа Сити".

Решением суда от 21.08.2013 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что вынесенное Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве решение от 04.03.2013 соответствует требованиям закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Куприяновой Л.Л. было принято решение N 1 от 25.02.2013 о создании ООО "Альфа сити", местонахождение которого определено по адресу: 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер. д. 9, стр. 1.

Для государственной регистрации указанного юридического лица Куприяновой Л.Л. 31.01.2013 в Межрайонную ИФНС РФ N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 26.02.2013 N 62852А): заявление по форме Р11001; документ об оплате государственной пошлины; устав; решение о создании от 30.01.2013 N 1; гарантийное письмо, свидетельство.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве 04.03.2013 приняла решение об отказе в государственной регистрации ООО "Альфа сити" со ссылкой на подпункт а) п. 1 ст. 23 Закона о регистрации, а именно, в связи с непредставлением определенных ст. 12 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации в оспариваемом решении указано на непредставление заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.

Как следует из устава общества (п. 1.9), представленного ответчику для государственной регистрации, адрес места нахождения ООО "Альфа сити" указан как 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., д. 9, стр. 1, что также соответствует адресу, указанному заявителем в заявлении по форме Р11001 (вх. N 62852А).

Однако заявителем на государственную регистрацию ООО "Альфа сити" также было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Ким Л.Ф. на часть нежилого помещения общей площадью 88 кв. м (2 этаж, помещение 1 - комнаты с 57 по 64), расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, отличному от адреса, указанного в уставе общества и заявлении о государственной регистрации.

Таким образом, обществом в заявлении по форме Р11001 на государственную регистрацию ООО "Альфа сити" был указан неполный адрес места нахождения общества, при том условии, что форма Р11001 заявления предусматривает такую возможность детализации адреса, следовательно, Куприяновой Л.Л. в регистрирующий орган было подано заявление с недостоверными сведениями об адресе места нахождения юридического лица.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений.

В соответствии с требованиями подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом указание недостоверных сведений, представленных в регистрирующий орган в заявлении о государственной регистрации, должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что Ким Л.Ф. обладает на праве собственности не всеми помещениями строения N 1 по ул. Сухаревской, д. 9, т.е. является не единственным собственником строения N 1, указанного в качестве адреса ООО "Альфа сити".

Таким образом, указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, которые предоставлены в аренду по существу является представлением недостоверных сведений относительно местонахождения юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется..."