Когда налогоплательщика обязаны пригласить, а когда — нет

Дербенева Лилия Александровна,  старший налоговый консультант ЗАО «КПМГ» Если при рассмотрении материалов выездной проверки налогоплательщик заявляет о несогласии с выводами проверяющих, обычно назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля, т. е. проверка продлевается на один месяц для более полного выяснения обстоятельств. Важно помнить, что после истечения данного срока инспекция обязана пригласить представителя налогоплательщика на повторное рассмотрение результатов проверки.  Процедура рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не установлена законодательством. На практике налоговые органы, в частности, УФНС России по г. Москве, налогоплательщиков на рассмотрение не приглашают, даже если в жалобе содержится соответствующая просьба. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10, а также многие постановления судов округов подтверждают правомерность данного подхода.

¹ Пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5. ² Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 № 07АП-6882/09. ³ Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2010 по делу № А45-12006/2010. Оставлено без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2011 по тому же делу. ⁴ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу № А45-9566/2009. ⁵ Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 № 07АП-8177/09. Оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу № А45-9566/2009. ⁶ Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 № 07АП-4162/10. ⁷ Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 № 07-АП-5623/10 и ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу № А45-6600/2010. ⁸ Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 № 07АП-133/10 и ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2010 по делу № А45-18910/2009. ⁹ Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 № 07АП-6451/10. Оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу № А45-6643/2010. ¹⁰ Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 № 07АП-527/10. ¹¹ Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 № 07АП-1513/10 и ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 по делу № А45-25219/2009. ¹² Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 № 07АП-9430/09. ¹³ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2010 № Ф04-3487/2010.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Ответственность за нарушение порядка лицензирования фармацевтической деятельности

Севастьянова Екатерина Всеволодовна  помощник судьи Арбитражного суда Красноярского края

Любченко Максим Янович  ведущий специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края

Ахметова Светлана Васильевна  заместитель председателя Арбитражного суда Красноярского края, председатель коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений