Российские источники

В нашей стране нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу различных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса в самых разных их аспектах:

АПК - ст.3, 13, 14, 16; гл.30-33 и др.;

Основы законодательства РФ о нотариате - раздел XXI "Применение нотариусом норм иностранного права" и некоторые другие;

ГК - часть третья - в сфере регулирования правил международного частного права;

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" - глава IX "Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств", ст.2 - о приоритете международных договоров над исполнительным законодательством Российской Федерации, ст.7 - об исполнительных документах на основании решений иностранных судов и арбитражей и др.;

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - ст.1 - о приоритете международных договоров над национальным законодательством о банкротстве, о принципе взаимности при признании решений судов иностранных государств и др.;

Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" - ст.5 - о судебной защите прав иностранных инвесторов и др.

Есть и другие федеральные законы и акты федеральных органов исполнительной власти, где так или иначе затрагиваются вопросы международного гражданского процесса.

4. Судебная практика

Судебная практика играет значительную роль в понимании, толковании и реализации положений международного гражданского процесса. Во-первых, национальные суды толкуют нормы международного гражданского процесса, включая содержащиеся в международных договорах по гражданскому процессу. Такой порядок рационален применительно к толкованию национального законодательства о международном гражданском процессе. Однако при толковании международных договоров судами различных государств всегда есть риск того, что ими в отношении одних и тех же норм будет даваться разное толкование.

Поэтому, во-вторых, в ряде международных договоров, действующих в рамках ЕС, сложился другой способ толкования - одним судом, что позволяет обеспечить единообразие толкования и правоприменения. В рамках ЕС таким образом был решен вопрос о толковании Брюссельской конвенции. Согласно протоколу о толковании, заключенному в Люксембурге 3 июня 1971 г., Суд Европейских сообществ в Люксембурге*(259) как надгосударственная судебная инстанция получил право толкования Брюссельской конвенции в соответствии с предварительными запросами национальных судов. На настоящий момент с 1976 г., по свидетельству Х. Шака, вынесено 105 предварительных решений, в том числе 40% по запросам судов Германии*(260). В связи с этим, отмечая позитивную роль толкования одним судом, Х. Шак справедливо отмечает проблемы толкования Луганской конвенции, которое осуществляется национальными судами*(261), что привело к различной практике ее толкования*(262).