Ярков (2)

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

--------------------------------

<1> См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 9.

Заочное производство представляет собой процедуру рассмотрения дела по общим правилам искового производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения и не сообщившего суду о наличии уважительных причин неявки.

В результате рассмотрения дела в порядке заочного производства выносится заочное решение.

Заочное решение - это постановление суда первой инстанции - разновидность решения суда, - вынесенное в результате судебного разбирательства при неявке ответчика, который извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

Заочное производство и вынесение заочного решения направлены на ускорение рассмотрения и разрешения гражданских дел. ГПК предусматривает упрощенную процедуру судебного разбирательства <1>, поскольку ответчик не дает устные объяснения по делу, не участвует в исследовании доказательств, не может в силу своего отсутствия представить свои доказательства в судебном заседании и т.д. Заочное производство также характеризуется ограничением некоторых распорядительных прав истца. Однако ГПК устанавливает и дополнительные гарантии защиты прав ответчика, так как заочное решение может быть обжаловано не только в апелляционном порядке (как обычное решение суда) - возможна и отмена заочного решения судом, его принявшим, по заявлению ответчика.

--------------------------------

<1> В науке гражданского процессуального права нет единого мнения о том, является ли заочное производство сокращенным. Одни авторы относят заочное производство к упрощенному в силу отсутствия ответчика при рассмотрении дела и ограничений, установленных для распорядительных действий истца (И.В. Решетникова, Е.В. Кудрявцева). Другие, наоборот, полагают, что порядок принятия заочного решения подчиняется общим правилам судебного разбирательства, хотя и имеет свои особенности. Поэтому заочное производство не является сокращенным или упрощенным (В.И. Решетняк, И.И. Черных, И.В. Уткина).

§ 2. Условия принятия заочного решения

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает условия, при соблюдении которых возможно принятие судом заочного решения. Так, в ст. 233 ГПК содержится шесть условий.

Первое условие - неявка в судебное заседание ответчика или ответчиков. В науке гражданского процессуального права под неявкой понимается фактическое отсутствие стороны в зале судебного заседания при рассмотрении и разрешении дела по существу <1>. Однако участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не может считаться неявкой в судебное заседание. Заочное решение не может быть принято в случае неявки ответчика в судебное заседание, но при присутствии его представителя. В данном случае будет принято обычное решение.

--------------------------------

<1> Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. С. 73.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК при участии в деле нескольких ответчиков неявка одного из соответчиков не приведет к рассмотрению дела в порядке заочного производства, принятие заочного решения возможно лишь при неявке всех соответчиков по делу.

Второе условие - надлежащий характер извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 155 ГПК разбирательство гражданского дела происходит в судебном

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 261 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Глава 10 ГПК, регулирующая вопросы судебных извещений и вызовов, устанавливает следующие их формы:

-заказное письмо с уведомлением о вручении;

-судебная повестка с уведомлением о вручении;

-телефонограмма или телеграмма;

-факсимильная связь либо использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Все способы извещения должны отвечать двум требованиям: во-первых, обеспечение извещения и вызова лица, а во-вторых, фиксирование факта вручения извещения адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК условием рассмотрения дела в порядке заочного производства является извещение ответчика.

Однако для применения норм о заочном производстве необходимо не только надлежащее извещение ответчика, но и обязательное наличие в материалах дела доказательств такого извещения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье условие - несообщение ответчиком суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Извещение суда о причинах неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также представление доказательств уважительности такой неявки является согласно ч. 1 ст. 167 ГПК обязанностью данного лица. Однако в заочном производстве установлены дополнительные гарантии защиты прав ответчика, поскольку, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, это будет являться одним из оснований для отмены заочного решения.

Четвертое условие - отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. При поступлении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие принятие заочного решения невозможно, рассмотрение дела будет происходить в обычном порядке. Принятие заочного решения в данном случае незаконно.

Пятое условие - согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в заочном производстве суд должен получить согласие истца на такой порядок рассмотрения дела, при этом разъяснить ему последствия: ограничение некоторых распорядительных действий истца (невозможность изменения предмета и основания иска, увеличения размера исковых требований), а также возможность подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Однако в силу действия принципа диспозитивности истец вправе не согласиться на рассмотрение дела в заочном производстве, в этом случае суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства.

Шестое условие - согласие истца на ограничение некоторых распорядительных прав (изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований). В силу ч. 4 ст.

233 ГПК совершение истцом хотя бы одного из указанных распорядительных действий является препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поскольку ответчику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с произведенными истцом изменениями иска, принятие заочного решения в данной ситуации нарушает права ответчика.

Таким образом, для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо наличие совокупности всех перечисленных выше условий.

§ 3. Порядок заочного производства и принятия заочного решения

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 262 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

Рассмотрение дела в порядке заочного производства происходит в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным гл. 15 ГПК. Однако есть особенности в процедуре рассмотрения дела, которые предопределены отсутствием в судебном заседании ответчика.

После проверки в подготовительной части судебного заседания явки участников процесса и выяснения наличия сведений о надлежащем характере извещения неявившихся лиц, а также об уважительности причин неявки суд должен решить вопрос о последствиях неявки. Одним из последствий неявки ответчика и является рассмотрение дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве должно быть вынесено определение. Определение может быть как протокольным, так и в виде отдельного документа. Особенности процедуры рассмотрения дела предусмотрены ГПК при исследовании доказательств, что связано с отсутствием ответчика (он не может представлять доказательства в ходе судебного заседания, не дает объяснения, не задает вопросы и т.д.). Поэтому суд рассматривает дело в общем порядке, однако исследует только те доказательства, которые были представлены ответчиком до судебного заседания. Истец же не ограничен в праве представлять доказательства как до судебного заседания, так и во время судебного заседания. Истец дает свои объяснения по делу, излагает свои доводы, которые заслушиваются судом. Позиция ответчика по делу исследуется только в том случае, если ответчик заранее направил в суд письменные возражения на иск. Таким образом, ответчик в заочном производстве не дает устных объяснений по делу.

Истец при рассмотрении дела в порядке заочного производства ограничен в совершении некоторых распорядительных действий (изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований). Однако истец вправе совершать иные действия, предусмотренные ст. 39 ГПК.

В результате рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает решение, которое именуется заочным. Заочное решение должно соответствовать общим требованиям к содержанию решения, установленным ст. 198 ГПК. Особенностью является название самого решения - "заочное", указание в вводной части решения на то, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Дополнительные требования установлены и для резолютивной части заочного решения. В резолютивной части заочного решения суда помимо выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указания на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда должны содержаться указания на срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

После принятия заочного решения его копия высылается ответчику в срок не более трех дней со дня принятия заочного решения. Копия заочного решения направляется ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку важно зафиксировать факт доставки копии решения и дату, в которую вручение было произведено.

Истец, присутствовавший в судебном заседании, получает копию заочного решения по общим правилам, предусмотренным гл. 16 ГПК. Если истец не присутствовал в судебном заседании и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается ему не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 236 ГПК).

§ 4. Порядок обжалования заочного решения

ГПК предусматривает два способа обжалования заочного решения. Первый способ предусмотрен только для ответчика и призван дополнительно гарантировать право ответчика на судебную защиту. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Второй способ предусмотрен для обеих сторон и обеспечивает равенство прав истца и ответчика. Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Рассмотрим сначала порядок отмены заочного решения по заявлению ответчика.

После принятия заочного решения его копия не позднее чем в течение трех дней направляется судом ответчику с уведомлением о вручении. Именно дата вручения является отправной точкой для реализации

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 263 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

ответчиком права подать заявление об отмене заочного решения. В течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший это решение, письменное заявление о его отмене. Такой порядок обжалования является исключением из общего правила инстанционной проверки судебного решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны:

-наименование суда, принявшего заочное решение;

-наименование лица, подающего заявление;

-обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

-просьбу лица, подающего заявление;

-перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда должно быть подписано ответчиком или при наличии такого полномочия его представителем. К заявлению прикладываются его копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Дополнительной гарантией для ответчика является правило, устанавливающее, что заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

После поступления заявления в суд он назначает время и место проведения судебного заседания для рассмотрения заявления об отмене заочного решения, о чем извещает лиц, участвующих в деле, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Срок рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда - не более 10 дней со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит одно из двух определений:

-об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

-об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Основанием для отмены заочного решения суда является установление судом наличия в совокупности нескольких обстоятельств:

неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами;

ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание;

ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены заочного решения недостаточно подтвердить уважительный характер причин неявки в судебное заседание ответчика и отсутствие у него возможности своевременно сообщить о них суду, необходимо также, чтобы представленные ответчиком доводы по делу и доказательства могли повлиять на содержание принятого ранее заочного решения.

Если суд после рассмотрения заявления об отмене заочного решения пришел к выводу о наличии оснований для его отмены, суд выносит определение об отмене заочного решения суда и о возобновлении

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 264 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет являться заочным. Ответчик не сможет повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. Такое правило установлено, чтобы предотвратить злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика. Решение, принятое судом после возобновления рассмотрения дела по существу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке по общим правилам.

Стороны также вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке. Срок обжалования заочного решения, как и для обычного решения, составляет один месяц. Однако начало течения срока зависит от того, обращался ли ответчик в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене. Если ответчик заявление об отмене заочного решения не подавал, то срок апелляционного обжалования исчисляется с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Если же заявление было подано ответчиком, то заочное решение может быть обжаловано сторонами при условии, что суд на нашел оснований для отмены заочного решения и вынес определение об отказе в удовлетворении этого заявления. Месячный срок апелляционного обжалования в этом случае начинает исчисляться с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, указанных выше <1>.

--------------------------------

<1> В судебной практике возникал вопрос, с какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику. Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что "в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом" (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)).

Литература к главе 19

Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.

Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс.

2007. N 12.

Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.,

1997.

Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.

Глава 20. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ

ОВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ

ВОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 265 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Общие положения

Восприятие российской правовой системой международных стандартов в области отправления правосудия и увеличение количества трансграничных споров с участием детей <1> обусловили необходимость поиска признанных в международном сообществе механизмов разрешения соответствующих споров. Существенное влияние на данные процессы оказывает участие Российской Федерации в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

--------------------------------

<1> В качестве хрестоматийного примера в данном случае можно привести ситуацию с Лизой Беленькой (Андре), вызванную спором между ее родителями - гражданкой России и гражданином Франции об определении места жительства ребенка // см.: https://rg.ru/sujet/3679.

Российская Федерация на данный момент является участником ряда международных договоров регионального (например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г.; далее - Минская конвенция) и двустороннего характера (например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Чехией, Латвийской Республикой и т.д.), содержащих в том числе положения относительно разрешения споров о детях.

Вместе с тем названные договоры не в полной мере учитывают специфику защиты прав ребенка в международном аспекте.

В указанном отношении особое значение в сфере защиты прав детей имеет присоединение Российской Федерации к разработанной в рамках Гаагской конференции по международному частному праву Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.; далее - Гаагская конвенция 1980 г.) <1>, которая вступила в силу для России 1 октября 2011 г. <2>. Принципиальное отличие данной Конвенции от других международных договоров, участником которых является Российская Федерация, заключается в том, что в рамках соответствующего международного инструмента создан специальный трансграничный механизм незамедлительного возвращения похищенного и перевезенного за рубеж ребенка в государство его постоянного проживания, а также механизм обеспечения права доступа в отношении детей <3>.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст.

3242.

<2> В соответствии со ст. 38 данной Конвенции присоединение государства к Конвенции будет иметь силу только в отношениях между присоединившимся государством и теми Договаривающимися государствами, которые заявят о своем признании присоединения. Список государств-участников, которые заявили о признании присоединения Российской Федерации к названной Конвенции, опубликован на сайте Гаагской конференции по международному частному праву

(https://www.hcch.net/fr/instruments/conventions/status-table/acceptances/?mid=1112).

<3> Скакун О.С. Актуальные вопросы реализации международных договоров Российской Федерации в сфере защиты прав ребенка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

В соответствии со ст. 1 Гаагской конвенции 1980 г. целями данной Конвенции являются:

a) обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из Договаривающихся государств; и

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 266 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

b) обеспечение того, чтобы права опеки и доступа, предусмотренные законодательством одного Договаривающегося государства, эффективно соблюдались в других Договаривающихся государствах <1>.

--------------------------------

<1> В силу ст. 3 для целей данной Конвенции "права опеки" включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка; "права доступа" включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:

a)они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и

b)во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Указанная Конвенция подлежит применению к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо договаривающемся государстве непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет (ст. 4).

В рамках Гаагской конвенции 1980 г. предусмотрено назначение каждым договаривающимся государством центрального органа для сотрудничества с центральными органами других договаривающихся государств и содействия сотрудничеству между компетентными органами в своих государствах для достижения целей данной Конвенции (гл. II) <1>. В качестве соответствующего центрального органа в России Правительством РФ было определено Министерство образования и науки РФ <2>.

--------------------------------

<1> Система центральных органов предусмотрена и в ряде других конвенций, разработанных и принятых под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву. Основными направлениями функционирования центральных органов в рамках соответствующих конвенций является выполнение ряда задач в области международного сотрудничества, в частности обеспечение исполнения запросов, взаимодействие с центральными органами иностранных государств, а также заявителями и иными государственными органами на своей территории. По данному вопросу см.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам / Пер. с англ. А.Н. Жильцов и др.; отв. ред.

А.Н. Жильцов. М., 2007. С. 49.

<2> Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2012. N 1. Ст. 141.

В целях создания в российском гражданском процессе национальной процедуры реализации положений названной Конвенции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" <1> в законодательство России, в том числе в ГПК и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были внесены соответствующие изменения. В частности, ГПК был дополнен гл. 22.2, регламентирующей производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. В свою очередь, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" были предусмотрены особенности исполнения по соответствующей категории дел.

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 267 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2331.

§ 2. Международная компетенция, подведомственность и подсудность дел о возвращении ребенка или

об осуществлении прав доступа

Международная компетенция. Гаагская конвенция 1980 г. и ГПК РФ относят дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к международной компетенции (подсудности) российских судов в случае, если ребенок находится на территории Российской Федерации. В связи с этим указанная Конвенция предписывает судебным или административным органам запрашиваемого государства приостанавливать соответствующие процедуры или отклонять заявление о возвращении ребенка в случае, если имеются основания полагать, что ребенок перемещен в другое государство (ст. 12), вследствие чего отсутствие международной компетенции российских судов по данным делам в соответствии с ГПК должно влечь за собой отказ в принятии искового заявления (ст. 134) либо прекращение производства по делу (ст.

220).

Подведомственность. Российское процессуальное законодательство относит дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку не предусматривает возможности рассмотрения и разрешения данной категории дел другими судебными или административными органами (ст. 244.11 ГПК). Необходимо отметить, что Гаагская конвенция 1980 г. предусматривает право заинтересованного лица обратиться в центральный орган по месту постоянного проживания ребенка либо в центральный орган любого другого договаривающегося государства за содействием в обеспечении возвращения ребенка, при этом центральный орган государства, в котором находится ребенок, обязан принять или обеспечить принятие всех соответствующих мер для добровольного возвращения ребенка (ст. ст. 8, 10). Вместе с тем, исходя из анализа предусмотренных ст. 7 Гаагской конвенции 1980 г. полномочий центральных органов, следует, что соответствующие органы не обладают компетенцией по разрешению данной категории дел <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим отмечается, что обращение в центральный орган, в частности в Министерство образования и науки РФ, не является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора (см.: Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. N 3. С. 142 - 164).

Подсудность. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа отнесены к родовой подсудности районных судов.

Определенной спецификой обладает территориальная подсудность данной категории дел. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа.

Таким образом, в отношении рассматриваемой категории дел установлена исключительная территориальная подсудность, в рамках которой данные дела подсудны определенному районному суду в федеральном округе, в котором пребывает ребенок <1>. При этом, если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 268 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

прав доступа в соответствии с ч. 3 ст. 244.11 ГПК подается в соответствующий суд по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. В дополнение к указанному правилу и в целях обеспечения своевременного рассмотрения указанных дел ГПК предусматривает, что в случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных для данной категории дел правил подсудности (ч. 4 ст. 244.11).

--------------------------------

<1> В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" введение указанного правила обосновывается закреплением в отдельных иностранных правопорядках так называемой централизованной юрисдикции в отношении данной категории дел, при которой их рассмотрение концентрируется в одном или нескольких судах в целях обеспечения единообразия и быстроты судопроизводства (текст пояснительной записки доступен в СПС "КонсультантПлюс").

§3. Процессуальные особенности рассмотрения дел

овозвращении ребенка или об осуществлении прав доступа

Всоответствии со ст. 244.12 ГПК дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и гл. 22.2 ГПК.

При этом, учитывая осложнение соответствующей категории дел иностранным элементом, может возникнуть необходимость применения положений ГПК, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц (разд. V), в частности, при определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан (ст. 399) и иностранных организаций (ст. 400), извещении иностранных участников процесса (ч. 6 ст. 113), признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств (ст. 408) и в других случаях.

Таким образом, порядок рассмотрения дел о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа определяется положениями Гаагской конвенции 1980 г., общими правилами искового производства, предписаниями гл. 22.2 и разд. V ГПК с учетом приоритета указанного международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК) и гл. 22.2 ГПК в силу специального характера соответствующих предписаний.

В силу международно-правовой специфики споров о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в ГПК закреплены следующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел.

Лицами, обладающими правом на обращение в суд по указанной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 244.11 ГПК являются родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа. В этом отношении ГПК ориентируется на положения Гаагской конвенции 1980 г., в соответствии с которой с требованиями о возвращения ребенка или обеспечении прав доступа в судебные или административные органы договаривающегося государства могут обращаться любые физические лица и организации, обладающие правом опеки или правом доступа в соответствии с законодательством одного из договаривающихся государств. При этом права опеки согласно ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка.

Несмотря на закрепление в Гаагской конвенции 1980 г. возможности центральных органов инициировать возбуждение судебных или административных процедур по возвращению ребенка или обеспечению прав доступа (ст. ст. 7, 21), ГПК не наделяет Министерство образования и науки РФ правом на обращение в суд по данной категории дел <1>. Спецификой ГПК также является наделение прокурора

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 269 из 418
надежная правовая поддержка

	"Гражданский процесс: Учебник для студентов высших юридических	Документ предоставлен КонсультантПлюс
	учебных заведений"
		Дата сохранения: 13.01.2020
	(10-е издание, переработанное и дополн...

правом на обращение в суд по делам рассматриваемой категории.

--------------------------------

<1> Вместе с тем Министерство образования и науки РФ в качестве центрального органа правомочно обратиться в службу служебных приставов с запросом о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влечет возбуждение исполнительного производства и объявление исполнительного розыска.

ГПК не содержит специальных предписаний относительно содержания искового заявления по рассматриваемой категории дел и прилагаемых к нему документов, за исключением необходимости указания в заявлении на то, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации (ч. 5 ст. 244.11 ГПК). Вместе с тем в данной ситуации в качестве ориентира могут служить положения ст. 8 Гаагской конвенции 1980 г. о содержании заявления и соответствующих приложений при обращении заявителя в центральные органы договаривающихся государств.

По делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут применяться меры по обеспечению иска, предусмотренные гл. 13 ГПК. При этом применительно к делам данной категории судьей может быть принята специальная мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временного ограничения его выезда из Российской Федерации (ст. 244.13 ГПК).

По делам рассматриваемой категории установлен прямой законодательный запрет на соединение исковых требований и предъявление встречного иска. Так, в частности, согласно ст. 244.14 ГПК соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются. Данный запрет обусловлен положениями Гаагской конвенции 1980 г. о том, что решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с данной Конвенцией, не затрагивает существа любого вопроса об опеке (ст. 19) <1>.

--------------------------------

<1> В отношении соответствующих вопросов подлежат применению правила, предусмотренные специальными международными договорами, в частности Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Гаага, 19 октября 1996 г.), к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 г. (Федеральный закон от 5 июня 2012 г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" // СЗ РФ. 2012. N 24. Ст. 3079).

По требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа ГПК предусматривает обязательное объявление розыска ответчика и (или) ребенка в случае неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по правилам ст. 120 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. 45 и 47 ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.

Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в

КонсультантПлюс	www.consultant.ru	Страница 270 из 418
надежная правовая поддержка