2. Причинная связь

Если УБЫТКИ, то обязательно. Если же НЕУСТОЙКА, то факультативно.

Суть: причинная связь подлежит установлению судом и приобретает правовое значение только в случае применения возмещения убытков. При взыскании неустойки кредитору достаточно подтвердить факт правонарушения (и только в случае несоразмерности, суд может учесть причинную связь, уменьшая размер неустойки).

Взглядов на причинную связь очень много, как и общих концепций (излишне их все запоминать, причинность важнее в уп).

Авторы говорят о том, что в каждой теории причинной связи есть зерно истины, они все взаимодополняющие и все такое, поэтому разные теоретические представления могут быть использованы для определения способов и приемов установления прич связи в конкретных ситуациях.

!!! Короче был (или есть?) такой интересный чел Матвеев, который во всем по вопросу г-п ответственности проводит параллели с УП, что в корне неверно (много примеров и во всем авторы не согласны с его путанной позицией в общем-то).

Вообще, они постоянно упоминают, что умозрительные конструкции, которые выстраивают некоторые авторы по аналогии с уп, заключающиеся в выделении состава правонарушения в качестве ЕДИНСТВЕННОГО основания г-п отвественности, неуместны. Гораздо важнее реалистичнее смотреть на это все и не отождествлять гп с уп.

3. Вина правонарушителя

В ГК есть определение вины даже.

Только в гп специфика в том, что под невиновностью понимается должная степень ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ И ЗАБОТЛИВОСТИ при принятии ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ МЕР для исполнения обязательства.

И опять-таки в юр литре всё пытаются обосновать через уп (психическое отношение лица к содеянному и тд). НЕВЕРНО. Доктрина зашла в тупик, пытаясь увязать вину в гп с чуждыми ему элементами уголовной ответственности.

Вина в исторической ретроспективе:

• В РЧП.

Вина (culpa) – две формы: умысел (лицо предвидит последствия и их желает) и небрежность (не предвидит, хотя заботливый должен был предвидеть). При умысле ВСЕГДА наступала ответственность (императивно). Небрежность подразделялась не грубую (непонимание того, что все понимают) и легкую (было установлено правом абстрактное мерило заботливого хозяина, в соотв с которым определялась).

Суть: в РП никакому психическому отношению лица не было места особо.

• В российском праве

В гражданском уложении:

Должник освобождался от отвественности в случае, если докажет, что не смог исполнить в силу случайного события, препятствующего исполнению. Общее правило признания виновным – отвлеченные понятие о степени заботливого хозяина. Формы вины использовались только в отдельных случаях применительно к отдельным видам обязательств. Должник должен был доказать невозможность исполнения и свою невиновность. Что касаемо психического отношения, то речь шла только о вменяемости.

• В зарубежном законодательстве

В Германии и Франции нет понятия вины, но есть ее формы (умысел и небрежность). Критерий разграничения – степень заботливости (причем это абстрактный критерий, как в Риме, а не способности конкретного лица!!).

Основания освобождения от неисполнения обязательства стороны определяют сами.

В англо-саксонской системе вообще вина неважна для наступления г-п ответственности.

В международном частном праве тоже воздерживаются от употребления вины как категории, определяющей ответственность должника.

• Советское гп

Прочно утвердилось понятие вины, как психического отношения (например, Иоффе). Некоторые не употребляли неуместное словосочетание (например, Агарков). Матвеев опять очень уж переживал, что не хотят признавать термин «психическое отношение» по отношению к вине в гп.

Короче опять слишком много позиций, но суть в том, что преимущественно оперировали именно этим термином большинство авторов.

Больше всего это вызывало сомнения относительно вины юрлиц.

Сразу к сути: концепция вины как психического отношения к своему поведению и результату явно несовместима с традиционной цивилистикой и вообще практически бесполезна, но в совке приобрела широкое распространение в силу привнесения в цивилистику всякого из других отраслей и сфер + влияние общей идеологии (классовость и тд)

• Современное ГП

Три формы вины: умысел, неосторожность и грубая неосторожность.

Умысел – намеренные действия с целью неисполнения

Неосторожность - непроявление должной степени заботливости и осмотрительности и непринятии очевидных мер для исполнения

Грубая неосторожность – почти неотличима от умысла. Устанавливается в случае, если законодатель желает сузить ответственность должника.

Психические переживания и индивидуальные качества должника НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ => абстрактная модель ожидаемого поведения (от случая к случаю определяется).