Концепции негаторной защиты в различных правовых системах

1. Германское направление континентального права

Негаторный иск стал называться “Eigentumsfreiheitsklage” – «иск о свободе (освобождении) собственности» и пониматься как иск, направленный на устранение любого нарушения права собственности, кроме лишения владения вещью (защищал только права на недвижимость, т.к. считалось, что для иных объектов вмешательство в осуществление права собственности без нарушения владения невозможно). Виндикационный и негаторный иски должны были представлять собой единое целое, обеспечивающее беспробельную защиту права собственности с разных сторон.

Окончательно концепция была оформлена Б. Виндшейдом: выделялось единое притязание о защите права собственности, которое имело различное содержание в соответствии с видом нарушения; такое нарушение могло быть тотальным или частичным; первое состояло в том, что собственник полностью лишался своей вещи, второе – во вмешательстве в право собственности без лишения вещи; для защиты от первого мы используем виндикационный иск, от второго – негаторный (средства равны и отличаются только видом нарушения права собственности). Вместо конфессорного иска предусматривалось специальное притязание о защите сервитута, направленное на установление соответствующего сервитуту состояния, возмещение причиненного вреда и (по требованию потерпевшего) предоставление гарантии несовершения дальнейших нарушений (правовую природу этого притязания Виндшейд не определил).

В предварительном проекте ГГУ Йохова негаторный иск понимался как иск о признании свободы собственности от ограничений, что влекло обязанность прекратить нарушение на будущее время (иск об устранении нарушения считался разновидностью иска о возмещении вреда, поэтому данное требование является деликтным, а не вещным негаторным), однако сам ГГУ содержит определение негаторного иска, данное Виндшейдом (иск против любых нарушений права собственности,Ю не связанных с лишением владения вещью), причем негаторным иском защищалось право собственности и на движимые, и на недвижимые вещи (предусмотрена также возможность защищать негаторным иском и угрозу нарушения). В Швейцарии с негаторным иском была такая же ситуация, как в Германии. В Австрии законодательно закреплено понятие негаторного иска как иска о защите от сервитута, противоположного конфессорному, но на практике используется тот же подход, что в Германии.

2. Романское направление континентального права

Франция: ГКФ институт негаторного иска напрямую не регулировал. Иск направлен на признание права собственности свободным от сервитута, утверждаемого ответчиком, на запрет ответчику осуществлять неправомерно утверждаемый им сервитут в дальнейшем и на возмещение убытков, причиненных собственнику в результате нарушения его права (как в римском праве); при этом сервитуты были не только договорные (сервитуты в германском праве), но и легальные (ограничения права собственности или права по соседству в германском праве). Сегодня во Франции в понятии негаторного иска ничего не изменилось.

Италия: никаких отдельных положений о негаторном иске нет, но исходя из расширительного толкования норм о праве собственности, можно вывести его понятие, которое аналогично понятию негаторного иска в германском праве.

3. Англо-американское право

В том виде, в котором институт негаторного иска существует в континентальном праве, здесь его нет, система исков вообще дикая.

Аналоги негаторного иска содержатся в деликтном праве; именно фактическое устранение нарушения, а не возмещение убытков, возможно благодаря наличию института судебных приказов-запретов – если суд сочтет, что для этого имеются достаточные основания, может наряду или вместо взыскания убытков по деликтному иску запретить ответчику продолжать совершать вредоносные действия или присудить его к действиям, которые необходимы для устранения нарушения.

4. Российское право

В дореволюционном праве понятия негаторного иска нет. Только в проекте Гражданского уложения Российской империи 1905 г. есть положение, напоминающее негаторный иск: собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения; требовать от ответчика вознаграждения за убытки; требовать устранения и таких нарушений его права собственности, которые не связаны с лишением владения; просить суд о воспрещении ответчику подобных нарушений на будущее время под угрозой взыскания штрафа в свою пользу (в основу взята концепция Виндшейда).

В советский период негаторный иск был закреплен как средство защиты прав собственника против нарушений его права, не связанных с лишением владения вещью (в ГК РФ понятие аналогичное).

Итого в континентальном праве 2 подхода к определению негаторного иска:

1. Средство устранения любых нарушений права собственности, за исключением лишения владения вещью (Германия, Россия);

2. Средство устранения неправомерного присвоения сервитута или иного сходного права воздействовать на вещь (Франция).

Правовая квалификация средств защиты права собственности в качестве негаторного иска

Критерии:

1. Указание тех правомочий собственника, которые нарушаются при совершении негаторного правонарушения – 2 подхода: А) Только нарушение правомочия пользования (здесь Суханов и Витрянский); Б) Нарушение правомочия пользования и распоряжения (а здесь Венедиктов и Красавчиков).

2. Является ли предметом защиты устранение нарушений только фактического характера или служит устранению нарушений как фактического, так и правового характера – нарушения фактического и правового характера не всегда легко отличить друг от друга, поэтому подход условный.

Если обобщить эти классификации, то получим 2 концепции понимания негаторного иска:

1. Негаторный иск защищает только против ограничения возможности пользоваться вещью; либо негаторный иск защищает лишь против нарушений фактического характера (одно и тоже);

2. Негаторный иск защищает против ограничения и возможности пользования, и возможности распоряжения вещью; либо негаторный иск защищает против нарушений и фактического, и правового характера (и тут одно и то же).

Как определять, какое понятие применять к негаторному иску? Зависит от конкретных условий – правовой системы, истории вопроса, и т.д.

В современном российском ГП негаторный иск понимается так же, как в германском праве (т.е. как средство защиты против любых нарушений права собственности, которые не связаны с лишением владения вещью). По российскому ГП нарушения, связанные с лишением собственника права распоряжения вещью (напр., иск об оспаривании записи в поземельной книге (реестре), об исключении имущества из описи), также относятся к сфере применения негаторного иска.

НО применительно к иску о корректировке реестра:

1. Есть мнение, что при неправильной записи в реестре отсутствует само право, а негаторный иск направлен на защиту права; но это мнение неправильное, ибо в этом случае запись в реестре становится единственным доказательством зарегистрированного права, которое не может быть опровергнуто, а такого ни в одном правопорядке нет;

2. Распределение издержек при корректировке реестра иное, чем при негаторной защите (корректировка реестра осуществляется за счет истца, а при негаторной защите издержки несет ответчик) – это отмечается немецкими авторами и воспринимается просто как исключение из общих правил о негаторной защите.

И применительно к иску об исключении имущества из описи:

1. Носит ли такое требование частноправовой или публично-правовой характер (в пользу второго: закреплен соответствующий иск в процессуальном, т.е. публичном праве – но аргумент неправильный, поскольку содержание требования все же материально-правовое, и нарушение происходит посредством осуществления публичным органом своих функций – тоже спорный аргумент, т.к. для правовой квалификации средства защиты неважно, как или кем нарушено право);

2. В литературе высказывается мнение о том, что такой иск относится к искам о признании; но иск об исключении имущества из описи предполагает не только факт признания наличия или отсутствия права, но и совершение иных действий (признание – один из элементов требования).

Не все иски о защите права собственности, не связанные с лишением владения, относятся к категории негаторных (напр., споры в сфере прав по соседству, как правило, не состоят в лишении владения вещь, но не все такие иски могут быть признаны негаторными; или иски о признании – в них отсутствует материально-правовое исполнительное притязание в виде требования о защите нарушенного права одного лица к другому, а в негаторном иске оно есть).

Как негаторный квалифицируется иск об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения (хотя это неправильно), потому что: владение недвижимостью олицетворяется записью в реестре, и лишение этого владения осуществляется путем внесения неправомерной записи в реестр, а иск о корректировке реестра является негаторным, т.к. здесь нарушение права собственности не связано с лишением владения (на самом деле утверждение, что недвижимостью невозможно владеть иным способом, чем внесение записи в реестр, неверно).