2. Агарков м. М. Предмет и система советского гражданского права // Агарков м.М. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1 м. 2012

М.М. Агарков. «Предмет и система гражданского права»

Глава 1. Общие слова и почему так назвали работу (и немного о Сталине)

Нельзя рассматривать вопрос о предмете гражданского права отдельно от вопроса о

системе советского права в целом.

академик А.Я. Вышинский, «система права – это ключ к познанию самой природы, самих

принципов и особенностей данного права в целом и каждого из юридических институтов,

в частности»

Есть спор по вопросу о системе советского права, это дискуссия может максимально

приблизить к пониманию предмета ГП, как такового.

во-первых, вопрос о принципах, на которых строится классификация норм советского

права,

во-вторых, вопрос о задачах такой классификации

О чем же эта «интереснейшая дискуссия???

В дискуссии основное разногласие заключается в следующем. Одни считают правильным

классифицировать нормы советского права по предмету регулирования, другие – по

методу регулирования.

.Ну, по предмету всё более менее понятно, особоенно под совок подходит. Цитата от

Агаркова: «Классифицировать нормы советского права по предмету их регулирования –

значит построить систему советского права, отражающую систему общественных

отношений социалистического общества».

Вот по второй позиции, хз, что понимать под методом регулирования. Автономию воли

субъектов, как считает Агарков, в первую очередь при определении наполнения

конкретного правоотношения.

КАК можно уже догадаться, Агарков считает, что метод херня и надо, конечно, идти через

предмет, ибо общественные отношения, особенно социалистические это важно и приводит

он следующие аргументы:

1. Советское право есть результат целеустремлений сознательной деятельности

нашего государства, направленной на решение стоящих перед ним задач. Эти задачи

изменились с переходом первой фазы ко второй. Эти задачи нашего государства

будут еще меняться и в дальнейшем. Но целеустремленная деятельность

советского государства, создающая советское право, всегда будет направлена

именно на регулирование общественных отношений (Короче, если кому-то очень

интересно про фазы и откуда это взял Агарков, о Сталин это говорил в речах съезда

КПСС и сам Агарков даёт ссылку на «Вопросы ленинизма» И.В. Сталин).

2. Для различных общественных отношений социалистического строя перед советским

государством ставятся определенные проблемы. Собственно так мы и проводим

классификацию, как бы посредством взгляда на определенные общесвенные

отношения выявляем, какую проблему регулировать. Очевидно в таком случае, что

метод вытекает из предмета, ибо он говорит: «как регулировать эту проблему?»

Ещё Агарков задаётся вопросом: можно ли квалифицировать и по предмету и по методу?

Говорит, что, нет. Устанавливается это путём проведения эксперимента. Причём в этом

эксперименте есть недостатки – связь между предметом и методом – условна. Результат

эксперимента – если мы классифицируем через метод, то не получим то же самое, что по

предмету. Получится тупая и формальная классификация.

Потом он подчёркивает про условность связи предмета и метода: «Необходимо также

иметь в виду, что между предметом правового регулирования и методами регулирования

нет неразрывной связи. Одни и те же отношения могут регулироваться одновременно

разными методами».

Если мы будем классифицировать материал советского права по методу регулирования, то

мы будем вынуждены, во-первых, относить к различным отраслям советского права нормы,

регулирующие одни и те же общественные отношения, во-вторых, для разных этапов

истории советского права по-разному распределять между отраслями советского права те

общественные отношения, которые регулирует советское право.

Самая важная цитата: Нельзя понять сущность социалистического общества, не поняв

органической связи между общественными отношениями социализма.