Права кредитора

По общему праву legal mortgage дает кредитору право на получение владения вещью, причем независимо от того, имеет ли место нарушение обязательства со стороны должника. Однако на практике оно редко реализуется, поскольку получение владения обычно рассматривается несовместимым со смыслом непосессорного обеспечения <264>. Права кредитора на владение вещью по equitable mortgage зависят от вида титула, на котором принадлежит вещь должнику <265>. Кроме того, право кредитора на получение владения вещью обычно ограничивается договором, с тем чтобы он мог реализовать его только при неисправности должника <266>.

--------------------------------

<264> PAU Ali. Op. cit. P. 104.

<265> Ibid. P. 105.

<266> Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 85.

Применительно к правам кредитора по немецкому праву в литературе отмечается следующее. Кредитор, получив право собственности на вещь в обеспечение своих интересов (кредита) и являясь опосредованным владельцем, тем не менее не может реализовать свое право распоряжения вещью, если был заключен вещный договор под отменительным условием. Следовательно, если кредитор (как и должник) в этот период времени продает вещь, он выступает как неправомочное лицо <267>. Отчуждение вещи именно кредитором, однако, с практической точки зрения, наверное, не может иметь широкого распространения, поскольку кредитор не является владельцем отчуждаемой им вещи, что в известной степени служит предупреждением третьему лицу.

--------------------------------

<267> Василевская Л.Ю. Указ. соч. С. 217.

Если же выстраивать модель обеспечительной передачи права собственности на основе отлагательно обусловленной сделки, придется говорить о праве ожидания кредитора, выражающемся в "условном праве собственности" <268>.

--------------------------------

<268> См.: Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005. С. 6.

По чешскому праву если кредитор продает вещь третьему лицу, последнее становится ее собственником. Должник, передавший с целью обеспечения право собственности кредитору, в этом случае имеет обязательственное право требования к кредитору <269>.

--------------------------------

<269> Rover J.-H. Op. cit. P. 247.

Вся эта проблематика при непосессорном залоге не возникает, поскольку владение и пользование вещью должником (залогодателем) осуществляются им как собственником. Кредитор же не пользуется и не владеет вещью, являясь "обладателем" особого обеспечительного обременения - правом залога.

Права должника

Должник, передавший право собственности с целью обеспечения кредитору, не имеет права распоряжаться соответствующим имуществом, поскольку он не является его собственником. При отсутствии публичной регистрации (фиксации) обеспечительной передачи права собственности возникают риски неправомерного отчуждения движимых вещей добросовестному приобретателю, которые ложатся на кредитора <270>. При этом другие авторы отмечают, что должник может в любое время продать вещь третьему лицу и передать ему правовой титул, даже если такая продажа нарушает соглашение <271>. Последнее не представляется нам возможным, ибо, как верно отмечено М. Венкштерном, право собственности приобретается третьим лицом в связи с его добросовестностью <272>, а не по причине передачи ему права предшественником, коль скоро право собственности передано (хотя бы и с целью обеспечения), должник его более не имеет и никому передать не может, разве что действуя от имени кредитора.

--------------------------------

<270> Венкштерн М. Указ. соч. С. 218.

<271> Norton Rose on Cross-Border Security. P. 153.

<272> См. также: Bar Ch. van, Drobnig U. Op. cit. P. 329.

Анализируя уже в начале прошлого века широко распространенную в Германии практику заключения сделок по обеспечительной передаче права собственности, В.А. Удинцев характеризует права должника по владению и пользованию как возникающие из найма, ссуды или иного подобного основания <273>. Им же разбираются доводы немецких юристов того времени о том, что правомочия должника в отношении предприятия, в случае передачи последнего в собственность кредитору как обеспечения, покоятся на договоре комиссии. Против этого выдвигается суждение некоторых из них о том, что должник совершает сделки с предприятием не только за чужой счет, но и для себя, так как его собственный интерес заключается в сохранении предприятия в прежнем виде. У должника - свобода распоряжения, на нем риск ухудшения, ему принадлежат требования, на нем и обязанность страхования. А кто действует за свой счет, тот уже не может считаться комиссионером. Л.А. Бирюкова, характеризуя права должника по использованию товара, указывает, что в качестве основания для этого может быть заключен договор ссуды или хранения <274>. Последний договор, как представляется, пригоден для рассматриваемых целей только в тех случаях, когда должник как раз не предполагает использовать имущество, право собственности на которое передано в целях обеспечения. Хранитель по общему правилу не вправе использовать вещь, ибо существо обязанности хранения предполагает обратное. На практике обеспечительная передача права собственности обычно потому и эксплуатируется, поскольку требуется оставить вещь во владении должника для целей ее хозяйственного использования, а иногда и распоряжения. Правда, как уже указывалось, по российскому праву мотив использования обеспечительной передачи права собственности состоит в желании избежать действия норм залогового законодательства об обращении взыскания и реализации предмета залога.

--------------------------------

<273> Удинцев В.А. Указ. соч. С. 292.

<274> Бирюкова Л.А. Указ. соч. С. 198.

Английскому праву известна такая договорная конструкция, используемая обычно производителями товаров, которая предусматривает продажу товара финансовой организации, с наличием у продавца права дальнейшей его продажи потребителю. При этом производитель, не являясь собственником проданного товара, действует в качестве агента финансовой организации, которая получает оплату за товар от потребителя <275>. Экономический эффект такого соглашения заключается в том, что производитель получает финансирование, финансовая организация получает "обеспечение" в виде собственности на товар, а также возврат соответствующих сумм от потребителей товара. Разница в ценах указанных сделок может с экономической точки зрения обеспечивать получение финансовой организацией соответствующих процентов за предоставление финансирования, которые по существу перекладываются на потребителя, точно так же как при классическом кредитовании.

--------------------------------

<275> Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 34 - 35.

По общему праву передача владения вещью кредитору не требуется <276>, поэтому владение и пользование осуществляется должником, который в договоре аренды с правом выкупа обычно принимает на себя обязанности по сохранности вещи и ее ремонту, а также несет бремя содержания вещи <277>.

--------------------------------

<276> PAU Ali. Op. cit. P. 103.

<277> Beale H., Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E. Op. cit. P. 569.

В Японии должник рассматривается в качестве агента кредитора, в чем обнаруживается его право владеть вещью <278>.

--------------------------------

<278> Norton Rose on Cross-Border Security. P. 258.

Если обратиться к модели обеспечительной передачи права собственности, опирающейся на отлагательно обусловленную сделку, то должник, оставаясь собственником, имеет право пользоваться и владеть вещью. Плоды, которые условно отчужденная вещь приносит во время состояния подвешенности, принадлежат отчуждателю. Он может также распорядиться вещью. Однако отлагательно обусловленное распоряжение, направленное на перенесение права, влечет возникновение у отчуждателя обязанности воздерживаться от всего, что может препятствовать приобретению другой стороной зависящего от условия права. В случае нарушения этой обязанности отчуждатель при наступлении условия должен возместить приобретателю причиненные ему убытки <279>.

--------------------------------

<279> См.: Крашенинников Е.А. Правовое положение сторон отлагательно обусловленной сделки во время состояния подвешенности // Очерки по торговому праву / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005. С. 9 - 10.

По российскому праву должник обладает теми правами по отношению к вещи, которые предоставляет ему закон, регулирующий соответствующий вид договора, нормы о котором подлежат применению к выбранному сторонами договорному виду. Если же соглашение об обеспечительной передаче права собственности не подпадает ни под один из видов поименованных договоров, то в зависимости от условий договора о возмездности пользования вещью по аналогии подлежат применению соответственно нормы о ссуде (безвозмездное пользование) или аренде (возмездное пользование). В зависимости от условий соглашения должник может либо иметь право только хранить вещь, не пользуясь ею. Тогда правовое положение должника подпадает под действие норм о договоре хранения.

Если договор обеспечительной передачи права предусматривает возможность отчуждения вещей должником, то его права, смотря по условиям соглашения, определяются нормами о поручении, комиссии, агентировании. Не исключено и такое положение, когда применительно к каждой конкретной вещи стороны будут достигать соглашения об обратной передаче (возврате) правового титула, после чего должник уже как собственник может ею распорядиться.