2. Соответствуют ли закону условия составленного Мурашовой завещания?

Да, соответствуют. В соответствии со ст.1119 ГК, в РФ устанавливается принцип свободы завещания. По нему завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

3. Могли ли другие родственники и (или) супруг рассчитывать на получение какой-либо доли завещанного им-ва?

Нет, не могли. В соотв. с п.1 ст.1119 ГК свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК). Из условий задачи не усматривается, что супруг Мурашевой, Акимов, является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю в наследстве. О существовании других родственников вообще ничего не сказано.

4. Вправе ли был ссылаться Акимов на условия расписки как на условие недействительности завещания?

Нет, не был вправе, т.к. расписка не имела юридической силы.

5. Можно ли соглашение между супругами и их соответствующие расписки рассматривать как брачный договор?

Нет, нельзя. Во-первых, в соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. В данном случае соглашение было достигнуто фактически устно, скреплено расписками, нотариально не удостоверенными.

Во-вторых, брачный договор во всяком случае не мог бы ограничивать правоспособность одного из супругов (п.3 ст.42 ГК), и был бы признан ничтожной сделкой по правилам ГК РФ для недействительности сделок (п.1 ст.44 СК)

6. Какое решение должен принять суд?

Суд, как представляется очевидным исходя из всех рассмотренных обстоятельств, должен оставить иск Акимова без удовлетворения.

Задача 3.

Лукашин и Тимофеев заключили договор подряда, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ). Тимофеев (подрядчик) завершали оговоренную работу только через 45 дней после срока, оговоренного в договоре с заказчиком, и в соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в ст.15 ГК РФ определяется, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Также договором между сторонами установлена неустойка (пеня) в размере 5% за каждый день просрочки от всей суммы вознаграждения (то есть 150 000 рублей). ст.330 ГК РФ определяет неустойку как определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. А также то, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии c п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

п.1 ст.401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Соответственно, учитывая, что Тимофеев не предупредил заказчика о невозможности выполнить работу в срок, то его нельзя признать невиновным, а соответственно он обязан нести предусмотренную законом или договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда.

Также п.3 ст.401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Но в соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением правила об обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А33-17846/2010 определяет, что предпринимательской деятельностью признается, в том числе деятельность, имеющая признаки ст. 2 ГК РФ и осуществляемая лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Данное решение также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А64-3121/08-9, Постановление ФАС Московского округа от 18.06.2012 по делу N А41-4970/09, Определением ВАС РФ от 31.05.2007 N 6564/07 по делу N А41-К1-11872/06. Но следует подчеркнуть, что суд может, но не обязан применять к сделкам гражданина, нарушившего правила о регистрации в качестве ИП, правила о сделках, заключенных индивидуальными предпринимателями. Следовательно, Тимофеев обязан выплатить сумму неустойки, так как он нарушил обязательства из договора подряда, при этом либо с применением правил п.1ст.401 или п.3 ст.401 ГК РФ.

Задача 6

1. Должен ли был несовершеннолетний Новиков получить одобрение родителей на сбор денежных средств указанными в задаче путями?

Нет, не должен был. В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.26 ГК Новиков был вправе распорядиться своим заработком (60 процентов). Кроме того, в соотв. с подп. 4 п.2 ст.26, подп. 2 п.2 ст.28 ГК Новиков правомерно получил по безвозмездным сделкам денежные суммы (в наследство от дедушки и в дар от бабушки), к-рые он был вправе скопить, не исправшивая разрешения родителей.

2. Должен ли был несовершеннолетний Новиков получить одобрение родителей на покупку мотоцикла у Демина?

Да, должен был. В соответствии с п.1 ст.26 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

3. Могла ли соверешенная сделка купли-продажи мотоцикла быть признанной действительной после ее совершения?

Да, могла бы. Данная сделка считалась могла бы считаться действительной, если бы была одобрена родителями Новикова в последующем (п.1 ст.26 ГК)

4. Вправе ли был Новиков внести денежные средства в банковский вклад?

Да, был вправе. В соответствии с подп.3 п.2 ст.26 ГК несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

5. Вправе ли родители Новикова и Демина настаивать на признании заключенной между несовершеннолетними сделки? Могла ли сделка быть признана недействительной?

Да, в соответствии со ст.175 ГК заключенная сделка может быть признана недействительной по как по иску родителей ввиду отсутствия их согласия на совершение сделки, требуемого в соотв. с п.1 ст.26ГК)

6. Кто из родителей (родители Демина или родители Новикова) должны заявить иск? Вправе ли подать иск отец Демина?

Так как основание недействительности сделки одинаковое для обеих сторон купли – продажи, то иск могут подать как родители Демина, так и родители Новикова, причем из смысла закона не следует. что иск должны подавать оба родителя – это может сделать и один из них. Поэтому действия отца Демина по подаче иска правомерны.

7. Каковы будут последствия признания указанной сделки недействительной?

В соотв. со ст.175, абз.2 п.1 ст.171 ГК стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке, а именно – Демин обязан вернуть Новикову денежные средства, а Новиков обязан вернуть Демину мотоцикл.

Задача 9

1. Имеются ли основания (и если да, то какие) для ограничения дееспособности Василия Пуговкина?

а) Да, в соответствии с п.1 ст. 30 ГК может быть ограничен в дееспособности гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Из условий задачи усматривается, что Пуговкин действительно злоупотреблял спиртными напитками, пропивал весь свой заработок.

б) !!! Однако при этом должно быть доказано, что, пропивая свой заработок, он вынуждает семью восполнять потраченные средства, в противном случае основание для ограничения его отпадает, т.к. он пропивает именно свои деньги, а ввиду того, что он совершеннолетний и трудоспособный гражданин, родители не обязаны содержать его, т.к. в соответствии со ст. 61 СК родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Дальнейшее решение задачи осуществляется, исходя из того, что действия Пуговкина нарушали имущественные интересы семьи.

2. Может ли увлечение Пуговкина азартными играми являться основанием для ограничения его дееспособности?

Нет, не может, т.к. ст.30 ГК не предусматривает это обстоятельство в качестве допустимого условия ограничения дееспособности.

3. Правомерны ли требования родителей, заявленные в иске об ограничении дееспособности Пуговкина?

Да, правомерны. В соответствии с п.1 ст.30 ГК при ограничении дееспособности (чего и требуют родители Пуговкина) гражданин, ограниченный в дееспособности, теряет право совершать любые сделки, кроме мелких бытовых, а также право распоряжаться своим заработком и иными доходами без согласия попечителя.

4. Вправе ли суд запретить Пуговкину пользоваться своим денежным вкладом без согласия отца?

Да, вправе. В соответствии со ст.30 ГК ограниченный в дееспособности гражданин не вправе без согласия попечителя получать заработок и иные причитающиеся ему выплаты и распоряжаться ими без согласия попечителя.

5. Вправе ли отец расходовать заработок сына на семейные нужды? Вправе ли переводить его полностью на счет сына?

В соответствии со ст.37 ГК, средства, полагающиеся подопечному расходуются попечителем исключительно в интересах подопечного и с согласия органов опеки и попечительства. Поэтому отец не вправе расходовать их на семейные нужды. Однако он вправе переправлять деньги на счет сына, так как такое распоряжение будет соответствовать интересам подопечного.

6. Обязан ли отец Василия обеспечивать потребности сына за счет бюджета семьи?

Нет, не обязан. Попечитель не обязан содержать совершеннолетнего подопечного за счет своих средств и средств третьих лиц (п.3-4 ст.36 ГК). Для этих целей попечитель должен использовать причитающиеся подопечному выплаты, расходовать их в его интересах.

Задача 12

1. Мог ли гражданин Пролейко быть признан безвестно отсутствующим?

Нет, не мог. В соответствии со ст. 42 ГК гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Закон не делает никаких исключений из правила об этом сроке. Как следует из условий задачи, необходимый годичный срок с момента исчезновения Пролейко еще не вышел.

2. Вправе ли члены семьи Пролейко на назначение им пенсии по случаю потери кормильца ввиду установления безвестного отсутствия Пролейко?

Да, вправе. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

3. Имеет ли жена Пролейко, будучи трудоспособной, право на получение пенсии по случаю потери кормильца?

Да, имеет. В соотв. с п.1 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с подп.2 п.2 ст. 9 указанного ФЗ супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работает, приравнивается к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца и имеет право на получение пенсии по потере кормильца.