- •Часть 1
- •3. Фрейд о культуре
- •Контекст социологии
- •§1. Социология
- •182. Первые социологические размышления. Социология
- •19 :•
- •§ 2. Антропология и этнология
- •§ 3. Социальная психология
- •Структурная антропология
- •1 .Сравнительно-эволюционный метод
- •2. Метод пережитков
- •3. Метод тенденций
- •4. Метод диалектический
- •5. Метод аналогический
- •6. Метод статистико-социологический
- •Появление опросов
- •Поверхностна ли статистика?
- •Абстрагирование от личности
- •Контент-анализ
- •Измерение и кодирование
- •I Теологическая, или фиктивная стадия
- •II Метафизическая, или абстрактная стадия
- •Ill Положительная, или реальная стадия
- •1. Основной признак: закон постоянного подчинения воображения наблюдению
- •2. Относительный характер положительной философии
- •3. Назначение положительных законов:
- •Наведения социологии
- •Заключение
- •Введение. Проблема
- •Глава I. Функции разделения труда
- •Глава VI. Прогрессивное преобладание органической солидарности и последствия этого
- •1. Смысл «понимающей» социологии
- •2. Понятие социального действия
- •3. Мотивы социального действия
- •О методе в социологии
- •Социология и психология
- •I Социология: предмет, структура, методы......................................4 ;
- •II Западно-европейская социология XIX - нач. XX вв.................70
- •III Российская социология XIX - нач. XX вв.............................122
- •153 154
§1. Социология
182. Первые социологические размышления. Социология
изучает социальную действительность. Все, что обычно добавляется к этому краткому определению, зависит от того, какой точки зрения придерживается автор соответствующего определения.
Философские размышления о природе общества и его моральном совершенствовании столь же древни, как и сами философские представления. Но лишь тогда, когда изучение социальных фактов было отделено от оценочных суждений, родилась наука социология.
Каждая наука знает несколько основных вопросов, в решении которых и происходит ее развитие. Необходимо, чтобы эти вопросы были поставлены правильно. [Превратившись в самостоятельную науку и отделившись от философии, социология вместе с тем унаследовала от этой последней свои первые проблемы. Однако они были неправильно поставлены, представляли собой то, что принято называть ложными проблемами^
183. Неправильно поставленные проблемы.1) Куда мы движемся? Куда идет общество? Куда идет мир? Философы, историки, моралисты, не найдя ответа на эти вопросы, поставили их и перед социологией, но в таком, свойственном им, плане, когда изучение фактов смешано с оценочными суждениями и движение общества отождествляется с идеалистическим пониманием прогресса, исходящим из представления об однолинейности развития, которое в действительности циклично, прерывно, связано с развитием разных обществ.
Когда Огюст Конт провозгласил, что социология «станет позитивной наукой о социальных фактах», могло возникнуть представление, что наконец-то социология обретает независимость. К сожалению, понимая социологию как науку наук, Конт в свою очередь пришел к преклонению перед социологией как своего рода религией человечества. Даже Дюркгейму было трудно отрешиться от последствий влияния философии и истории на социологию. Кстати, это первоначальное влияние частично объясняет,
Пэнто Роже, Гравитц Мадлен - профессора юридического факультете Парижского университета.
19 :•
почему впоследствии социология впала в другую крайность - эмпиризм и антиисторизм.
184.2) Личность и общество. Другой неправильно поставленной проблемой социологии, со времен Платона постоянно привлекающей внимание философов, является проблема взаимоотношений между личностью и обществом. Первоначально сформулированная в абстрактной форме, эта проблема в прошлом веке получили и более практический аспект, выступив как дилемма: вторична ли психология по отношению к социологии или наоборот.
Огюст Конт считал, что любая проблема психологического плана может быть решена с помощью социологии. Столкновение в этом вопросе мнений Тарда и Дюркгейма хорошо известно. Тард полагал, что социологию можно свести к индивидуальной и межиндивидуальной психологии. Дюрк-гейм, напротив, заявил, что взятая в целом социальная действительность не может быть сведена к психическому, которое представляет для социологии интерес лишь как составная часть социальной действительности.
Маркс выдвинул понятие «практика», посредством которой человек творит себя и одновременно действительность. Таким образом, Маркс ввел историческое измерение в отношения между психическим и социальным началами. Философские системы М. Шелера и М. Вебера были слишком сложны, чтобы в соответствующих частях сразу же найти применение.
Столкновение мнений во времена Тарда и Дюркгейма объяснялось частично тем, что коллективная психология в то время была предметом умозрительных построений на базе психологии кон- кретного человека, а психология личности являлась лабораторной психологией, ориентировавшейся на человека вообще. Практические выводы психологии определялись ее связью с физиологией, что отдаляло ее от социологии. Социология и психология смогли вступить в контакт только тогда, когда обе они выступили в единой конкретной плоскости. Поэтому в Соединенных Штатах Америки социология и психология, тяготея к эмпиризму, в значительной мере избежали тех взаимных противоречий, которые имели место во Франции.
Рассматривая поведение индивидов как реакцию на побудительные факторы, исходящие из внешнего социального мира, бихевиоризм следующим образом определил соотношения между психологией, социальной психологией и социологией: первая изучает реакции на природные стимулы, вторая - реакции на соци-альные побудительные стимулы и третья - сами эти социальные стимулы и факторы. В этой схеме не хватало сознания, и в этом направлении бихевиористскую основу стремились развить Кули,
20
Мид и Знанецкий. Значительное преимущество американских ученых состояло в том, что, не опасаясь угрозы субординации, они стремились к интеграции антропологии, психологии и социологии. Вместе с тем их поиск каузальных факторов, определяющих социальные и личностные явления, происходил в достаточно узкой сфере - в рамках «гештальтизма».
Если мы хотим определить момент, когда французская социология стала развиваться в правильном направлении, то нам придется обратиться к Дюркгейму (1858 -.1917). Несмотря на все недостатки его концепции, она все же представляла собой наиболее удачную попытку связать теоретическую социологическую мысль с эмпирическим исследованием. Однако философия оказала слишком большое воздействие на формирование Дюркгейма, чтобы его представления об эмпирической основе социологии как науки о социальных фактах смогли бы сразу же претвориться в конкретных исследованиях. Мысль Дюркгейма колебалась между сознательной установкой на эмпиризм и неосознанным априоризмом.
Марсель Мосс (1872 - 1950) дополняет Дюркгейма, учеником которого он был, и обосновывает новые социологические концепции, учитывающие в значительно большей степени связь социологии с психологией.
Ж. Гурвич очень наглядно передает основную идею Мосса, когда говорит, что с позиции последнего отношения между психологией и социологией можно изобразить в виде двух кругов, которые накладываются друг на друга, но совмещаются лишь частично^ Действительно, прогресс психологии, биологии, генетики и социологии показывает, что человек, появляющийся на свет в определенной социальной среде, не может уйти от нее. Социализация индивида столь сильна и начинается так рано, что его рассмотрение в отрыве от окружающего общества всегда произвольно и допустимо лишь в специальных практических целях. Нет индивидуальной психологии, изолированной от социального опыта, равно как трансцендентального выражения социальной психологии. Социальная группа не является чем-то независимым от составляющих ее индивидов, а индивид - это в значительной мере внутренне преломленное социальное.
С того момента, как психология признала, что конкретный индивид не может быть произвольно отделен от своего социального опыта и что социология рассматривает человека «в целом», основное препятствие было устранено - и социология и психология стали двумя дополняющими друг друга аспектами изучения чело-
веческой деятельности. Однако предстоит еще самое важное -проделать аналитическую, исследовательскую работу, чтобы на основе фактов вскрыть отношения между коллективным и индивидуальным. Социологии еще следует научиться ставить перед психологией проблемы в соответствующем ей плане. Это же, кстати, можно сказать и об отношении социологии к математике.
185 3) Решающий фактор. Последний камень преткновения социологии XIX века -пррблема решающего фактора. Это стремление выделять какой-либо один решающий фактор общественного развития (например, географический или биологический) привело к возникновению в социологии разных течений, каждое из которых, естественно, придает особый вес своему «решающему фактору» Понятие «совокупности» является, как мы увидим ниже, лучшим противоядием против тенденции к односторонности.
186. 4) Социологические законы, последнее, что осталось в наследство от социологии XIX века,- это стремление к предвидению, желание открыть социологические законы. Не случайно О. Конт взял у Гоббса термин «социальная физика», прежде чем обратился к термину «социология». Последователи Конта и Спенсера также открывали законы, в конечном итоге признававшиеся лишь их создателями. В настоящее время многие социологи отказались от поисков социологических законов, довольствуясь упорядочением, корреляцией и т. п
187 - 193. Современное положение социологии. Как пишет Гурвич, социология XX века не ставит перед собой задачу решить проблемы судеб человечества, прогресса, конфликта между личностью и обществом, психическим и социальным, решающего фактора и поиска социологических законов.
Является ли этот баланс признанием поражения? Как согласовать его с бурным развитием социальных наук и социологии?
Конечно, социология переживает определенный кризис, но это кризис обновления и роста. Внастоящее время социология пересматривает свой концептуальный багаж, свою методологию, свой инструментарий.
В плане методологическом Соединенные Штаты Америки подают пример Западной Европе благодаря значительному развитию конкретных исследований. В стремлении к синтезу эмпирического описания и объяснения у французской социологии есть свои достоинства. Как писал пятнадцать лет назад К. Леви-Стросс «ее (французской социологии) философское начало в прошлом
сослужило ей скверную службу, но, возможно, в будущем оно явится ся для нее основным козырем». Современная социология характеризуется углубленным изуче нием социальной действительности. Ее особенность по сравнению с социологией XIX века заключается прежде всего в том, что она является наукой многих измерений, признающей многие планы или уровни действительности.