Позитивная роль долга

Завершая этот обзор вымышленных и реальных проблем, связанных с дефицитами и государственным долгом, давайте закончим наш разговор на более оптимистичной ноте. Мы не должны забывать, что долг — государственный и частный — играет положительную роль в преуспевающей и растущей экономике. Мы знаем также, что по мере роста доходов растут и сбережения. Кейнсианская теория занятости

и фискальной политики утверждает, что при сохранении совокупных расходов на уровне полной занятости возросший объем сбережений или его эквивалент должен поступить в распоряжение и быть израсходован потребителями, бизнесом и правительством. Создание долга — это процесс, посредством которого сбережения передаются лицам, осуществляющим расходы. Теперь рассмотрим этот процесс S действительности. Потребители и бизнес осуществляют в больших масштабах заимствование сбережений и их расходование Но если потребители и бизнес не склонны к заимствованиям и, следовательно, частная задолженность растет недостаточно быстро, чтобы абсорбировать растущий объем сбережений, эта миссия ложится на прирост государственного долга, иначе экономика отойдет от состояния полной занятости и не сможет реализовать свой потенциал роста.

РЕЗЮМЕ

1. Бюджетный дефицит представляет собой превышение расходов правительства над его доходами; государственный долг представляет собой накопленную сумму дефицитов и бюджетных излишков.

2. Концепция регулирования бюджета: 1) бюджет, балансируемый на ежегодной основе; 2) циклически балансируемый бюджет; 3) фундаментальное финансирование. Основная проблема бюджета, балансируемого на ежегодной основе, состоит в том, что он имеет скорее проциклический, чем антициклический характер. Аналогично, может быть, весьма сложно сбалансировать бюджет по итогам цикла, если подъемы и спады не имеют приблизительно одинаково го размаха. Функциональное финансирование — это концепция, в соответствии с которой основной целью федеральных финансов является стабилизация экономики, а проблемы, порожденные последовательными дефицитами или излишками, имеют второстепенное значение.

3. В прошлом рост государственного долга был связан обычно с дефицитным финансированием войн и экономическими спадами. Большие дефициты 80-х годов являются главным образом результатом сокращения налогов.

4. В 1988 г. объем государственного долга составил 2,6 трлн дол. Начиная с 70-х годов долг и вызванные им выплаты процентов неуклонно увеличивались относительно ВНП. Росла также величина государственного долга на душу населения.

5. Утверждения о том, что большой государственный долг может вызвать банкротство правительства, являются фальшивыми, потому что а) долг нужно лишь рефинансировать, а не погашать; б) федеральное правительство имеет право устанавливать налоги и создавать деньги.

6. Если не рассматривать эффект вытеснения, государственный долг не является инструментом перекладывания экономического бремени на будущее поколение.

7. Более серьезные проблемы, связанные с государственным долгом, заключаются в следующем: а) выплаты процентов по государственному долгу, вероятно, увеличивают неравенство в доходах; б) выплаты процентов по долгу требуют повышения налогов, которые могут подорвать действие экономических стимулов; в) выплаты процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной

части реального продукта за рубеж; г) заимствования правительством на рынке капиталов, для того чтобы рефинансировать долг или заплатить проценты, могут увеличить ставки процента и вытеснить частное инвестиционное финансирование.

8. Дефициту федерального бюджета в 80-х годах были намного большими, чем в предшествующие годы. Многие экономисты полагают, что эти крупные дефициты подтолкнули вверх ставки процента в Соединенных Штатах, что, в свою очередь, а) вызвало вытеснение частного инвестирования; б) увеличило спрос на американские цен ные бумаги со стороны иностранцев. Возросший спрос на американские ценные бумаги вызвал рост международной стоимости доллара, что обусловило сокращение американского экспорта и рост импорта США. Снижение чистого экспорта сдерживало развитие нашей внутренней экономики.

9. Методы борьбы с крупными дефицитами и ростом государственного долга в 80-х годах включают: а) предлагаемые конституционные поправки, законодательно устанавливающие ежегодно сбалансированный бюджет; б) уточненный Закон Грэмма—Радмана—Холлингса, который требует ежегодного сокращения дефицитов до момента достижения сбалансированного бюджета в 1993 г.; в) предложения об установлении новых федеральных налогов или введении более высоких ставок действующих налогов; г) усиление приватизации экономики, посредством продажи государственных активов и программ в частный сектор и д) пред оставление президенту права вето по строкам и статьям бюджетных расходов.

ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

Бюджетный дефицит

Государственный долг

Ежегодно балансируемый бюджет

Циклически сбалансированный бюджет

Функциональное финансирование

Внешний долг

Эффект вытеснения

Государственные инвестиции

Поправка о сбалансированном бюджете

Закон Грэмма — Радмана — Холлингса

Приватизация

Вето на строки и статьи расходов

ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ

1 Оцените возможности использования фискальной политики в качестве инструмента стабилизации при а) балансировании бюджета на ежегодной основе; б) балансировании бюджета на циклической основе; в) при осуществлении функционального финансирования.

2. Каковы были основные причины появления государственного долга? Почему в 80-х годах дефициты стали столь крупными?

3. Рассмотрите различные способы измерения вели чины государственного долга. В чем отличия государственного долга, держателями которого являются резиденты страны, от внешнего государственного долга? Каковы будут последствия погашения внутреннего государственного долга, внешнего государственного долга? Объясните различия между рефинансированием и погашением долга.

4. Объясните или оцените каждое из следующих утверждений.

а "Национальный долг представляет собой как бы долг левой руки правой руке".

б "Наименее вероятным следствием большого государственного долга может быть банкротство правительства".

в "Основная причина нашего растущего государственного долга состоит в отсутствии политической смелости".

5. Будет ли эффект вытеснения более значительным в период спада или в то время, когда экономика ближе к состоянию полной занятости? Можете ли вы использовать модель "совокупного спроса — совокупного предложения" для подкрепления вашего ответа?

6 Некоторые экономисты доказывают, что количественная значимость государственного долга может быть лучше всего измерена соотнесением размеров процентных платежей по долгу с величиной ВНП. Можете ли вы объяснить — почему?

7. Объясните содержание уточненного Закона Грэмма — Радмана — Холлингса. Будете ли вы поддерживать конституционную поправку, требующую, чтобы федеральный бюджет балансировался на ежегодной основе? Поддерживаете ли вы "приватизацию" — либо как средство сокращения бюджетных дефицитов, либо как средство сокращения размеров государственного сектора? Поддерживаете ли вы идею предоставления президенту права вето по строкам и статьям законопроектов об ассигнованиях?

8. Является ли наш долг в 2,6 трлн дол. бременем для будущих поколений? Если да, то в каком смысле? Почему может получиться так, что дефицитное финансирование имеет больше шансов сократить будущие размеры нашей "национальной фабрики" по сравнению с финансированием правительственных расходов через рост налогов?

9. Проследите цепь причинно-следственных зависимостей, посредством которых крупные дефициты могут повлиять на величину внутренних ставок процента, внутренние инвестиции, международную стоимость доллара и нашу внешнюю торговлю. Прокомментируйте следующее высказывание: "Слишком немногие признают, что ухудшение международных позиций США произошло во все не из-за ущерба, нанесенного иностранцами, а явилось результатом в первую очередь нашей собственной политики".

10. Объясните, как существенное сокращение нашего национального бюджетного дефицита сможет сократить а) размер нашего торгового дефицита; б) общую величину долга США иностранцам и в) покупки иностранцами американских активов, в частности предприятий и ферм.

ПОСЛЕДНИЙ ШТРИХ

Вызовут ли более высокие налоги рост дефицита?

Экономисты из университета штата Огайо, Лоуэлл Галауэй и Ричард Веддер, недавно заявили, что более высокие налоги не снизят величину дефицита федерального бюджета, скорее всего, увеличат ее.

На первый взгляд кажется очевидным, что увеличение налогов — наиболее простой способ сокращения или ликвидации дефицитов федерального бюджета. Но есть некоторые обстоятельства, которые заставляют думать, что воз-

росшие налоги могут вызвать лишь увеличение дефицитов. Экономисты из Огайо доказывают, что официальные лица, избранные на свои посты, в первую очередь заинтересованы в том, чтобы быть переизбранными, и для достижения этой пели все время испытывают значительное побуждение увеличить финансирование именно тех программ, которые будут высоко оценены их избирателями. Таким образом, политические деятели могут обосновывать увеличение налогов такой общественно значимой целью, как сокращение дефицита, но на самом деле дополнительные налоговые поступления будут направлены на финансирование программ, удовлетворяющих интересы тех групп, чья политическая поддержка должна быть получена.

Рассматривая данные за период 1966—1986 гг., эти исследователи пришли к выводу, что на самом деле существует положительная корреляция средних ставок федерального налога (измеренных как процент от личного дохода) и дефицита федерального бюджета (измеренного как процент от ВНП). Другими словами, более высокие ставки налога ассоциируются с большими, а не меньшими дефицитами. Используя более сложные методы анализа, авторы фиксируют такие неналоговые факторы, как уровень безработицы, неожиданная инфляция и военные действия, которые

имеют значительное влияние на величину федерального дефицита. Этот анализ предполагает, что увеличение налогов на 1 дол. приведет к росту правительственных расходов на 1,58 дол., или, другими словами, увеличит дефицит на 0,58 дол. Если федеральное правительство получает больше финансовых ресурсов, законодателя не только пойдут на расходование всех дополнительных налоговых поступлений, и» и потратят "чуть-чуть больше". Авторы считают, что их результаты "ставят под серьезное сомнение тезис о том, что рост налогов будет эффективным средством сокращения дефицитов". Они утверждают, что "рост налогов может ухудшить, а не облегчить проблему".

Какие альтернативные стратегии дли сокращения или ликвидации дефицитов могут быть выработаны?

Одна из них — использование "произвольных ограничений", таких, как конституционная поправка, требующая ежегодно сбалансированного бюджета, или законодательство по типу акта Грэмма — Радмана — Холлингса. Другой вариант — ограничить пребывание законодателей на посту одним сроком, скажем в шесть лет, для того чтобы изменить характер взаимоотношений законодатель — избиратели и существенно снизить стремление политических деятелей осуществлять расходы в интересах групп избирателей.

1 См., например: J Buchanan, R. Waguer. Democracy of Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes. New York: Academic Press, 1977.

1 Эти примеры взяты из журнала U S News & World Report. September 6, 1985 P 33. Цифры обновлены Вы можете сами провести соответствующие расчеты

1 Военное производство может быть причиной прекращения роста и даже сокращения размеров капитала нации, по мере того как ресурсы перемещаются из производства инвестиционных товаров в производство военной продукции В результате будущие поколения наследуют уменьшенный запас основного капитала по сравнению с другими странами. Именно это произошло в США в период второй мировой войны (см. табл. на форзаце, строка 2). Но снова это перемещение издержек происходит независимо от того, каким образом финансируется война.

1 Economic Report of the President, 1987. P. 67-68.

1 См., например: Alice M. Rivlin (ed) Economic Choices 1984. Washington: The Brookings Institution, 1984.

2 В начале 80-х годов наша стимулирующая фискальная политика сопровождалась жесткой денежной политикой, которая ограничивала рост предложения денег в целях борьбы с инфляцией. Именно это сочетание мер экономической политики является особенно стимулирующим для роста ставок процента. Дефицитное финансирование увеличивает спрос на деньги, в то время когда органы, регулирующие денежное обращение, ограничивают их предложение