- •Часть 1 Теоретические проблемы психологии телесности
- •Глава 1 в поисках истинного объекта: тело как механизм
- •Глава 2
- •2.2. Проблема происхождения категорий. «Первовидение» в интрацептивном восприятии
- •Глава 3Феноменология телесности
- •3.3. «Отчуждение» как деструкция топологии субъекта
- •3.4. Проблема «истинного» субъекта
- •Глава 4 Культурное тело
- •4.4. Формирование человеческой сексуальности
- •Глава 5 Семиотика телесности
- •Глава 6 Смысловое опосредствование телесности
- •6.6. Смысл телесного ощущения
- •6.9. Конфликтный смысл болезни
- •Часть 2
- •Глава 7
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 161
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 163
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 165 164 Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 167
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 169
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 176
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 173
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 175
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 177
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 179
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 181
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 183
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 185
- •Глава 7. Исследование субъективной семанти 187
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 189
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 191
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 193
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 197
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 199
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 201
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 203
- •Глава 8
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 207
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 209
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 211
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 213
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 215
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 217
- •Глава 9
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 221 9.2. Характеристика больных
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 223
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 225
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 227
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 229
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 231
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 233
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 235
- •Глава 10
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 237
- •10.3. Методы исследования
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 239
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 241
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 243
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 245
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 247
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 249
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 251
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 253
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 255
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 257
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 259
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 261
- •Часть 1. Теоретические проблемы психологии телесности
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
Глава 7. Исследование субъективной семантики 203
ном опыте, ни выбрать дескриптор, ни отвергнуть его как неподходящий. Будучи поставлен в ситуацию необходимости ответа навопрос об отнесенности дескриптора, больной делает выбор, опираясь не на собственный телесный и эмоциональный опыт, а на что-то другое (вопрос — на что именно — остается открытым, вероятно, здесь играет роль ситуация обследования, поведение экспериментатора, особенности развития речи и общеречевого словаря больного), что отражается на результатах тестирования, при котором диффузность-недифференцированность словаря телесного и эмоционального опыта и обнаруживается наиболее ярко.
Таким образом, если определить категориальную структуру внутреннего опыта как структуру категорий (разрядов, групп, классов) элементов (интрацептивных ощущений, вербальных дескрипторов этих ощущений и т.п.) и отношений между ними или как структуру связей между элементами внутреннего опыта, то диффузность и недифференцированность внутреннего опыта предполагает невозможность адекватного нормативному отнесения элементов к той или иной категории. Неспособность к такому отнесению будет соответствовать отсутствию категориальной структуры внутреннего опыта или ее дефицитарности, отсутствию механизмов адекватного структурирования внутреннего опыта. Именно этот феномен и наблюдается у больных опийной наркоманией, проявляясь в диффузности-недифференцированности интрацептивного словаря.
Можно также предположить, что категориальная структура индивидуального интрацептивного словаря корреспондирует с категориальной структурой внутреннего опыта, и, следовательно, формализованные характеристики индивидуального интрацептивного словаря могут служить параметрами категориальной структуры внутреннего опыта и позволяют делать выводы о дефицитарности этой структуры.
Патологический опыт наркомании создает у больных большое количество ощущений и эмоций, не имеющих знакового представления в языке или представленных в нем недостаточно. Это обстоятельство заставляет наркоманов прибегать к созданию неологизмов, употреблению общеязыковых знаков в новом значении10 и к усвоению и использованию жаргонизмов, что подтверждается значимыми различиями в частотности выборов различных дескрипторов в
10 Так, один из больных наркоманией говорил при обследовании, что наиболее подходящее к его ощущениям в состоянии наркотического опьянения слово — «растопырило» и что «если бы Вы написали здесь (в списке дескрипторов. — А.Т.) "растопырило", то я бы определенно это слово выбрал».
204 Часть 2. Экспериментальные исследования
группах больных наркоманией и здоровых испытуемых. Так, например, наиболее частотным словом в группе больных наркоманией при выборе дескрипторов интрацептивных ощущений (первое задание теста) оказалось слово «Ломота», тогда как в контрольной выборке наиболее частотным словом было слово «Боль»). Однако, вероятно, результатов подобной деятельности все-таки недостаточно для создания словаря опыта наркомании, эквивалентного по степени сложности и уровню дифференцированности дескрипторов ощущений и эмоций общечеловеческому словарю телесного и эмоционального опыта. Здесь, возможно, также играет роль тот факт, что словарь специфических, пережитых в результате употребления наркотиков ощущений усваивается человеком в гораздо более поздние онтогенетические периоды. Есть основания предполагать, что одним из факторов различия в системе значений больных наркоманией и здоровых индивидов служит специфический телесный опыт болезни, полученный в результате употребления наркотиков. Можно предположить также, что у больных опийной наркоманией должна существовать и определенная преморбидная дефицитарность структурирования внутреннего опыта, следствием которой является дезадаптивность механизмов внутренней регуляции.