Сравнение эффективности разных видов лечения у больных вкл молодого возраста

Стойкую ремиссию после спленэктомии мы отметили у 3 (20 %) пациентов из 15 больных ВКЛ молодого возраста, при этом у больных, где спленэктомия использовалась при рецидиве и/или недостаточной эффективности терапии α-Иф, стойкой ремиссии достигнуто не было.

Применение α-Иф было эффективным и привело к развитию полной или частичной ремиссии у 28 (75 %) из 37 больных ВКЛ молодого возраста. При этом большинству из них требовалось проведение постоянной поддерживающей терапии для поддержания ремиссии, и тем не менее, у 9 из 17 больных (53 %), несмотря на продолжение приема α-Иф, в разные сроки развился рецидив заболевания с отсутствием или минимальным эффектом от продолжения терапии препаратами α-Иф в разных режимах и дозах. Максимальный срок «удержания ремиссии» даже при непрерывном применении α-Иф в группе больных ВКЛ молодого возраста составил 9 лет.

Применение кладрибина было эффективным у 35 (97 %) больных ВКЛ молодого возраста.

Сравнение частоты получения стойкого эффекта (т.е. полной или частичной ремиссии, длительно не требующей проведения поддерживающей терапии) при использовании различных видов лечения у больных ВКЛ молодого возраста приведено ниже (диагр.12 и табл.26).

Диаграмма 12. Эффективность лечения ВКЛ молодого возраста.

Таблица 26. Эффективность разных видов лечения

ВКЛ молодого возраста.

Вид лечения	Количество больных	Стойкий эффект
Спленэктомия	15	3 (20 %)
a-Интерферон (длительно)	17	1 (6 %)
Кладрибин	36	32 (89 %)

Тем не менее, несмотря на высокую общую эффективность лечения кладрибином, именно в группе молодых больных в ряде случаев были достигнуты ремиссии длительностью только 1,3 – 2 года, расцененные нами как нестойкие, и общая частота рецидивов в этой группе больных оказалось выше, чем у больных старшего возраста (рис.8).

Рис 8. Общая и безрецидивная выживаемость больных ВКЛ

молодого возраста после терапии кладрибином.

Подробнее эти случаи рассмотрены ниже в разделе «Рецидивы».

4.2.2. Эффективность и осложнения спленэктомии, терапии α-интерфероном, кадрибином. Сравнение эффективности спленэктомии при разных формах вкл.

При типичной форме ВКЛ спленэктомию применяли у 19 (16 %) больных, с достижением стойкой многолетней ремиссии, не требовавшей поддерживающей терапии у 3 больных (16 %), длительностью 16 лет, 24 года и +6 лет. У 8 больных в рецидиве или с развившейся резистентностью к α-Иф спленэктомия была неэффективна, или эффект был короткий.

При вариантной форме ВКЛ спленэктомию применяли у 11 (28 %) больных, с достижением стойкой многолетней ремиссии, не требовавшей поддерживающей терапии у 3 больных (28 %), длительностью 10, 19 и + 11 лет. У 2 больных с неэффективностью или непереносимостью α-Иф спленэктомия была неэффективна, или эффект был короткий .

Из 30 пациентов, подвергнутых спленэктомии, 15 (50 %) больных были молодого возраста. Длительный стойкий эффект спленэктомии был достигнут у 3 (33 %) из 9 пациентов, оперированных вскоре после установления диагноза, но не был отмечен ни у одного из 6 пациентов, где спленэктомия осуществлялась как вторая линия терапии.

Таким образом, всего у 6 (20 %) из 30 больных после спленэктомии сохранялась многолетняя стойкая ремиссия, длительностью от 10 до 24 лет, (медиана 14 лет), из них 3 – с типичным ВКЛ (16 %) и 3 – с вариантным ВКЛ (28 %). Две ремиссии (у 1 больной с типичной формой ВКЛ и у 1 больной с вариантной формой ВКЛ) сохраняются в настоящее время (6+ и 11+ лет соответственно). Мы не отметили худшего результата спленэктомии в группе больных вариантной формой ВКЛ, как это указывается в данных E.Matutes[197,198].

Безрецидивная выживаемость после спленэктомии при разных формах ВКЛ приведена на рис.9.

Рис. 9. Безрецидивная выживаемость больных после спленэктомии

при разных формах ВКЛ.

Из графиков видно, что эффект спленэктомии не зависел от формы ВКЛ и возраста дебюта заболевания.

В то же время, раздельно анализируя результаты спленэктомии, мы обнаружили связь эффективности операции со временем ее применения – как первой или как второй линии лечения (табл.27 и рис 10).

Таблица 27. Эффективность спленэктомии при ВКЛ

в качестве IиIIлинии лечения.

Спленэктомия	Типичный ВКЛ	Вариантный ВКЛ	Молодой ВКЛ
Iлиния (n=20) стойкий эффект	11 3	9 3	9 3
IIлиния (n=10) стойкий эффект	8 -	2 -	6 -

Рис. 10. Безрецидивная выживаемость больных

после спленэктомии (1 и 2 линия лечения).

Таким образом, 6 (30 %) из 20 пациентов, у которых спленэктомия применялась в качестве первой линии лечения, достигли стойких многолетних ремиссий, в то время как ни у одного из 10 пациентов, где спленэктомия применялась в при неэффективности предшествующей терапии (как вторая линия лечения) стойких ремиссий не было получено (р<0.05).

24 (80 %) из 30 больных после спленэктомии в связи с отсутствием стойкой ремиссии мы проводили дальнейшее лечение, в последующем к ним добавилось еще 3 больных с рецидивом после длительной ремиссии, обусловленной спленэктомией, таким образом всего 27 больных (90 %) получали терапию после спленэктомии: 4 больным проводилась терапия только препаратами -интерферона, 23 больным после спленэктомии кроме лечения препаратом -интерферона проводился 1 курс терапии 2-CdA c достижением полной или стойкой частичной ремиссии у 22 больных. Неэффективным курс 2-CdA был только у 1го больного с прогрессией заболевания и трансформацией в лимфосаркому.