книги / Русская правда. Происхождение, источники, ее значение

мое население растет нее более и более.Один из обыч­ ных способов установления феодальной зависимости — это превращение холопов (рабов) в крепостных. Рабы сажались на землю и должны были обрабатывать гос­ подским инвентарем отведенный им участок. Холо­ пам, посаженным на землю, предоставлялась некото­ рая самостоятельность, и они могли оставлять себе определенную долю продукта. Другим способом пре­ вращения сельского населения в феодально-зависимое население было закабаление. Одним из способов пре­ вращения свободного человека в феодально-зависимого является патронат—система феодальной защиты. В ус­ ловиях разложения общины массы свободных общин­

ников теряли	свою экономическую самостоятельность,
принуждены	были выходить из общины и искать
приложения	своим рабочим рукам. Вместе с тем

они стремились найти защиту у наиболее влиятель­ ных феодалов, начиная с князя, митрополита и епис­ копов. Феодалы охотно оказывали нм защиту, включая патронируемых в состав своих людей и изымая их из общей юрисдикции. Это делалось далеко не бескорыст­ но: отдавшиеся под покровительство обязывались ра­ ботать на феодала. По мере усиления процесса феода­ лизации эти люди в первую очередь делались феодаль­ но зависимыми крестьянами. Среди подобных элементов надо указать па изгоев, т. е. выходцев из общины или из какой-либо группы населения, задушных людей — холопов, отпущенных по завещанию, прощенников — неоплатных должников, превращенных в холопов кре­ диторами и затем прощенных ими или по завещанию или при жизни господина.

К установлению феодальной зависимости пел и наем, поскольку в ту эпоху нанимались обычно люди, лишенные средств производства, а наниматели ста­ рались обратить их в феодально-зависимых людей. Но основная масса свободных общинников стала превращаться в феодально-зависимое население путем превращения дани в феодальную ренту. Кроме то­

го,	феодалы, несомненно, закрепощали крестьян
без	всяких юридических оснований, актами грубой

силы.

С ростом феодального землевладения, с увеличением числа феодально-зависимых людей постепенно начи­ нали организовываться феодальные сеньории с феодаль­ ными центрами — селами и с многочисленной фео­ дальной администрацией: тиунами, сельскими старо­ стами, рядовичами.

Как было уже указано, в XI в. наблюдалось даль­ нейшее усиление процесса отделения ремесла и тор­ говли отземледелия. Число ремесленных изделий быстро увеличивалось. Росла и ремесленная техника. Разви­ тие ремесла вело к оживлению внешней и внутренней торговли. Все это создавало предпосылки для возник­ новения феодальных городов. Стали возникать городазамки, центры феодального властвования над окру­ жавшей их сельской округой. Число их в XI в. растет все более и более, а затем эти города-замки превра­ щаются в центры ремесленного производства и тор­ говли. Феодалы были заинтересованы в росте городов и содействовали их возникновению путем предостав­ ления льгот поселенцам-горожанам, в частности, путем временного освобождения их от платежа дани (так называемые свободы, или слободы).

С возникновением и развитием феодального способа производства наблюдается возникновение и оформле­ ние класса феодалов и феодально-зависимого кресть­ янства.

Общий ход развития и оформления класса феодалов характеризовался следующими основными моментами: а) консолидацией всех крупных землевладельцев в один класс; б) постепенным втягиванием их в отноше­ ния вассалитета; в) постепенным оформлением этого класса в правовом отношении, закреплением за ним особых привилегий. По мере того, как класс феодалов оформлялся, им было усвоено особое название бояр.

Как было указано, одной из основных групп бояр­ ства являлись крупные землевладельцы, выросшие из княжеских дружинников. Процесс разложения кня­ жеской дружины начался уже давно. В XI в. он уси­ лился; Уже при князе Владимире не вся дружина жила при его дворе. С расширением боярского землевладе­ ния, по мере того, как боярские села располагались по

всей территории княжений, связь дружинников с князем и с княжеским двором все более и более ослабевала и скоро свелась только к съездам на княжеские совеща­ ния. Боярство, вышедшее из дружины, стало постепен­ но ассимилироваться с боярством, возникшим вне дружинной организации.

С разложением дружины дружинные отношения стали перерастать в вассальные. Бояре, выходцы из

родоплеменной	знати	и	разбогатевших		общинников,
за свою вассальную службу				получали	иммунитет —
освобождение	от дани	и	от	подсудности княжеским

судьям. Боярин, выходец из дружины, получал от князя землю за свою службу.

Известно, что бояре имели свою дружину. Процесс отрыва боярских дружинников от боярского двора, конечно, также должен был иметь место. Боярский дружинник оседал на земле и из дружинников превра­ щался в подвассала, обязанного нести у боярина воен­ ную службу и входить в его ополчение.

Наряду с возникновением вассалитета образова­ лись группы дворцовых слуг (в западно-европейском средневековье эта группа называлась министериалами). По мере того, как дружинники оседали на земле, двор­ цовую службу стали нести княжеские холопы, тиуны. Верхушка этих дворцовых слуг получила название огнищан. Оформляющийся класс феодалов, естествен­ но, стремился выделиться из массы населения всякого рода привилегиями. Соответственно с этим стал офор­ мляться и класс феодально-зависимого сельского на­ селения из тех разнообразных элементов, которые нами были перечислены.

Постепенно в обществе Киевской Руси стали вы­ деляться и горожане. Поскольку в дофеодальный период городское население — руссы занимали господ­ ствующее положение, ибо они под руководством кня­ зей собирали дань с покоренного населения, то в пер­ вые века городское население отличалось от сельского. Оно не платило дани, к нему не относились те ограни­ чения в правоспособности, которые стали устанавли­ ваться в отношении зависимых групп сельского на­ селения.

В связи с изменениями в общественно-экономическом развитии происходят весьма крупные изменения в политическом строе, в результате которых дофеодаль­ ное государство превратилось в феодальное.

В досоветской историографии, как общее правило, Киевское государство XI—XII вв. не рассматривалось как разновидность феодального государства. Естествен: но, что не был поставлен вопрос о классовой, феодаль­ ной его сущности и вопрос о его политической форме. Существовали большие разногласия при оценке зна­ чения того или иного политического органа. Но и в советской историографии многие вопросы, относящиеся к общественно-политическому строю Киевской Руси XI—XII вв., или не поставлены или не получили исчерпывающего разрешения.

В современной исторической литературе утвер­ дился взгляд, что основным моментом, определяющим образование феодального государства, яваяется фео­ дальная раздробленность. Пока нет феодальной раз­ дробленности, нет и феодализма, нет. следовательно,

ифеодального государства.

Стаким решением вопроса об образовании феодаль­ ного государства и права согласиться нельзя. Раздроб­

ленность государственной территории вовсе не является признаком феодализма и феодального государства. Имеются формы феодального государства, когда го­ сударственная централизация достигает большого раз­ вития (например, при абсолютной монархии). Феодаль­ ное государство — это государство, в котором феодаль­ ный способ производства является господствующим, класс феодалов является господствующим классом, структура и органы государственной власти и их функции носят типично феодальный характер.

Феодальная раздробленность вовсе не является ос­ новным показателем или признаком перехода от до­ феодального государства к феодализму, а является следствием развившихся и укрепившихся феодальных отношений. Феодальная раздробленность предопреде­ ляется тем, что феодалы сумели приобрести права го­ сударственной власти и тем самым ограничить централь­ ную власть. А это они могли сделать тогда, когда класс

феодалов пришел к господству, т. е. когда уже воз­ никло феодальное государство. Переход от дофео­ дального государства к феодальному происходит не путем постепенного развития феодальной раздроблен­ ности, а путем захвата аппарата дофеодальной госу­ дарственности пришедшими к господству феодальными группами и приспособления этого аппарата для защиты их классовых интересов. Изучение обстановки и условий образования феодального государства показывает, что это образование сопрягается с классовой борьбой и относительной централизацией государств, становя­ щихся феодальными.

Необходимо выделять особые периоды становления феодального государства. Таким периодом в Киевской Руси были княжения Владимира Святославича и Ярос­ лава Мудрого.

Как было указано, феодальные элементы в Киевском государстве были уже достаточно сильны при княгине Ольге.

Феодальные группы сделали защитником своих ин­ тересов княгиню Ольгу, деятельность которой, как из­ вестно, высоко оценивалась летописцем, тесно связан­ ным с этими группами. Княгиня Ольга провела ряд мероприятий, которые должны были ускорить развитие феодальных отношений (например, учреждение пого­ стов). Она приняла христианство, которое является фео­ дальной религией, и, конечно, способствовала его рас­ пространению на Руси. Летописец противополагал вне­ шней политике Святослава, определявшейся захватом чужих земель, политику княгини Ольги, заключав­ шуюся в укреплении княжеской, феодальной власти на своей земле.

Естественно, эти выросшие феодальные группы и приняли все меры к тому, чтобы к концу X в. захватить государственный аппарат в свои руки и таким образом превратить Киевское дофеодальное государство в фео­ дальное.

Непосредственно после смерти Святослава мы не наблюдаем, однако, каких-либо серьезных измене­ ний в политической организации Киевской Руси.

Можно даже отметить серьезные признаки распада державы Рюриковичей. Старший сын Святослава — Ярополк сидел в Киеве, другой сын — Олег — в древ­ лянской земле, а князь Владимир — в Новгороде.

Наряду с внутренней слабостью величайшая опас­ ность стала угрожать основному центру Русского го­ сударства — Киеву и тем землям, которые достигли определенной ступени общественно-экономического и культурного развития. Дело в том, что пока Святослав совершал воинские подвиги в Болгарии и на войне с Ви­ зантией, в Черноморские степи проникло много тюркских кочевых народов: печенегов, тюрков, берендеев, черных клобуков (кара-калпаков). Византийская империя, ко­ торая с возрастающим беспокойством смотрела на возник­ новение в близком соседстве огромного Русского госу­ дарства, стала использовать тюркские народы в сво­ их целях, а именно заключать союзы с тюрками и затем натравливать их на своего могущественного соседа.

Нападения тюркских народов создали исклю­ чительную угрозу для экономического и культурного развития Киевского государства. Достаточно указать, что создавалась серьезная опасность для существования такой основной артерии, как великий путь, шедший из «варяг в греки». А засорение этого пути превращало Киевское государство в настоящее захолустье и должно было повлечь за собой его упадок и полный распад.

Перед Русским государством была поставлена ди­ лемма: или подвергнуться частичному завоеванию и последующему упадку и распаду, или перестроить свой политический и военный аппарат. И в русском об­ ществе нашлись силы, которые это сделали. Эти силы были связаны с выросшими в это время феодальными группами. И здесь, несомненно, большую роль иг­ рал князь Владимир Святославович, бывший предста­ вителем этих групп. Недаром его имя так прочно сохра­ нилось в народной памяти. Недаром ему и его сподвиж­ никам посвящен основной цикл русских былин.

Только при учете этого внешнеполитического фак­ тора, ускоряющего процесс становления феодального государства, можно понять тот переворот, который был совершен князьями Владимиром и Ярославом.

Изучая летописные данные, приходится сделать вы­ вод, что князь Владимир не сразу сделался организато­ ром русского феодального государства. Несомненно, его деятельность в первой половине его княжения мало чем отличалась от деятельности других дофеодальных кня­ зей. Организуя свой поход на брата Ярополка, он шел во главе нанятого им варяжского отряда, т. е. им был вызван новый приток военных авантюристов, ко­ нечно, мало заинтересованных в организации феодаль­ ного государства. Для них война и грабеж населения во время войны были главным делом. Но и тогда, когда ему удалось утвердиться в Киеве, он не сразу установил тес­ ные связи с теми феодальными группами, которые нап­ равляли деятельность княгини Ольги. Доказательством этого является его первоначальная политика укрепления прежней языческой религии.

Но, очевидно, выросшие и окрепшие к концу X в. фео­ дальные группы настолько были влиятельны, что Вла­ димир вынужден был сделаться представителем и защит­ ником их интересов. Проведенные им мероприятия, свя­ занные с организацией Русского феодального государ­ ства, были затем развиты и углублены князем Яросла­ вом, который, являясь сыном Владимира и византийской царевны Анны, связанной с византийским духовенст­ вом, скорее, чем другие его сыновья, мог быть защитни­ ком интересов феодальных групп.

Обратимся прежде всего к анализу тех изменений, ко­ торые произошли в Киевском государстве при князьях Владимире и Ярославе в организации и развитии фео­ дального хозяйства и общества. Одним из крупнейших моментов в истории этого периода явилось то, что вся территория Киевского государства сделалась владением единого рода Владимира. Исследователи, в частности, акад. Б. Д. Греков, признают, что Владимиру удалось почти везде (кроме вятичей) заменить «мест­ ных светлых князей» либо своими мужами, либо свои­ ми детьми!. Во всяком случае во всех более или ме­ нее крупных центрах сидели его двенадцать сыновей. Но как-то до сих пор этот факт недостаточно осознается1

1 Б. Д. Г р е к о в , Киевская Русь, 1944, стр. 271.

в исторической литературе. А между тем ликвидация местных князей и местных династий означала не толь­ ко введение единого административного и правового режима на всей территории Русского государства, но и экспроприацию всей этой территории, всей земли в пользу князя Владимира. Отныне земля является соб­ ственностью этого рода, княжеским доменом. Каждый сидевший в том или ином центре князь имел право раз­ давать не только организованные им села, но и волости и погосты своим слугам и в особенности церковным уч­ реждениям. По Уставу Владимира церковь получила десятую часть городов, которые она затем иногда вы­ менивала на волости. Несомненно, каждый посажен­ ный Владимиром в том или ином центре сын рассмат­ ривал полученный им удел как вотчину и принимал меры к хозяйственному освоению ее: организовывал села вокруг своей столицы, строил города-замки для организации властвования над сельскими округами, на­ ходившимися вдали от столицы. Раздел территории Киевского государства между двенадцатью сыновьями князя Владимира, опиравшимися на свои дружины и на своих слуг, должен был ускорить процесс превра­ щения дани в феодальную ренту.

Другим весьма важным моментом является то, что процесс разложения дружины, начавшийся еще в IX—X вв., усилившийся при Владимире, закончился при Ярославе. Высший и средний слои дружинников осе­ дали на земле и превращались в княжеских вассалов.

По мере быстрого роста развития феодальных от­ ношений и окончательного оформления класса феода­ лов и феодально зависимого сельского населения в княжение Владимира и Ярослава происходит образова­ ние феодального государства в начальной его форме — ранне-феодальной монархии.

Коснемся прежде всего тех изменений, которые про­ изошли в государственном устройстве Киевской Руси (территориальной ее структуре).

Территориальная структура Киевской Руси в до­ феодальный период представляет собой комплекс пле­ менных княжений и княжений-наместничеств. Отноше­ ния между киевским князем и местными князьями

очень хорошо подходили к формуле Маркса: или это был вассалитет без ленных отношений, или это были лены, составлявшиеся из даней1. По мере развития фе­ одальных отношений эта территориальная структура должна была усложниться. Вассалитет должен сопро­ вождаться ленными отношениями, а лены теперь должны состоять из земель, пожалованных под условием воен­ ной службы.

В княжение Владимира, в результате ликвидации племенных княжений (сохранилось только одно пле­ менное княжение — вятичей) и княжений, во главе которых стояли «светлые князья», являвшиеся на­ местниками, мы наблюдаем некоторую относительную централизацию Киевского государства. Очевидно, был такой сравнительно краткий период, когда Владимир управлял своим весьма обширным государством че­ рез посредство своих мужей — посадников и тысяц­ ких, а также через волостелей.

Но после того как стали подрастать его сыновья, князь Владимир стал раздавать им отдельные земли. Летопись указывает, что Новгород был дан сперва Вя­ чеславу, а потом Ярославу, Псков — Судиславу, По­ лоцк — Изяславу, Смоленск — Станиславу, Туров— Святополку, Владимир-Волынский — Всеволоду. Тьму­ таракань— Мстиславу, Ростов— Ярославу, а затем Бо­ рису, Муром — Глебу.

После смерти Владимира в результате ожесточен­ ной междоусобной борьбы киевским князем сделался Ярослав. Но продолжали существовать Полоцкое кня­ жество и Тьмутараканское. После смерти князя Мстис­ лава Ярослав распространил свою власть над Тьмутараканским княжеством. Был заточен уцелевший после междоусобной борьбы князь Судислав. Следовательно. Ярослав принимал также некоторые меры к централи­ зации Киевского государства. После того как стали подрастать его дети, он, подобно Владимиру, стал раз­ давать им отдельные земли Киевского государства, а затем, умирая, решил установить взаимные отношения своих сыновей в так называемом «ряде Ярослава». На основании этого ряда старейшинство в русской земле

1 С.ч. История СССР. т. I, нзд. 2, стр. 85.

передавалось князю Изяславу; другие сыновья Ярос­ лава, получившие отдельные области, обязаны были Изяславу послушанием. Эта территориальная струк­ тура Киевского государства при князьях Владимире и Ярославе резко отличается от территориальной струк­ туры IX—X вв. Она соответствовала территориальной структуре возникавших феодальных монархий, пред­ ставляя собой совокупность сеньорий, связанных отношениями развитого сюзеренитета — вассалитета.

Система органов власти и управления при Влади­ мире и Ярославе изменяется значительным образом. Прежде всего, эти органы стали носить ярко выражен­ ный феодальный характер, а с другой стороны, функ­ ции этих органов стали усложняться. Князь и в это время является военным вождем, организатором и ко­ мандиром военных сил. Но его военно-организацион­ ная деятельность усложняется из-за усложнения сос­ тава военных сил Киевского государства. Дружина, бывшая основным ядром войска первых Рюриковичей, оседает на земле; ее место начинают занимать феодаль­ ные ополчения, вооруженные отряды, приводимые вассалами. Князь, как обладатель домена, в свою очередь набирает ополчение из подвластного ему го­ родского и сельского населения. Иногда князьям при­ ходилось нанимать иноземные войска (варягов — Вла­ димиром и Ярославом, поляков — Святополком).

Поскольку усиливается давление на Киевскую Русь со стороны соседних государств и степных ко­ чевников, усложняются мероприятия по защите внеш­ них границ. Князьям, начиная с князя Владимира, приходится строить укрепления (города и валы) на наиболее угрожаемых местах. Но наряду с этим ук­ реплялись и основные центры Руси — Киев, Новгород и др. А затем расширение и углубление феодальной эксплоатации делали необходимым организацию опор­ ных пунктов для феодальной власти, вследствие чего строятся пригороды внутри отдельных земель.

В весьма большой степени усложнилась деятель­ ность князя в делах внутреннего управления. Отноше­ ния между киевским князем и его сыновьями (а при Ярославе — и с братьями) иногда были напряженными.