1. Принцип состязательности - состязательность существовала не в том понимании, в котором следует рассматривать сейчас (между судьёй и подсудимым). Это объясняется тем, что судья совмещал в себе ряд функций (в т. ч. следователя, обвинителя). Потому очень важно было воспитание в судье чувства справедливости, человечности и беспристрастности.

2. Принцип объективности – соблюдается, доказательства применяются только качественные; наказание следует только при их наличии, обоснованности и истинности (XVIII). Основанием для возбуждения дела могли быть только прямые улики.

3. Презумпция виновности – вину нужно было доказать. Бремя доказывания лежало на истце (XI). Однако признание вины здесь не является способом доказывания, а является формой покаяния. Это было разумно, ибо недостаток технических средств не позволял выяснить вину человека. Суду нужно было принудить лицо доказывать свою невиновность, а не сидеть сложа ручки. Соответствовало христианскому принципу, потому что бог компенсировал недостаток или ущемленность чего-либо. Изначально присущая человеку греховность была объяснима.

4. Принцип гласности – имеет место быть: при подтверждении доказательств, их качества и обоснованности наличие 2-ух свидетелей

5. Коллегиальность

6. Письменность ведения суда

7. Формальность доказывания. Пытка не считалась доказательством, однако использовалась, ибо пытка это воздействие на душу, ее очищение, форма покаяния. Под пыткой человек мог сказать полезную суду информацию

Стадии инквизиционного процесса:

1-ая – предварительное расследование:

Судье приходит уведомление («опорочен молвой» или иными доказательствами) о совершении преступления лицом. Лицо заключается судом под стражу. Судья должен установить факт совершения преступления.

Общее расследование:

Судья должен расследовать дело, проверив качество данных доказательств (достоверность, обоснованность, достаточность), осведомиться, можно ли применять пытку (VI). Если в отношении лица доказательств достаточно – осуществляется допрос под пыткой (VIII), если недостаточно, то судья обращается в высшую инстанцию для получения советов и указаний (VII)

2-ая стадия – специальное расследование:

На данной стадии осуществляется допрос с применением пытки (VIII, XXII, XXIII, XXVII, XXIX, XLV, XLVI, XLVII). Законодательство разграничивает, какие доказательства могут быть достаточными для применения допроса с применением пытки (уличение в окровавленной одежде, с оружием, краденным имуществом при попытке сбыта) и какие недостаточными (по слухам отчаянный и легкомысленный; обладает таким же оружием, лошадью, одеждой, как описанный преступник; проживает или общается с виновным и др.)

Пытка не применяется, а сразу наказание, если лицо не признает свою вину, однако было изобличено (LXIX)

Пытка - один из механизмов в подавлении воли (стремление добиться признания), подавлении свободомыслия. Воспитательное значение:

Признание вины - не способ доказывания, это форма покаяния.

3-я стадия – выработка, составление и оглашение приговора: (XCII, XCIX, CLXXXI, CXCIX)

• Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем»  рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме договор. Таким образом «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Создается впечатление, что с момента получения судом с помощью пытки собственного признания обвиняемого приговор был практически предрешен. Суду для оценки доказательств зачастую было достаточно того, чтобы предоставленные ему, факты не были лишены правдоподобия.

• Оглашение приговора происходило публично. 

• Приговоры могли быть обвинительными, с оставлением в подозрении и  оправдательными.