На стадии ориентации нужно

1) сформулировать проблему и цели дискуссии, создать необходимую мотивацию – заинтересовать участников: объяснить, что обсуждается, зачем используется метод дискуссии в данной ситуации, что должно дать обсуждение; для создания дискуссионной атмосферы начать дискуссию можно с проблемного вопроса или ситуации, со спорного примера, факта, определения, высказывания, видеофрагмента и др.;

2) установить регламент дискуссии: объявить участникам общий регламент дискуссии, а также регламент выступлений;

3) сформулировать правила ведения дискуссии: выступать должен каждый, при этом необходимо внимательно выслушивать оппонента, не перебивать, аргументировано подтверждать свою позицию, не повторяться, не допускать личной конфронтации, поддерживать дружескую атмосферу, сохранять беспристрастность, не оценивать выступающих, не выслушав до конца и не поняв позицию;

4) создать положительную, деловую атмосферу, а также положительный эмоциональный фон: проявить заинтересованность в проведении дискуссии, выбрать правильный доброжелательный тон; могут помочь улыбка, персонифицированные обращения к участникам, использование мимики, жестов, динамичное ведение беседы;

5) добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий и т.п.

Вторую стадию дискуссии – стадию оценки можно начать с обмена мнениями: предоставить слово желающим или предложить высказаться конкретным участникам. Руководителю (ведущему) не рекомендуется брать слово первым, чтобы не навязывать ребятам свою точку зрения. Нужно собрать максимум мнений, идей, предложений и для этого активизировать каждого участника. Не следует допускать отклонения от темы – ведущий тактично останавливает «отклоняющихся», направив их в нужное русло. Важно поддерживать высокий уровень активности всех участников, но при этом не допускать чрезмерной активности одних за счет других.

Для создания и поддерживания активности дискутантов можно использовать приемы обострения дискуссии:

1) Демонстрация «непонимания». Этот прием побуждает участников дискуссии многократно проговаривать, уточнять свои идеи, доводы, обоснования. Возможны фразы ведущего: «Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду», «Ваш тезис неясен, уточните его, пожалуйста».

2) «Сомнение». Это прием внесения сомнений в высказанные идеи. Он позволяет отсеивать слабые, непродуманные высказывания, снимать попытки демагогических высказываний. Возможные фразы ведущего: «Так ли это?», «Это все?», «Верно ли это?», «Вы уверены в своем тезисе?».

3) «Проблематизация». Прием проблематизации состоит в требовании объяснения, обоснования, доказательства высказанных утверждений. Проблематизация обычно повышает продуктивность, обоснованность высказываний. Возможные фразы ведущего: «Обоснуйте ваше высказывание», «Объясните нам, почему это так?», «Что это значит?»

Названные приемы относятся к «мягким». Следующие более «жесткие».

1) «Альтернатива». Ведущий предлагает и обосновывает тезис, утверждение, противоположное высказанному, акцентируя внимание на возможности иной точки зрения, противоположного подхода. Этот прием создает продуктивное, полезное направление в дискуссии, тренирует навыки разностороннего рассмотрения вопроса.

2) «Доведение до абсурда». В этом случае ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем делает из него абсурдные выводы. Пример: «Я согласен с тем, что для свободы человеку нужно богатство. И когда весь его дом, весь его участок, весь его офис будет набит деньгами и драгоценностями, когда некуда будет ступить и будут тратиться миллионы на телохранителей, которые станут его оберегать днем и ночью, вот тогда и будет человек свободен».

3) «Нет» - стратегия» или «отрицание». В этом случае на все высказывания участников дискуссии ведущий говорит «Нет», не утруждая себя особо доказательствами. Фразы ведущего «Нет, это не так», «Такого не бывает», «Этого не может быть».

Жесткие приемы обострения дискуссии – сильные, но опасные приемы. Они могут вызвать недоброжелательность, агрессию как в отношении ведущего, так и к другим участникам обсуждения. Поэтому их использование возможно, только если помнить о крайностях, «колючках» этих приемов.

В процессе стадии оценки нужно оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, позиций, предложений перед тем, как переходить к следующему витку дискуссии – для этого через определенные интервалы времени (каждые 10-15 минут) делать резюме, предварительные выводы, подводя при этом промежуточные итоги.

Третья стадия дискуссии – стадия консолидации (контроля) включает в себя решение следующих задач:

1) анализ и оценку проведенной дискуссии, подведение итогов, результатов (сопоставление поставленной цели и результата дискуссии; формулировка выводов решений или аспектов решения; оценка результатов, выявление положительных и отрицательных итогов);

2) помочь участникам дискуссий прийти к согласованному мнению (внимательное выслушивание различных толкований, поиск общих тенденций для принятия решений);

3) выработка группового решения как результата дискуссии (подчеркнуть важность разнообразных позиций и подходов для альтернативных решений; совместная – ведущего и участников – формулировка решений);

4) добиться чувства удовлетворения участников (поблагодарить всех участников, обозначить роль каждого в решении проблемы).

В ходе дискуссии участники воспринимают не только высказываемые идеи, информацию, мнения, но и людей, которые являются их носителями.

В связи с этим можно конкретизировать основные качества и умения, которыми должен обладать ведущий дискуссии:

- высокий профессионализм (знание обсуждаемой проблемы);

- речевая культура;

- коммуникабельность;

- быстрота реакции;

- способность лидировать;

- правдивость и естественность;

- уважение к дискутантам;

- умение вести диалог;

- умение прогнозировать;

- умение анализировать и корректировать ход дискуссии;

- умение владеть собой, умение быть объективным, умение отбирать новую информацию и предрасположенность к новому.

Формы проведения дискуссий разнообразны. Это может быть «пресс-конференция». Ребята делятся на две группы: представители различных газет и журналов (пресса) и те, кто отвечает на вопросы прессы – ученые, политики, банкиры, артисты, депутаты, путешественники и др. «Журналисты» заранее готовят вопросы в соответствии с направлением своего печатного издания или телевизионного канала, а специалисты изучают материал, соответствующий их роли. Например, учитель физики Кузоватовской школы после урока по теме «Средства связи» провела пресс-конференцию, в ходе которой на вопросы «журналистов» отвечали «министры» – министр связи, министр промышленности, министр обороны, министр сельского хозяйства и министр образования.

«Круглый стол» – одна из организационных форм познавательной деятельности «специалистов» для наращивания информации, прогнозирования развития определенной проблемы, воспитания логической культуры ведения дискуссии.

Желательно, чтобы «круглый стол» был в прямом смысле круглым, чтобы процесс устной коммуникации протекал «глаза в глаза». Необходимо учитывать, что при большом количестве участников процесс управления усложняется, поэтому наилучший вариант – 15-25 человек. К условиям проведения «круглого стола» можно отнести следующее: заранее подготовленный сценарий; совместное желание, готовность и подготовленность ведущего и участников; соблюдение «полемического кодекса чести» (правил дискуссии); демократичность, открытость и искренность; объективность, тактичность и доброжелательность к оппонентам; интеллектуальная терпимость.

Для более быстрой адаптации участников «круглого стола» к дискуссии целесообразно провести «информационную атаку», в процессе которой дискутанты «накидывают» информацию по обсуждаемой проблеме, таким образом создается определенный информационный банк для обсуждения. Естественно, что на данном этапе проблема не решается, а происходит процесс информирования. Важно, что все участники в этом случае будут находиться примерно на одном информационном уровне и стартовое состояние для обсуждения создано. Сказанное обеспечит определенный ритм дискуссии и преодоление психологического барьера «включения».

Методику организации и проведения круглого стола можно условно разделить на три этапа:

- подготовительный – выбор актуальной проблемы (темы); подбор ведущего(их); подготовка помещения;

- подготовка технических средств (магнитофона, микрофона, видеокамеры и др.);

- информирование участников;

- консультирование участников;

- проведение дискуссии – выступление ведущих, определение проблемы, тезауруса, объявление правил и регламента, краткое информирование о правилах ведения дискуссии, режиме работы;

- проведение «информационной атаки»;

- выступление дискутантов, задавание вопросов и ответы на них; подведение мини-итогов по ходу дискуссии;

- запись на магнитофонную или видеопленку течения дискуссии;

- подведение заключительных итогов ведущим, возможная выработка рекомендаций (решений);

- постдискуссионный этап – обработка магнитофонной или/и видеомагнитофонной пленки, раздача материалов участникам.

«Академический спор». В процессе этой формы дискуссии обсуждаются какие-либо познавательные научные проблемы, имеющие несколько вариантов решений. Ребята делятся на группы по количеству вариантов, изучают свою часть проблемы и во время дискуссии отстаивают свою позицию. Например, учителя биологии могут провести «академический спор» по теме: «Теории возникновения жизни на Земле», экологии – по теме: «Теории экологической защиты Земли» и др.

«Защита». Данная форма дискуссии близка предыдущей, но не носит академического, теоретического характера. Ребята также делятся на группы для защиты своих позиций, чаще обсуждаются какие-либо нравственные проблемы. Например, учитель литературы из Петербурга Евгений Николаевич Ильин при изучении «Войны и мира» Л.Н.Толстого предлагает ребятам разделиться на две группы, в зависимости от того, в чьей семье они хотели бы жить и воспитываться: в семье Ростовых или в семье Болконских. Класс делится на две неравные группы: большая часть, и в ней больше девочек, - семья Ростовых, меньшая – и в ней больше мальчиков – семья Болконских.

На заключительном занятии по роману на каждой парте у ребят томики произведения с закладками, так как для того, чтобы защитить свои семейные устои, их нужно хорошо знать. Завершилась дискуссия несколько неожиданно: ребята спросили Ильина: «Евгений Николаевич, а в какой семье вы бы хотели воспитываться?». Ильин предложил ребятам вспомнить, чем заканчивается «Война и мир». Обычно вспоминают Наташу Ростову, которая бегает с пеленками, но ведь в конце романа соединили свои судьбы Мари Болконская и Николенька Ростов – породнились два лучших русских семейства: «Вот в этой семье я и хотел бы жить и воспитываться», - отвечает Ильин.

«Аквариум» – с помощью этой формы дискуссии ребята обучаются правильному ее ведению и участию в ней. Форма работы сложная, поэтому рекомендуется к проведению в старших классах. Класс делится на две группы: «рыбки» и «рыбаки». «Рыбки» как бы «находятся внутри аквариума», то есть они организуют и проводят дискуссию по всем ее традиционным правилам (выбор темы, создание мотивации и целеполагание, подготовка, знакомство с правилами дискуссии, выборы ведущего(их), проведение дискуссии и подведение итогов).

«Рыбаки» наблюдают за тем, что происходит в «аквариуме», «ловят» идеи, которые возникают у «рыбок» в ходе обсуждения и анализируют их. Для более точного и четкого анализа «рыбаки» еще делятся на аналитические подгруппы: «специалисты», «логики», «лингвисты», «полемики», «психологи», и до проведения дискуссии, в процессе подготовки, знакомятся с содержанием своей части анализа. Идет дискуссия, «рыбки» дискутируют, «рыбаки» анализируют их высказывания, а после окончания дискуссии проводится совместное обсуждение его итогов. На следующей дискуссии ребята меняются ролями. Далее мы приводим методические советы для более грамотного проведения данной формы дискуссии (предложения В.Р. Ясницкой).