28. Проблема коммуникации в герменевтике, семиотике, бихевиоризме

На рубеже XVIII — XIX вв. в немецкой классической философии начинает разрабатываться категориальный аппарат, принципиально важный для построения теории коммуникации. Речь идет о категориях «субъект» и «объект», где под «субъектом» понимался человек в его активнопознавательном (но пока еще не преобразовательном) отношении к окружающему объективному миру – «объекту». Следует отметить, что большинство немецких философов были склонны трактовать и человеческое общение в категориях субъект-объектной связи, а не субъект-субъектной, и выйти за ее рамки не смогли.

Исключением стал Фридрих Шлейермахер (1768-1834), видный представитель немецкого романтизма, который более последовательно рассматривал проблему общения. Для него общение между людьми — это в первую очередь общение между индивидами, равными сторонами (субъект-субъектное отношение). Признание этого факта стало для него предпосылкой и фундаментальной основой последующей разработки теории понимания (герменевтики) как основы подлинно человеческих взаимоотношений (см. 3.1). Шлейермахер рассматривал герменевтику как «искусство постижения чужой индивидуальности», «Другого». Ее предметом выступает, прежде всего, аспект выражения, а не содержания информации, ибо именно выражение есть воплощение индивидуальности. Понимание рассматривается Шлейермахером как воспроизведение истинного смысла текста или ситуации возникновения смысла. Герменевтика видит процесс понимания как бесконечный, что воплощается в принципе герменевтического круга (целое понимается из частей, а части – из целого). Шлейермахер развивает понятие герменевтического круга, вводя две его разновидности. Первая, традиционная для герменевтики — когда часть текста соотносится со всем текстом как целым, и мы выясняем смысл целого относительно его частей. Другая интерпретация герменевтического круга состоит в том, что текст рассматривается как часть, а культура, в которой он функционирует, как целое. Исследуя текст в более широком, культурноисторическом контексте, интерпретатор может понять автора и его творение глубже, чем сам автор понимал себя и свое произведение.

В конце XIX века начинает также оформляться как научная теория семиотика (см. 1.9, 3.2), изучающая функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. Один из основоположников семиотики Чарльз Пирс (1839-1914) утверждал, что «любая мысль – это знак, участвующий в природе языка», «мыслить без знаков – невозможно», а знак является заменителем объекта в каком-то аспекте. Коммуникация также имеет знаковую природу и невозможна без знаков. В любой коммуникативной ситуации можно выделить три части: знак в функции объекта и в отношении к интерпретатору. Не только человеческое мышление состоит из знаков, но и сам человек может быть понят как знак. Мышление носит языковой характер, а язык – это совокупность знаков. Потому нельзя мыслить без знаков, в основе человеческого познания и понимания также лежит знак-язык, публичный по своей природе и выступающий в качестве средства коммуникации

Бихевиоризм – влиятельное философско-психологическое направление конца XIX – первой половины XX вв. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения животных и человека как совокупности двигательных, вербальных и эмоциональных реакций на стимулы внешней среды по схеме [стимул — реакция (S — R)]. Связь стимула с реакцией в бихевиоризме интерпретируется достаточно жестко: определенный стимул должен вызывать определенную реакцию. Разработка идей и методов этого направления принадлежит американским ученым Э. JI. Торндайку и Дж. Б. Уотсону, ставившим в основу коммуникации не язык, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми позволяет влиять на человека. Значительное влияние на идеи бихевиоризма оказали труды русских ученых И. П. Павлова и В. М. Бехтерева.

Бихевиоризм, обладая сильными эвристическими возможностями в объяснении процессов коммуникации в природе и животном мире, а также при исследовании некоторых коммуникативных процессов, например, обратной связи, обладает весьма ограниченным потенциалом в объяснении социальной коммуникации. Ведь он практически игнорирует такие явления, как сознание, воля, мышление. Факторы социокультурного характера вообще не принимаются бихевиоризмом в расчет.