Активность мозга во время анестезии, оцененная по поведенческим тестам

Многочисленные исследования изучали эксплицитную и имплицитную память после анестезии. Эксплицитная память, главным образом, являются результатом неадекватной анестезии [5, 7, 64]. В противоположность, возможность формирования имплицитной памяти остается спорной. Очень тщательный контроль глубины анестезии ( BIS = 50-­55), однако, предотвращает формирование имплицитной памяти [40]. Это соответствует нейроизображению и исследованиям EEG , показывающим недостаток активности мозга под соответствующей анестезией, и противопоставляется предшествующим исследованиям, сообщая о возможности формирования памяти во время бессознательного состояния [6, 65, 66]. Большинство исследований ERP и исследований изображения, однако, наблюдали волонтеров при отсутствии операции и таким образом не исключили риск формирования имплицитной памяти, спровоцированной хирургической стимуляцией под адекватной анестезией [65, 67].

Вывод

Функциональное нейроизображение служит дополнением к электрофизиологическим и поведенческим оценкам активности головного мозга во время анестезии, обеспечивая лучшее понимание того, как глубина анестезии поражает нейронные связи, вызывающие специфические когнитивные функции.

Независимые прогностические параметры для послеоперационной боли: систематический обзор обсервационных исследований.

Введение : Боль ухудшает органную функцию и осложняет процесс выздоровления после хирургического вмешательства (1,2). Очень важно понимать определяющие факторы послеоперационной боли для того, чтобы оптимизировать лечебный план. Это исследование является качественным систематическим обзором литературы, проведенным с целью идентифицировать демографические и психологические факторы, которые могут предсказать острую хирургическую боль после амбулаторной хирургии.

Методы : Был проведен систематический поиск литературы в MEDLINE , EMBASE , CINHAL , PsyclNFO , и листах ссылок важных публикаций. Критерием включения были все обсервационные исследования на смешанной хирургической популяции с многомерным анализом по прогностическим факторам для послеоперационной боли и/или потребления анальгезии (<7 дней). Качество публикаций было проанализировано, принимая во внимание внутреннюю и внешнюю корректность их прогностических моделей.

Результаты : Одиннадцать обсервационных исследований (5 амбулаторных, 6 стационарных хирургических) отвечали критерию включения. Одно ретроспективное и 10 когортных исследований в общей сложности включали 19 807 пациентов. Включенные исследования были гетерогенными в терминах объема выборки (разброс: 140-10 000), типа хирургического вмешательства и типа переменных, используемых для регрессионного анализа. Зависимыми переменными были интенсивность послеоперационной боли, измеряемая по шкале боли и/или количество потребления анальгезии в тех случаях, когда это было указано. Оценка послеоперационной боли проводилась в различное время в основном в послеоперационном отделении ИТ и/или в течение 1-3 дней после операции. Определением тяжелой боли была переменная, использующая шкалу боли (напр., > 4, 5 или 8) или реакцию пациента на боль (напр., боль с стоном). Независимые переменные включали демографические, социальные, медицинские, физиологические и относящиеся к хирургическому вмешательству факторы. Операционный участок и возраст были наиболее частыми прогностическими параметрами для послеоперационной боли в рассмотренных исследованиях. Амбулаторные общие, ортопедические и лапароскопические процедуры были более болезненными, чем другие. Среди процедур, проводимых с стационаре абдоминальные и торакальные хирургические вмешательства были более значимыми прогностическими параметрами, чем ортопедическая хирергия. Другие прогностические факторы и их корреляция с послеоперационной болью также были идентифицированы (Таблица 1). Факторы, которые оказались незначимыми для прогноза боли, включали: уровень образования, страну происхождения курение, тип анестезии, состояние по ASA . Внутренняя корректность всех прогностических моделей была приемлемой, однако, только в двух исследованиях их регрессионные модели были подтверждены внешними данными (т.е. недостаточное обощение в других исследованиях).

Заключение: Качественный анализ данных различных исследований показал большой разброс в литературе, касающейся факторов риска для послеоперационной боли после хирургического вмешательства. Тип хирургии и возраст были единственными факторами, которые могли предсказать послеоперационную боль более адекватно. Предлагаются дальнейшие испытания с большим акцентом на дооперационной и поведенческой оценке специфических хирургических процедур.

Фактор	Количество исследований	Корреляция
Тип хирургич. вмешательства (например, абдоминальная хирургия)	10	+ ve
Возраст	7	– ve
Женский пол	4	+ ve
Рак/срочная хирургия	3	+ ve
Продолжительность операции	2	+ ve
Предыдущие операции	2	+ ve
Дооперационное беспокойство	2	+ ve
Дооперционная информация	2	– ve
Вес	2	+ ve
ИМТ	1	+ ve
Дооперационная боль	1	+ ve
Раса (белый)	1	+ ve

Положительная корреляция: + ve . Отрицательная корреляция: - ve , например, более младший возраст коррелирует с более сильной болью.

Эпидуральное лечение послеоперационной боли