- •Психологический анализ урока
- •I. Структура урока:
- •II. Наблюдение по Фландерсовской системе анализа общения:
- •III. Анализ урока по л.Т. Охитиной:
- •Психолого-педагогическая карта учащегося
- •Заполняется социальным педагогом и классным руководителем
- •Ф.И.О. Учащегося: Сенько Полина Павловна
- •Частота заболеваний: 2-3 раза в год (простудные заболевания – орз, орви).
- •Особенности личности учащегося
- •Личность учащегося в системе межличностных отношений
- •Особенности эмоционально-волевой сферы учащегося
- •Индивидуально – типологические особенности учащегося
- •Характеристика познавательной сферы
- •Учебная и внеучебная деятельность
- •Методика №1 экспресс-диагностика характерологических особенностей личности н.Айзенка (в модификации т.В.Матолиной).
- •Методика №2 методика определений акцентуации характера к. Леонгарда (в модификации с. Шмишека).
- •Методика №3 методика диагностики направленности личности б. Басса
- •"Ключ" к тесту
- •Результаты испытуемой:
- •Анализ поступка учащегося. Изучение и анализ поступка учащегося
Психологический анализ урока
Дата проведения урока: 11.10 .2012г.
Учитель: Дружков Владимир(практикант)
Урок по курсу: «Всемирная история 19 – начало 21в.»
Тема: «Российская империя в 19 – начале 20в.»
Время проведения: 10.00.-10.45.
Класс: 11
Состав класса: 30 человек,
Количество отсутствующих: 8 человека.
I. Структура урока:
Урок состоял из традиционных элементов:
организационный момент – 2 мин.;
проверка домашнего задания в письменной и устной формах – 10 мин.;
изучение нового материала в форме лекции, беседы по материалу параграфа; работа в группах (обсуждение проблемных вопросов) – 20 мин.;
закрепление нового материала в форме вопросов и ответов, составления логических цепочек, заполнения логических схем – 7 мин.;
подведение итогов урока, выставление оценок за работу на уроке – 5 мин.
II. Наблюдение по Фландерсовской системе анализа общения:
Речь |
Влия ние |
№ п/п |
Категории |
Обращения к детям |
Количес-тво обра-щений |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Учите ля |
кос вен ное |
1 |
Понимание учеников. Принимает тон учеников спокойно. |
1 1 1 1 |
4 |
2 |
Поощрение. Хвалит или поощряет действия или поведение учеников, шутит. |
1 1 1 |
3 | ||
3 |
Принимает или использует идеи учащихся. Разъясняет или разрабатывает идеи, предложения учеников. Если учитель больше использует свои идеи, пользуйтесь категорией 5. |
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 |
12 | ||
4 |
Задаёт вопросы. Задаёт вопрос, ожидая ответ ученика. |
1 1 1 1 1 1 1 |
7 | ||
пря мое |
5 |
Читает лекции. Приводит факты или соображения, выражает свои собственные мысли, задаёт риторические вопросы. |
1 1 1 |
3 | |
6 |
Даёт указания, команды или приказы. |
1 |
1 | ||
7 |
Критикует или оправдывает авторитет, даёт указания, предназначенные для изменения поведения учеников. |
1 1 |
2 | ||
уча щего ся |
- |
8 |
Речь ученика в ответ на речь учителя. |
1 1 1 1 1 1 1 1 |
8 |
9 |
Речь, которую ученик начинает самостоятельно. |
1 1 1 1 1 |
5 | ||
* |
10 |
Молчание или замешательство. Паузы. Короткие периоды молчания и периоды замешательства, где наблюдатель не может понять коммуникации. |
0 |
0 |
Авторитарный стиль – 4, 5, 6, 7; 7+3+1+2=13
Демократический стиль – 1, 2, 3, 4, 5; 4+3+12+7+3=29
Либерально-попустительский – 10, 7, 2; 0+2+3=5
Вывод: наблюдение по Фландерсовской системе анализа общения показало, что в общении учителя с учениками преобладает демократический стиль общения. Педагог относился к детям как к равноправным партнерам в общении и познавательной деятельности, привлекал ребят к принятию решений, уважал их мнения, поощрял самостоятельность суждений, учитывал не только успеваемость, но и личностные качества. Методами ее педагогического воздействия являлись побуждение к действию, совет, просьба.