Эффективность сельскохозяйственной организации

Критерии: максимум прибыли в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий, поддержание конкурентоспособности, улучшение жизненного уровня работников, рациональное использование природных ресурсов

Технологическая эффективность

Критерий: рациональное использование земельных, трудовых и материальных ресурсов в производстве

Экологическая эффективность

Критерий: сохранение природной среды и поддержание экологического равновесия

Экономическая эффективность

Критерий: уровень доходов, обеспечивающийпростое и расширенное воспроизводство

Социальная эффективность

Критерий: достижение достойного уровня жизни работников предприятия

Производство валовой продукции на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

Удельный вес посевных площадей с применением удобрений, %

Прибыль в расчете на 1 руб. производственных затрат, руб.

Размер среднемесячной заработной платы работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, руб.

Рисунок 2 – Критерии и показатели дифференцированной оценки эффективности сельскохозяйственного производства

На основе взаимовлияния технологических и экологических (природно-климатических) факторов, а также под воздействием внешних и внутренних организационно-экономических условий формируется экономическая эффективность сельскохозяйственной организации, которая, в свою очередь, является основной базой формирования эффективности социальной. Вместе с тем социальные факторы через участие человека во всех процессах оказывают влияние как на функционирование и эффективность других функциональных подсистем, так и на все предприятие в целом.

Во второй главе диссертациипроанализированы современное состояние и условия функционирования сельскохозяйственных организаций Саратовской области. Сельское хозяйство региона испытывает проблемы в обеспечении устойчивого роста объемов производства продукции из-за преобладания мелкотоварных категорий производителей и дестабилизирующего влияния природно-климатических и экономических факторов. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства позволил выявить существенные различия ее в природно-климатических микрозонах области (таблица 1).

Таблица 1 – Уровень эффективности производства в сельскохозяйственных организациях по микрозонам Саратовской области в 2011 году*

Показатели	Микрозоны							Всего по области
	правобережная				левобережная
	западная	центральная	северная	южная	северная	центральная	юго- восточная
Число хозяйств – всего, ед.	63	60	60	42	46	92	93	456
из них прибыльных	46	44	49	36	36	73	68	352
их удельный вес, %	73	73,3	81,7	85,7	78,3	79,3	73,1	77,2
Получено прибыли (+), убытка (–) – всего, млн руб.	312,0	329,2	93,3	390,5	217,6	325,7	239,0	1907,3
в т.ч.: в растениеводстве	299,1	309,3	85,2	171,6	273,0	373,7	275,2	1787,1
в животноводстве	12,9	19,9	8,1	218,9	–55,4	–48,0	–36,2	120,2
Приходится прибыли (+), убытка (–) в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	103,6	94,4	33,6	298,9	47,8	74,4	35,3	72,6
Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства – всего, %	21,9	20,8	7,9	18,2	9,5	17,6	14,4	15,7
в т.ч.: растениеводства	68,3	68,3	64,1	25,2	56,1	45,6	83,6	59,2
животноводства	4,5	3,6	1,8	16,8	–5,1	–8,1	–12,5	2,6

^*Показатели рассчитаны на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций области.

Величина прибыли в расчете на 100 га с.-х. угодий в 2011 г. изменялась от минимальной – 33,6 тыс. руб. в северной правобережной микрозоне Саратовской области до максимальной – 298,9 тыс. руб. в южной правобережной микрозоне; уровень рентабельности сельскохозяйственного производства колебался от 7,9 до 21,9 %. Существенные колебания уровня эффективности сельскохозяйственного производства во многом обусловлены объективными различиями в условиях функционирования сельскохозяйственных организаций, что подтверждает обоснованность дифференцированного подхода к ее оценке и необходимость применения при государственной поддержке отрасли инструментов, обеспечивающих компенсацию объективных потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей и выравнивание экономических условий их хозяйствования.

Государственная поддержка оказывает существенное влияние на финансовое состояние сельскохозяйственных организаций, составляя до 20 % их выручки в неблагоприятные годы и увеличивая рентабельность в 2 раза и более (таблица 2).

Таблица 2 – Влияние государственной поддержки на финансовое состояние

сельскохозяйственных организаций Саратовской области*

Показатели	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.
Себестоимость реализованной продукции – всего, млн руб.	6277,3	6495,6	8013,3	7735,7	11585,7	11132,3	12438,0
Выручка от реализации – всего, млн руб.	6817,8	7150,5	10936,1	9486,4	12855,1	12422,1	14348,2
Прибыль от реализации продукции, млн руб.	540,5	654,9	2922,8	1750,7	1269,4	1289,8	1910,2
Уровень рентабельности, %	8,6	10,1	36,5	22,6	11,0	11,6	15,4
Государственная поддержка, млн руб.	136,0	333,9	382,2	500,6	1640,5	2428,1	1935,1
Удельный вес от выручки, %	2,0	4,7	3,5	5,3	12,8	19,5	13,5
Прибыль от реализации продукции с учетом государственной поддержки, млн руб.	676,5	988,8	3305,0	2251,3	2909,9	3717,9	3845,3
Уровень рентабельности, %	10,8	15,2	41,2	29,1	25,1	33,4	30,9

^*Показатели рассчитаны на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций области.

Дифференцированная оценка эффективности сельскохозяйственного производства позволит рационально распределять средства государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечивая повышение сбалансированности и устойчивости развития отрасли на региональном уровне.

В третьей главе разработан методический инструментарий дифференцированной оценки эффективности сельскохозяйственного производства и раскрыты практические аспекты его применения для совершенствования государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На основе использования разработанных методологических подходов произведена дифференцированная оценка эффективности сельскохозяйственного производства 38 районов Саратовской области по обобщающим показателям эффективности функциональных подсистем. Данные показатели определялись по каждому району и области в целом за 2005–2011 гг. и на этой основе осуществлялось их нормирование по формуле

Z_ij = P_ij /P_i ,

где Z_ij– эффективностьi-го вида вj-м районе; P_ij– значениеi-го показателя эффективности поj-му району; P_i – среднее значениеi-го показателя эффективности по области в целом.

Районы области ранжировались по каждому нормировочному показателю эффективности (технологической, экологической, социальной, экономической).

На основе индивидуальных индексов технологической, экологической, социальной и экономической эффективности определялся совокупный индекс эффективности сельскохозяйственного производства каждого района по формуле

І_э = Z_ijk Q_зik

где: Z_ijк- соответственно индексы технологической, экологической, социальной и экономической эффективности вj-м районе вk-й год;Q_зiк– коэффициент значимостиi-го вида эффективности вk-й год.

Коэффициенты значимости каждого вида эффективности в отличие от имеющихся методик определялись не экспертно, а в целях исключения субъективизма по результатам множественного корреляционно-регрессионного анализа.

Исследование динамики технологической, экологической, экономической и социальной эффективности в сельскохозяйственных организациях Саратовской области за последние шесть лет позволило выявить динамические закономерности в изменении степени влияния каждого вида эффективности на общий результат (рисунок 3).

Рисунок 3 – Коэффициенты значимости функциональных подсистем

эффективности сельскохозяйственного производства

Полученные результаты позволили сделать вывод о наличии следующих закономерностей: в засушливые годы возрастает роль технологической и экологической подсистем эффективности; в наиболее благоприятные для производства продукции сельского хозяйства годы возрастает роль экономической подсистемы эффективности.

По результатам дифференцированной оценки уровня эффективности сельскохозяйственного производства были выделены три группы районов: низко-, средне- и высокоэффективные (таблица 3).

Таблица 3 – Группировка районов Саратовской области по результатам дифференцированной оценки эффективности

сельскохозяйственного производства за 2006–2011 гг.^*

Наименование групп	Наименование районов	Число муниципальных районов в группе	Средние показатели за 2006–2011 гг.
			Урожайность с 1 га, ц		Годовой удой на 1 корову, кг	Среднесуточный прирост КРС, г	Затраты на 1 руб. выручки, руб.	Получено в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.		Удельный вес посевных площадей с применением удобрений, %	Размер среднемесячной заработной платы работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, руб.	Уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, %
			зерновые	подсолнечник				валового дохода	Прибыли (+), убытка (–)
Низкоэффективные	АлександровоГайский, Аткарский, Вольский, Ровенский, Воскресенский, Ершовский, Краснопартизанский, Новоузенский, Озинский, Перелюбский, Хвалынский, Краснокутский, Советский, Духовницкий,	14	6,5	5,1	3002	324	1,26	149,1	–9,8	4,4	7037	7,3
Средние по эффективности	Балаковский, Энгельсский, Дергачевский, Романовский, Турковский, Пугачевский, Ивантеевский, Петровский, Балашовский, Самойловский, Лысогорский, Федоровский, Красноармейский, Балтайский, Питерский	15	8,8	7,5	3149	378	1,11	252,8	16,5	5,0	9005	10,8
Высокоэффективные	Аркадакский, Ртищевский, БазарноКарабулакский, Екатериновский, Саратовский, Калининский, Татищевский, Новобурасский, Марксовский	9	12,1	9,6	5092	410	1,06	422,6	134,3	8,6	10522	15,9
В среднем по области		38	8,9	7,6	4043	377	1,12	264,7	38,0	6,0	9091	12,4

^*Показатели рассчитаны на основе данных годовых отчетов сельскохозяйственных организаций области.

Проведенные исследования показали, что из 38 районов Саратовской области по уровню эффективности сельскохозяйственного производства лишь девять можно условно отнести в группу высокоэффективных. Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что в этой группе районов все показатели, характеризующие технологическую, экологическую, социальную и экономическую эффективность выше, чем в других группах и в среднем по области.

В целях повышения уровня эффективности экономической подсистемы сельскохозяйственного производства сельскохозяйственным товаропроизводителям предлагается систематически совершенствовать организацию сбыта производимой продукции, так как значимость данного фактора в последние годы имеет тенденцию роста. Это подтверждается результатами расчетов упущенной выгоды от реализации основных видов сельскохозяйственной продукции в регионе (таблица 4).

Таблица 4 – Расчет упущенной выгоды от реализации основных видов

сельскохозяйственной продукции крупными и средними

сельскохозяйственными организациями Саратовской области в 2011 г.

Виды продукции	Выручка от реализации, тыс. руб.	Объем реализации, т	Цена реализации за 1 т, руб.		Упущенная выгода, тыс. руб.	Удельный вес от выручки, %
			средняя фактическая	максимальная		2011 г.	справочно за 2005 г.
Пшеница	923243	163768	5638	8549	476729	51,6	58,4
Рожь	78188	16373	4775	9560	78345	100,2	45,4
Просо	62539	16327	3830	30145	429645	687,0	63,5
Гречиха	24780	2597	9542	37432	72430	292,3	56,5
Ячмень	49662	7170	6926	24306	124615	250,9	114,6
Горох	511011	111626	4578	7975	379194	74,2	14,8
Овес	43025	7785	5527	6611	8439	19,6	63,1
Подсолнечник	15812	4165	3796	7092	13728	86,8	36,4
Овощи в среднем	2049819	226285	9059	12616	804896	39,3	15,2
Картофель	1089018	39613	27491	48594	835953	76,8	218,8
Итого по продукции растениеводства	4847639	Х	Х	Х	3223974	66,5	63,9
Мясо: КРС	427058	6467	66036	124814	380117	89,0	39,0
овец	39879	926	43066	83620	37553	94,2	119,8
свиней	58395	887	65834	176980	98587	168,8	23,4
птицы	1266488	20929	60514	124459	1338305	105,7	94,7
Молоко	1026068	73819	13900	15482	116782	11,4	12,0
Яйцо, тыс. шт.	6536	182,7	35774	69500	6162	94,3	125,7
Итого по продукции животноводства	3557773	Х	Х	Х	2034494	57,2	47,6
Всего по основным видам продукции сельского хозяйства	8405412	Х	Х	Х	5258468	62,6	58,0

Анализ данных таблицы 4 свидетельствует о том, что рассчитанная упущенная выгода от реализации основных видов продукции сельского хозяйства Саратовской области за 2011 г. составила 62,6 % от фактической выручки, что на 4,6 процентных пункта выше уровня 2005 г. Причем, основная часть ее приходится на продукцию растениеводства (61,3 %), производство которой за последние годы является наиболее прибыльной.

Таблица 5 – Пример расчета ставок субсидий на 1 га посевной площади

с учетом коэффициентов дифференциации государственной поддержки

Микрозоны области	Фактическая посевная площадь яровой пшеницы в 2011 г., га	Распределение субсидий по действующей методике		Коэффициенты дифференцированного распределения государственной поддержки с учетом		Условная посевная площадь с учетом коэффициентов, усл. га	Распределение субсидий по предлагаемой методике
							на 1 га условной посевной площади, руб.	всего, тыс. руб.	на 1 га фактической посевной площади, руб.
		на 1 га фактической посевной площади, руб.	всего, тыс. руб.	плодородия почв	климатических условий
Западная правобережная	65295	81,00	5288,9	0,875	0,85	48563	82,13	3988,5	61,08
Центральная правобережная	52348	81,00	4240,2	0,875	0,89	40766	82,13	3348,1	63,96
Северная правобережная	15054	81,00	1219,4	1,000	0,88	13248	82,13	1088,0	72,27
Южная правобережная	17835	81,00	1444,6	1,000	0,92	16408	82,13	1347,6	75,56
Северная левобережная	2925	80,99	236,9	1,000	0,95	2779	82,13	228,2	78,02
Центральная левобережная	32787	81,00	2655,7	1,167	1,07	40941	82,13	3362,5	102,56
Юго-Восточная левобережная	57082	81,00	4623,6	1,167	1,16	77273	82,13	6346,4	111,18
Всего по области	243326	81,00	19709,3	1,000	1,00	239978	82,13	19709,3	81,00

Таблица 6 – Прогнозируемые результаты применения механизма распределения государственной поддержки

на основе дифференцированной оценки эффективности сельскохозяйственного производства Саратовской области

Микрозоны области	Число муниципальных районов	Факт 2011 года									Проект
		Посевная площадь зерновых культур, тыс. га	Урожайность зерновых с 1 га, ц	Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб.	Прибыль от реализации 1 ц зерна по средней сложившейся цене, руб.	Уровень рентабельности от реализации 1 ц зерна, %	Получено из бюджетов всех уровней субсидий на зерновые культуры		Доля компенсации затрат на производство 1 ц зерна, %	Уровень рентабельности от реализации 1 ц зерна с учетом субсидий, %	Субсидии на зерновые культуры		Доля компенсации затрат на производство 1 ц зерна, %	Уровень рентабельности от реализации 1 ц зерна с учетом субсидий, %
							всего, тыс. руб.	на 1 ц зерна, руб.			всего, тыс. руб.	на 1 ц зерна, руб.
Западная правобережная	6	85,0	13,7	392,44	154,73	39,4	44427,0	40,0	10,2	49,6	33873	30,5	7,8	47,2
Центральная правобережная	4	113,7	13,1	426,94	120,23	28,2	54071,0	36,3	8,5	36,7	49308	33,1	7,8	35,9
Северная правобережная	6	78,4	13,3	419,45	127,72	30,4	26328,0	26,0	6,2	36,6	32955	32,5	7,7	38,2
Южная правобережная	4	42,5	12,7	445,51	101,66	22,8	16300,0	31,7	7,1	29,9	17761	34,5	7,7	30,6
Северная левобережная	5	134,0	11,5	461,57	85,60	18,5	58288,0	47,8	10,4	28,9	43824	35,9	7,8	26,3
Центральная левобережная	7	140,9	11,1	482,40	64,77	13,4	56517,0	32,0	6,6	20,1	66360	37,6	7,8	21,2
Юго-восточная левобережная	6	222,8	8,3	527,63	19,54	3,7	63779,0	34,5	6,5	10,2	75629	40,9	7,8	11,5
Всего по области	38	817,3	11,2	459,22	87,95	19,2	319710,0	35,7	7,8	26,9	319710	35,7	7,8	26,9
В том числе по группам районов: высокой эффективности	9	190,6	14,2	390,71	156,46	40,0	98025,0	37,4	9,6	49,6	79545	30,4	7,8	47,8
средней эффективности	15	379,5	11,1	466,12	81,05	17,4	110180,0	27,8	6,0	23,4	144258	36,4	7,8	25,2
низкой эффективности	14	247,2	9,2	523,74	23,43	4,5	111505,0	47,1	9,0	13,5	95907	40,5	7,7	12,2

Для выравнивания экономических условий производства продукции растениеводства в диссертации разработана методика дифференцированного распределения государственной поддержки между сельскохозяйственными предприятиями в зависимости от почвенно-климатических и организационно-экономических условий хозяйствования. В исследованиях предложен новый подход к дифференциации государственной поддержки на 1 га посевов сельскохозяйственных культур на основе коэффициентов, рассчитанных с учетом изменения производственной себестоимость 1 ц зерна в зависимости от плодородия почв и особенностей климатических условий.

Результаты применения методики дифференциации государственной поддержки для повышения доходности растениеводства представлены в таблице 5 на примере распределения субсидий на компенсацию части затрат на приобретение дизельного топлива, использованного на сев яровой пшеницы (на предпосевную подготовку и посев) под урожай 2011 года.

Предлагаемый механизм распределения государственной поддержки позволяет дифференцировать ее размер среди сельскохозяйственных товаропроизводителей в расчете на 1 гектар посевной площади с учетом влияния почвенных и климатических факторов и тем самым обеспечить равные стартовые экономические условия для производства продукции растениеводства. Это обеспечит выравнивание уровня доходности сельскохозяйственного производства в районах и зонах с различными условиями для организации сельскохозяйственного производства (таблица 6).

Совершенствование государственной поддержки АПК на основе дифференцированной оценки эффективности сельскохозяйственного производства и выравнивание уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в различных природно-климатических зонах приведет к повышению общего уровня конкурентоспособности отечественного агробизнеса в условиях ВТО. Более того, предлагаемый механизм предоставления дифференцированных субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в расчете на 1 га может рассматриваться как основной элемент совершенствования действующей системы государственной поддержки АПК, поскольку он не противоречит условиям ВТО и применяется во многих зарубежных странах с развитым аграрным сектором экономики.