Генетическая теория типов темперамента к. Конрада

Критикуя Э. Кречмера и У. Шелдона, К. Конрад (1963) представил генетическую теорию типов.

По мнению К. Конрада, различия в строении тела и связь с темпераментом человека объясняется существованием особых генов, доминирование которых определяет то или иное телосложение и соответствующие ему свойства темперамента.

Первичные переменные, характеризующие пропорции тела, К. Конрад приводит в соответствие с первичными переменными, характеризующими психику индивида.

Кроме изменений в пропорциях тела, наблюдаются также изменения вторичных переменных — роста и полноты. В отличие от первичных переменных, не выходящих за пределы нормы, вто­ричные переменные в своих экстремальных (крайних) формах образуют патологию.

Вторичные переменные также развиваются. Гипопластическая форма связывается с консервативным развитием (в онтогенезе типичным для ребенка), а гиперпласти­ческая форма выступает как источник прогрессивного развития (в онтогенезе характерна для взрослого человека).

Аналогично подходит К. Кондрад и к психическим явлениям, среди которых он также выделяет вторичные переменные.

Для измерения типа телосложения К. Конрад вводит два основных индекса: метрический — для измерения первичных переменных (роста, поперечного и сагги-тального размера грудной клетки) и пластический — для измерения вторичных переменных (сумма ширины акромиона (высшая точка плеча) и окружности плеча и предплечья).

Связи между телосложением и структурой темперамента К. Конрад объясняет сле­дующим образом. Каждому психическому явлению соответствует определенное физи­ческое явление, а каждому изменению в строении тела — перестройка в психической структуре. Оба эти явления всегда выступают вместе, но, как подчеркивает автор, не зависят друг от друга. Они являются звеньями различных цепей генов, и вычленение отдельных звеньев этих цепей протекает как бы параллельно. До какого звена мы доходам, зависит просто от того, какого уровня мы достигаем в индивидуальном развитии. Именно этим определяются индивидуальные различия между людьми, и в этом заключается источник деления на типы.

В учении о конституциональных типах много неясного. Их классификация у раз­ных авторов имеет разную основу. Не ясны многие связи между конституциональ­ными признаками разных уровней: морфологическими, биохимическими, физиоло­гическими, психологическими. Да и число выделяемых типов у разных авторов силь­но расходится, достигая порой десятков, что делает нереальным использование такого подхода в практике.

 

Представления и. П. Павлова и его учеников о типах темперамента

Попытку перевести учение о типах темперамента на новую науч­ную основу предпринял И. П. Павлов, который рассматривал темперамент как тип высшей нервной деятельности. И. П. Павлов обосновал свое мнение наличием у жи­вотных и человека определенной выраженности свойств нервной системы. При этом сначала он делал упор на соотношение возбуждения и торможения, а затем — на силу нервной системы. Давая физиологическое обоснование различных типов поведения (темпераментов), И. П. Павлов пришел к сочетаниям типологических особенностей проявления свойств нервной системы и стал отождествлять типы темпера­ментов с типами нервной системы.

В окончательном варианте его классификация типов выглядела следующим образом:

• Холерический тип (безудержный) — сильная неуравновешенная нервная система

• Сангвинический тип (уравновешенный) — сильная уравновешенная подвижная нервная система.

  • Флегматический тип (инертный) — сильная уравновешенная инертная нервная система.

  • Меланхолический тип (слабый, тормозный) — слабая нервная система.

Положительным в этом подходе к типам было следующее: 1) под психологиче­ские категории поведения (темперамент) стала подводиться более современная физиологическая база; 2) поведение связывалось с совокупностью типологических особенностей проявления свойств не­рвной системы.

Несмотря на внешнюю стройность и простоту, классификация типов темперамента, созданная имеет глубо­кие внутренние противоречия. Во-первых, указанные И. П. Павловым сочетания ти­пологических особенностей проявления свойств нервной системы, как сейчас выявле­но, встречаются не так уж часто. Во-вторых, у него нет единого подхода к выделению типов. В-третьих, полученные в последние десятилетия данные по­казывают, что холерический тип поведения связан не с силой нервной системы, а с ее слабостью. в-четвертых, психологические характеристики чело­века (проявляющиеся в поведении, общении, деятельности) должны были выводить­ся прямо из физиологических феноменов — особенностей протекания нервных про­цессов, без всяких промежуточных психофизиологических феноменов: мотивов, склонностей, способностей и др.

В дальнейшем в каждом из выделенных им типов А. Г. Иванов-Смоленский выделил подтипы, которые связывались с условиями жизни и воспитанием.

Н. И. Красногорский (1958) построил свою классификацию типов не на соотношении возбуждения и торможения, а исходя из соотношения корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальной системой, имея при этом в виду, что раздражение и торможение — это единый процесс, характеризующий степень возбудимости (интенсивность возбуждения).

Оригинальный подход к классификации' типов высшей нервной деятельности предложил П. В. Симонов (1970). Три эмоции: страх, ярость и удовольствие имеют наиболее четкое струк­турное представительство в мозге высших млекопитающих, вполне вероятно, что тип нервной системы данного существа, его неповторимый индивидуальный склад характера в значительной мер определяется соотносительно силой церебральных систем страха, ...ярости... и радости. Эти три параметра представляются наиболее существенными для построения новой классификации типов высшей нервной деятельности животных, а возможно, и человека. Отсюда появились и формулы темперамента:

Гнев > Радость > Страх — наиболее близко холерическому темпераменту; Радость > Гнев > Страх — ближе к сангвинику; ,)  Страх > Радость > Гнев — ближе к меланхолику.