2.2. Анализ и интерпретация результатов исследования невербальных коммуникаций в юношеском возрасте

Каждый вопрос имеет четыре варианта ответа и каждому варианту приписывается определенный балл от одного до четырех (А – 4 балла; Б – 3 балла; В – 2 балла; Г – 1 балл).

Методика дает возможность диагностировать три параметра невербального общения.

Уровень развития каждой из описанных способностей вычисляется как сумма баллов за ответы на соответствующие вопросы (за ответы на вопросы 5, 8, 12, 19полученные баллы вычитаются из общей суммы по каждому из трех параметров).

Для каждого испытуемого получают оценки трех экспертов, включая его самого. По каждому оцениваемому параметру находится среднее арифметическое значение трех экспертных оценок. Эти оценки рассматриваются как показатели уровня развития каждой из трех описанных выше способностей субъекта невербальной коммуникации.

Рис.1.Проявление невербальной коммуникации у I и II курсов.

На основе суммарных оценок по трем анализируемым параметрам определяется общий показатель уровня развития перцептивно-коммуникативных возможностей человека. Этот показатель может варьироваться от 0 до 60 баллов.

Далее проводится качественный анализ структуры невербальной коммуникации тестируемого.

Для проверки гипотезы необходимо использовать математический метод обработки количественных данных. В нашем исследовании мы применяли t-критерий Стьюдента для определения статистически значимых различий между выборками.

Сначала необходимо посчитать средние значения. У первого курса-39.5,у второго-41. Затем выясняем значения отклонений от среднего и квадраты отклонений. После этого подсчитывает показатель t и показатель p.(t=1,1;p=0,24). Кроме того, для обработки данных мы использовали двухвыборочный t-тест с одинаковыми дисперсиями, соединяющий в себе все данные по представленным выборкам.[Приложение 1].

Выявленные различия между студентами I и II курсов значимы на уровне 0,05, попадая в зону альтернативной гипотезы, которая говорит о том, что показатели проявления невербальных коммуникаций у первого курса выше, чем у второго.

Таким образом из полученных данных можно сделать вывод, что гипотеза нашего исследования подтверждается.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы, задачи, поставленные нами, были успешно выполнены.

Список используемой литературы: