- •Александр Дугин
- •2. Суша и Море, Лес и Степь
- •3. Три основных исторических цикла
- •4. Планетарная дуэль между атлантистскими сша и Россией-Евразией
- •5. В чем была фатальная концептуальная ошибка Горбачева и Ельцина?
- •6. Сводная схема основных парадигм глобальной политологии XXI века
- •7. Атлантистский проект против евразийского проекта
- •Раздел I парадигмальная система координат (премодерн – модерн – постмодерн)
- •Глава 1. Реконструкция парадигм (взгляд из ххi века)
- •Глава 2. Постмодерн: Запад, Восток и Россия
- •Глава 3. Эволюция социально-политических идентичностей в парадигмальной системе координат
- •Глава 4. Политическая география постмодерна
- •Глава 5. «Империя»: глобальная угроза
- •Глава 6. Россия как демократическая империя (постмодернистский жест)
- •Глава 7. Евразийская версия постмодерна: эсхатологический вызов
- •Глава 8. Евразийство как альтернативная сеть в системе постмодерна
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Заколдованная среда новых империй
- •Приложение 2 Ультрамодерн, эпоха империй, закат государств
- •Приложение 3 Новое Средневековье?
- •Раздел II от логики парадигм к логике континентов: однополярная глобализация vs интеграция «больших пространств»
- •Глава 1. Глобализация и ее варианты
- •Глава 2. Уроки Братиславы: от Америки нас спасет только Евразийский блок
- •Глава 3. Антиамериканское большинство
- •Глава 4. Есть ли друзья у России? Оси дружбы и ось вражды
- •Глава 5. Семь смыслов евразийства в ххi веке
- •Глава 6. Русская карта
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Вызовы глобализации – евразийские ответы
- •Приложение 2 Однополярность и многополярность. Сколько полюсов нужно миру?
- •Приложение 3 Геополитические реалии эпохи глобализма
- •Раздел III геоэкономика в эпоху постмодерна
- •Глава I. Как геополитика соотносится с экономикой?
- •Глава 2. Геофинансы: евро vs доллар
- •Глава 3. Глобализация и типы капитализма
- •Глава 4. Экономическая теория неоевразийства: «гипотеза Вечности», синхронизм трех укладов, интеграционный императив
- •Глава 5. Геополитика газа на новой карте евразийского материка
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 Призраки роста, демодернизация экономики и вирус ультралиберализма
- •Приложение 2 «Россию могут спасти только фанатики…»
- •Приложение 3 Ратификация Киотского протокола: антиамериканский экологический фронт
- •Раздел IV геополитика асимметричных угроз: войны постмодерна
- •Глава 1. Терроризм: еретики XXI века
- •Глава 2. Терроризм в медийном пространстве
- •Глава 3. Теракты в Лондоне – повод для размышлений
- •Глава 4. Малый шайтан исламо-фашизма (рецензия на статью ф. Фукуямы «Исламо-фашизм»)
- •Глава 5. Теория сетецентричных войн
- •Глава 6. Сетевая война против России
- •Глава 7. Стратегия сетевых операций на Кавказе
- •«Geopolitics on-line» Приложение 1 «Золотой миллиард» атакует
- •Приложение 2 Цивилизация в единственном или во множественном числе?
- •Приложение 3 «я могу судить по результату…»
- •Вместо заключения: россия и мир в 2050 году. Геополитика постмодерна
2. Суша и Море, Лес и Степь
Общепринятой классификацией, положенной в основу геополитического подхода, стала предложенная англичанином Макиндером концепция выделения в качестве двух основополагающих и первичных форм пространства «Суши и Моря». Позже философски и культурологически диалектику этой пары обосновал в своих трудах немецкий юрист Карл Шмитт. Это стало общепринятым местом в геополитике – поскольку границы между Сушей и Морем практически не изменяются в ходе тысячелетий и анализ истории народов и государств в их отношении к морям (шире: к водным ресурсам, включая озера и реки, что дало потамическую теорию происхождения цивилизаций, согласно которой государства и культуры создаются только там, где водные артерии располагаются в определенном – перекрестном – порядке) может быть продлен в далекое прошлое.
Другой версией геополитического подхода являются теории о дуализме кочевых и оседлых народов, которые принципиально по-разному относятся к пространству и поэтому закладывают в свои культурные, религиозные и политические модели противоположные ценностные установки, что предопределяет их политическую историю. Эту линию применительно к русской истории впервые отметили русские славянофилы, сформулировав концепцию Леса и Степи, описав их диалектические противоречия и обоюдную роль в создании российской государственности. Систематический анализ такого подхода дал в своем фундаментальном труде «Начертание русской истории» русский историк В. Вернадский.
В европейской традиции можно отметить часто встречающееся противопоставление Леса и Пустыни, избранное в качестве основы различия индоевропейской культуры (Лес) и семитской культуры (Пустыня), диалектическим синтезом которых стала (по мнению некоторых европейских геополитиков) западно-христианская цивилизация.
Теоретически могут существовать и более узкие региональные модели – геополитика гор, геополитика льдов и т. д.
В принципе геополитический метод позволяет широкую свободу в толковании основных начал, повлиявших на тот или иной тип государственности или культуры. Важнее всего здесь фактор учета фундаментального влияния качественного пространства, обнаруживаемого в самих первоосновах цивилизации.
3. Три основных исторических цикла
В ХХ веке произошло не только обогащение политического анализа геополитическим измерением, но и совершилась новая систематизация исторических процессов. Если ранее историки были склонны индивидуализировать исторический процесс, связывать его преимущественно с деяниями конкретных исторических личностей (Карлейль) или отдельных социальных групп (в частности, элит – у Парето, классов – у Маркса и т. д.), то постепенно в концу ХХ века устоялась типология, выделяющая в каждом обществе три теоретических этапа, которые так же глубинно, как пространственный фактор, но на сей раз из глубины самого времени, предопределяют основные пропорции исторического развития. Если такие пары, как Суша и Море, Лес и Степь и т. д., пытались нащупать изначальные «парадигмы пространства», то в анализе временных закономерностей истории велся поиск «парадигм времени».
Этими «парадигмами времени» применительно к общественным системам стали три модели общества – «традиционное» (или иначе «премодерн»), «современное» («модерн») и «общество постмодерна». В экономических терминах им соответствуют «предындустриальное общество» («аграрное»), «индустриальное общество» («промышленное») и «постиндустриальное общество» («информационное»).
Полностью все три типа общественного уклада прослеживаются в истории Европы и Северной Америки, в остальных же культурах мы имеем дело либо с первыми двумя типами общества, либо только с первым (в «развивающихся странах» Третьего мира или у отдельных архаических народов, обособленно ведущих хозяйство в составе более развитых государств). Но так как с конца ХХ века набирает силу феномен глобализации, то элементы западного общества постмодерна неуклонно распространяются и на все остальные страны и народы, порождая повсюду «трехслойное общество», где наличествуют – пусть фрагментарно и частично – все три парадигмы. И в самой отсталой стране есть центры компьютерных технологий и терминалы мировых финансовых систем – т. е. элементы «постмодерна» и «постиндустриальной экономики». Но верно и обратное – рост мировой миграции порождает анклавы традиционных – даже архаических – обществ в самых развитых странах, где – как в современной Франции – можно встретить среди постиндустриального пейзажа кварталы, компактно заселенные либо исламскими фундаменталистами, с минаретами, откуда регулярно призывают к молитве муэдзины, либо африканскими язычниками, чьи ритуальные барабаны не смолкают ни днем, ни ночью, заставляя «постсовременных» и высококультурных французов ежиться и вздрагивать.