1.8 Рациовитализм
Учение испанского философа и публициста Хосе Ортеги-и-Гассета с трудом вписывается в в философию XX века. По смыслу его философия - один из вариантов историцизма, но с ярко выраженой футуристической направленностью. Его интересует не то, что уже было, но то, чего еще нет, но оно может быть. "Настоящее не заботит меня, - писал он, - потому что я уже в нем существую. Серьезная вещь - будущее". Ортега стремился предсказать возможные перспективы в развитии человека, культуры, общества в ближайшем будущем.
Рациовитализм Ортеги-и-Гассета - это учение о жизни как истории, которая нерасторжима с разумом, без него умирает. Функция витального разума - самоистолкование жизни, что выражается в созидании мировоззрений, определяющих ценностные координаты человеческой деятельности.
Современное человечество, по убеждению Ортеги-и-Гассета, находится в тяжелом кризисе, более того, стоит перед страшной опасностью саморазрушения. Осмыслению этой трагической ситуации Ортега посвятил самую знаменитую свою работу - эссе "Восстание масс". Написанная в 1930 г., она была необыкновенно популярна, многие ее идеи глубоко проникли в культуру XX века, а поднятые проблемы сохраняют свою актуальность и сегодня.
С большим талантом и темпераментом Ортега выразил одно из самых распространенных убеждений нашего века: человек творит мир и самого себя, единственная подлинная реальность - сам процесс исторического творчества, вне его и выше него ничего нет. Рациовитализм Ортеги-и-Гассета - гимн человеческому творчеству.
Однако любой мыслитель имеет право предложить свой взгляд на историю. Ортега-и-Гассет выбрал свой специфический аспект событий и явлений - ив этом он интересен и достаточно глубок. Его "Восстание масс" проливает дополнительный свет и на события в России - и те, что происходили в нашей стране после 1917 г., и те, что происходят сейчас. Картина европейского кризиса ХХ века, так ярко нарисованная Ортегой, тоже должна быть принята во внимание, когда мы размышляем об исторической судьбе России. При всем своеобразии русской культуры и истории, она не может быть понята вне контекста общеевропейского и мирового развития.
1.9 Постмодернизм
Постмодернизм - сложное, достаточно эклектичное и неоднородное явление, возникшее в западноевропейской культуре последней четверти XX века. Первые идеи постмодернистского толка актуализировались в конце 60-х годов и были связаны с критической рефлексией социокультурных и философских контекстов современной цивилизации.
В буквальном смысле слова "постмодернизм" - это то, что следует за современной эпохой, за модернизмом, и связано с осмыслением стилевых изменений в европейской художественной культуре. Но только в 80-х годах термин "постмодернизм" укореняется и приобретает статус общеупотребимого понятия.
В рамках постмодернизма сегодня работают многие философы, социологи, лингвисты, филологи, искусствоведы. К наиболее известным представителям данного направления следует отнести Жана-Франсуа Лиотара (р. 1924), Жана Бодрийара (р. 1929), Жиля Делеза (р. 1926), Жана Дерриду (р. 1930), Феликса Гваттари (р. 1930)
Постмодернизм связан с претензией на смену философских парадигм, что сопрягается с глубокой и разносторонней критикой панлогизма, рационализма, объективизма и историзма, свойственных предшествующей западноевропейской традиции.
Для постмодернизма характерно отношение к миру как к объекту осознания, результаты которого фиксируются, прежде всего, в письменных формах. Поэтому мир выступает как текст.
В силу того, что мир понимается как бесконечный, безграничный текст, средством моделирования "поля", в котором осуществляются интерпретации, становится аллегория, выполняющая роль кода для рефлексии современной культуры, ситуации.
Власть анализируется в постмодернизме на микроуровне, на уровне повседневности, сопрягаясь с попыткой осмысления средств и способов манипулирования человеком в контексте социальности Ее анализ не связан с социальными институтами, государством, персонифицированным авторитетом "Власть через и посредством языка" - вот наиболее итересующая постмодернизм проблема.
Принимая во многом обоснованную критику такого культурного феномена, как постмодернизм, стоит отметить его обнадеживающие качества. Постмодернизм реабилитирует предшествующую художественную традицию, а вместе с этим и реализм, академизм, классику, активно шельмуемые на протяжении всего ХХ века. Постмодернизм доказывает свою жизненность, помогая воссоединению прошлого культуры с ее настоящим.
Первоначально процессы эволюции жизни Вернадский развивал с точки зрения процессов биохимии, чему свидетельство доклад, прочитанный им в 1928 г. С целью оценки этих процессов вводились константы: 1) среднего веса организма, 2) его средний элементарный химический состав, 3) средняя геохимическая энергия, измеряемая величиной миграции химических элементов в среде его жизни. При этом подчеркивается, что связь эволюции видов с организованностью биосферы, с ходом биогеохимических процессов несомненна хота бы уже потому, что основные числа, характеризующие эти процессы являютсявидовыми признаками, меняющимися в процессе эволюции, что именно изучение этой связи позволит раскрыть взаимоотношение между постоянством жизни как целого в геохимии и ее эволюцией как целого в биологии. Можно подойти к этой проблеме точным путем, путем изучения общего эффекта жизни в истории химических элементов Земли — биогенной миграции химических элементов биосферы и тех правильностей (читаем, законов В. М.), которые с этой миграцией связаны.
Миграцией химических элементов называется всякое перемещение химических элементов, связанное с 1) химическими процессами, происходящими при вулканической деятельности, выветривании, испарениях, осадках и пр. 2) биогенной интеграцией — силами жизни — как характерная черта организованностибиосферы. Вторая форма миграции связана, таким образом, непосредственно с существованием самих организмов, с отходами их жизнедеятельности, а также с техникой их жизни. Под техникой здесь понимается, к примеру: перемещение грунта роющими животными, постройки пчел, термитов, бобров и пр., наконец, техническая деятельность современного человечества.
Биогенная миграция непостоянна Она применяется в течение всего геологического времени, и эти изменения подчиняются определенным законам- принципам. Вернадский устанавливает два из них. Так, первый биогеохимический принцип гласит; биогенная миграция химических элементов в биосферестремится к максимальному своему проявлению. При этом она достигла уже предела или близка к нему. Проявление этого принципа сказывается в том давлении жизни, которое мы действительно наблюдаем в биосфере, и в тем напряженном растущем темпе, каким идет техническое творчество человечества. Следует также вывод о том, что вскщность жизни и давление жизни меняются в ходе геологического времени путем эволюции, или приспособления жизни, чтоэволюция живых форм в течении этого времени увеличивает проявление биогенной миграции химических элементов в биосфере.
Второй биогеохимический принцип утверждает: эволюция видов, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проявление биогенной миграции атомов в биосфере. Этим принципом дается объяснение скачков, ступенчатости (волн) жизни, возможности выживания того нового вида, который намного увеличивал биогенную миграцию атомов биосферы, а также объяснение факта возникновения и усиления сознания, мысли и создания форм все более увеличивающих влияние жизни на окружающую среду.
Здесь же Вернадский устанавливает наиболее важное для нас заключение о том, что организм есть часть сложной закономерной организованностибиосферы и частью той же организованности является его эволюция.
Буквальный перевод на современный язык этого утверждения означает: процесс жизнедеятельности организма есть процесс самоорганизации, а сам организм есть продукт процесса самоорганизации.
Не мене важным является вопрос о начале жизни с точки зрения эволюции видов. Но по этому вопросу встречаем следующее.
«Эволюционный процесс идет в определенной жизненной среде, состав и масса которой неизменны в геологические времена так же, как неизменна та энергия, которая эту жизненную среду поддерживает. Выйти за пределы этой жизненной среды путем эволюции видов нельзя, А проблема о начале жизни связана с проблемой создания самой жизненной среды, то есть эта проблема логически выходит за пределы этой среды». Далее следует краткое пояснение: «Эволюционный процесс не захватывает достаточно глубоко жизненные явления, и эмпирический материал, нами научно изучаемый, требует и допускает более глубокий анализ жизни». И окончательный вывод: «Таким образом, эволюционный процесс не приводит нас к проблеме начала жизни... Проблема начала жизни есть проблема начала жизненной среды на нашей планете»
Вывод, казалось бы, на первый взгляд странный, но с учетом необходимости дальнейших исследований жизпи на Земле, становится вполне естественным. А в более поздней работе о процессе эволюции имеем следующее: процесс эволюции видов в ходе геологического времени есть резкое изменение самих живых природных тел.
«Только в живом веществе мы наблюдаем резкое изменение самих природных тел с ходом геологического времени. Одни организмы переходят в другие, вымирают, как мы говорим, или коренным образом изменяются.
Живое вещество является пластичным, изменяется, приспособляется к изменениям среды, но, возможно, имеет и свой процесс эволюции, проявляющийся в зависимости от изменения среды. На это, может быть, указывает непрерывный, с остановками, рост центральной нервной системы животных в ходе геологического времени в ее значении в биосфере и в ее глубине отражения живого вещества на окружающее». В примечании по этому поводу отмечается: «Наэволюцию нервной ткани, как непрерывно шедшую в течение всей геологической истории биосферы не раз указывалось, но, сколько знаю, она не была научно и философски проанализирована до конца... факт ее эволюции не может отрицаться...
Эволюционный процесс живых веществ непрерывно в течение всего геологического времени охватывает всю биосферу и различным образом, менее резко, но сказывается на ее косных природных телах. Уже по одному этому мы можем и должпы говорить об эволюционпом процессе самой биосферы в целом.
Благодаря эволюции видов, непрерывно идущей и никогда не прекращающейся, меняется резко отражение живого вещества на окружающей среде. Благодаря этому процесс эволюции — изменения — переносится в природные био косные и биогенные тела, играющие основную роль в биосфере, в почвы, в наземные и подземные воды (в моря, озера, реки и т. д.), в ути, битумы, известняки, органогенные руды и т. п. Почвы и реки девона, например, иные, чем почвы третичного времени и пашей эпохи. Это область новых явлений, едва учитываемых научной мыслью. Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы».
Можем заметить, что Вернадский, утверждая здесь и далее мысль о постоянной направленности процесса эволюции, о причине самой эволюции речь даже пе заводит. Но причина потом все же находится, и в качестве ее им же провозглашается «научная мысль социального человечества», как «новая геологическая сила», созданная тем же эволюционным процессом. Вопрос же о первоначальной причине, так же как и о начале жизни, остается открытым.
Относительно синергетики как теории самоорганизации и метода познания и ее отношение к диалектике существуют достаточно противоречивые мнения. Одни исследователи считают, что синергетика должна получить статус философской теории, а в будущем, возможно, даже заменить диалектику. Другие хотят видеть диалектику стоящей на твердой почве естественнонаучного знания. Третьи хотят видеть синергетику, как парадигму, которая будет не такой общей, а конкретной, глубже и проще. Бывают и такие, которые видят в синергетике нечто аморфное, всеядное и непомерно амбициозное, что пытается охватить собой все области знания и заменить собой философию.
Подавляющее количество ученых, серьезно разрабатывают синергетическую проблематику, показывают, что синергетика исследует, прежде всего, сложные самоорганизующиеся системы, при этом упор делается на познании их внутренних свойств. Синергетический подход к их изучению основывается на целостном, системном анализе испытательных объектов. Синергетика провозглашает принцип, по которому активность управления возможна лишь в том случае, когда мы постигаем источник саморазвития и внутренние свойства системы. Для синергетики важно не только учесть постоянно меняющиеся внутренние и внешние условия, но и действовать в соответствии с законами эволюции объекта.
Но именно такими методологическими подходами к объектам управляется и диалектика. Она требует исследовать, как данный объект возник, какие основные этапы развития прошел, чем стал в настоящее время и какие возможности тенденции его дальнейшего развития. Синергетика не заменяет диалектику, а только расширяет, углубляет и конкретизирует диапазон ее методологических возможностей. Уместно будет заметить, что относительно диалектики в современной литературе по философии также высказывается весьма противоречивые взгляды - от безоговорочного признания истинности ее принципов, законов и категорий к безаопелляционного и категорического отрицания любой научной стоимости диалектики на всех исторических этапах ее развития, особенно диалектики советского периода. Одним из самых непримиримых критиков диалектики в философии Гегеля и Маркса был К. Поппер. Особенно резко Поппер критикует учение Гегеля о универсальном характере противоречий как источнике изменения, движения и развития, о взаимное отрицание противоположностей по формуле «тезис - антитезис - синтез» по закону отрицания. Складывается впечатление, что Поппер не понял настоящей сущности диалектического метода Гегеля, который впервые позволил показать весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии. Малоубедительность критики диалектического метода Гегеля Карлом Поппером хорошо видно из материалов статьи Игоря Бурковского «Что делать с гегелевской диалектикой » .
Конкретное, глубокое и доказательное изложение сущности диалектики Гегеля осуществлено в книге Мишеля Гурина «Философия»
Статьи о диалектике помещены в новейшие словари по философии и во втором издании «Философской энциклопедии» (М., т. 1, 2002), в которых показаны этапы исторического развития учений о диалектике от античности до наших дней. В этих статьях указывается на определенные деформации диалектики в советском диалектическом материализме, и вносятся определенные коррективы в понимание законов диалектики в связи с переходом науки от классического до неклассического и постклассического периодов развития. Но в целом роль и значение диалектики как теории развития и метода познания не отрицается. Следует отметить, что под влиянием обильной и не всегда конструктивной и доказательной критики диалектики, которая содержится в многочисленных публикациях последнего десятилетия, в учебниках по философии, изданных в это время, разделы о диалектике, как правило, отсутствуют. Сказанное касается учебников, изданных в России.
В некоторых трудах отдельных ученых, в которых анализируется проблема соотношения диалектики и синергетики, делается попытка практиковать диалектику как отдельный метод синергетики или же вообще рассматривать диалектику как такую, которая исчерпала свой познавательный и прогностический потенциал. Примером такого отношения к диалектике может служить статья российского политолога А. Венгерова «Синергетика и политика». Так он пишет: «Очевидно, новая парадигма в методологии общественных наук, помимо всего прочего, или будет включать диалектику как отдельный метод синергетики - и то лишь для отдельных отраслей - или вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности... Кроме того, надо, наконец, признать, что многие истоков кризиса идеологии и практики марксистской теории, в том числе и ее политико-правового сегмента, находятся в глубинах диалектики, на которой основывалась и теория. Очевидно, материалистическая диалектика с ее приматом необходимого над случайным и другими постулатами под натиском новых знаний конца ХХ в. и нового исторического опыта исчерпала в основном свой познавательный и прогностический потенциал, по крайней мере, в социальной сфере ».
Для подтверждения своих взглядов на отношения между диалектикой и синергетикой А. Венгеров на странице 57 цитируемой статьи подает «Таблицу сопоставлений отличий диалектики и синергетики». Анализ показывает, что большинство сопоставлений взяты произвольно и не коррелируют между собой, это вынужден признать и сам Венгеров: «Многие позиции можно дополнить. И в тексте статьи, и в таблице просвечивает чрезмерное преувеличение возможностей синергетики и такое же чрезмерное умаление методологической роли диалектики.
В действительности же достижение синергетики лишний раз подтверждают правильность принципов диалектики и законов единства и борьбы противоположностей и перехода количества в качество и роли диалектического отрицания в развитии действительности и познания. На наш взгляд, корректная оценка диалектики в связи с дальнейшим развитием научного познания и возможностями синергетики дается в трудах украинских философов И.А. Бондарчука и В.И. Штанько .
Так В.И. Штанько отмечает, что в начале ХХ ст. диалектико-материалистическое толкование стало адекватной, методологической и мировоззренческой основой понимания процессов, происходящих в природе, обществе и познании. Но в 30-70-х годах догматизация и канонизация положений диалектики, имевших место в официальном диалектическом и историческом материализме, нанесли значительный ущерб диалектике как общей теории развития. Во второй половине ХХ в. наука внесла существенные коррективы в понимание процесса развития, и это с необходимостью предполагает разработку современной философской концепции развития. «Да, конечно, нет смысла полностью отвергать диалектическую традицию в философии: диалектика имеет довольно продолжительную и интересную историю и достижения. Многое в содержании классической диалектической теории развития не утратило конструктивного значение и в современности».
Характеризуя связь синергетики с диалектикой российский ученый Юрий Белокопытов отмечает, что «в синергетике как новом направлении междисциплинарного исследования проявляется неразрывная связь с диалектикой... Синергетика открывает широкие перспективы для более глубокого понимания фундаментальных проблем философии. Новая наука раскрывает диалектику соотношения высших и низших форм движения и материи как в качественном отличии, так и в их единстве. Она изучает процессы развития и саморазвития, протекающей в системах самой разнообразной природы. Естественные и гуманитарные науки образуют единое целое при ведущей роли науки о человеке. Механизм процессов, самоорганизовываются, основанный не на внешней силе, а на внутреннем источнике движения и развития. Диалектические противоречия вытекают из закона единства и борьбы противоположностей. Синергетика развивает диалектическое взаимодействие частей и целого». Автор цитируемой статьи показывает, что сочетание диалектических и синергетических подходов к анализу окружающего мира позволяет свести в единое целое такие противоположности, как целое и части, порядок и хаос, которые дополняют друг друга и превращаются друг в друга, что дает приращение новых идей на философском уровне .
4. Белокопытов Юрий Дао естественных и гуманитарных наук - Свободная мысль – ХХІ, 2003, №8
6. Штанько В.И. Концепция розвития и ее альтернативы // Философия: Учебник /под ред. Кременя В.Г., Рыбалки В.К. – Харков: Консум, 2000
18. Бондарчук И.А. Диалектика или постдиалектическое мышление // Totallogy. Постнекласические исследования – К.: ЦГОНАН Украины, 1995, с.227-279;
17. Венгеров А. Синергетика и политика // Общественные науки и современность, 1993, №4, С. 56-57
Генеза, 1995, №1 (3), с.45-46