CA1HBQON

11

от того, к какому структурному элементу правоотношения они относятся: субъекту, объекту или юридическому факту.

Исходя из всего сказанного можно сформулировать предмет МЧП как частноправовые отношения, осложненные иностранным (или международным) элементом. Причем, только одновременное наличие двух рассмотренных признаков позволяет вычленить из общественных отношений тот круг отношений, который является предметом регулирования МЧП. Например, после смерти российского гражданина на территории России осталось имущество и наследники – российские граждане, проживающие в России. В этом случае возникают наследственные , т.е. гражданско-правовые отношения, в которых отсутствует иностранный элемент, и, следовательно, они не входят в сферу регулирования МЧП. Другой пример: российский гражданин арестован в США и выдан Швейцарии, где против него возбуждено уголовное дело. В возникших отношениях присутствуют иностранные элементы, но они не являются частноправовыми (они – уголовно-правовые) и поэтому также не входят в сферу регулирования МЧП.

Следует отметить, что в отечественной правовой доктрине широкое распространение получило другое толкование понятия и содержания предмета МЧП. В подавляющем большинстве случаев он определяется как совокупность граждан- ско-правовых отношений особого рода, возникающих в условиях международного общения, или как система отношений гражданско-правового характера с иностранным элементом. Согласно точке зрения ряда российских авторов, общественные отношения, возникающие в области МЧП, не являются международными в прямом смысле этого слова. Речь в данном случае идет, по их мнению, лишь о наличии в рамках таких отношений инородного (международного, иностранного) элемента. Однако, несмотря на это обстоятельство, они остаются по сути своей отношениями, регулируемыми, прежде всего и главным образом, нормами национального права конкретной страны. С изложенной позицией трудно согласиться. Общественные отношения, составляющие предмет МЧП, имеют международный,

12

а не внутригосударственный характер. Все они выходят за рамки национальных границ как с точки зрения их субъектного состава и / или содержания, так и с точки зрения нормативно-правовой базы регулирования такого рода отношений. Характеризуя предмет МЧП, следует говорить не о внутренних отношениях с иностранным элементом, а о международных отношениях частного характера. Тот факт, что они регулируются не только нормами международного происхождения, но и национальными правовыми актами различных государств, никак не влияет на определение их содержания.

4. Природа норм МЧП и тенденции его развития

Природа норм международного частного права и его место в мировой правовой системе. В настоящее время в правовой доктрине сформировалось практически общепризнанное мнение о том, что в современном мире существуют только две системы права — внутригосударственное (национальное право отдельных стран) и международное (межгосударственное или международное публичное право). Поэтому очень важно и с теоретической, и практической точек зрения определить место и роль в их ряду международного частного права. Это необходимо сделать еще и потому, что в данном вопросе отечественные правоведы придерживаются различных позиций.

Ряд авторов (И.П. Блищенко, Л.Н. Галенсказ Ф.И. Кожевников, С.Б. Крылов, С.А. Малинин и др.) считают, что нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова. Как отмечает М. М. Богуславский, “эта точка зрения основывается на том, что в международном частном праве речь идет о межгосударственных отношениях, затрагивающих вопросы гражданского права. При этом обращалось внимание на то, что всякий спор, конфликт в гражданско-правовой области между отдельными фирмами, даже спор о разводе между гражданами различных государств может в конечном счете перерасти в конфликт между государствами”. Данное положение не разделяется дру-

13

гими авторами. Так, Гаврилов В.В. пишет в этой связи: “Очевидная слабость этой позиции, на наш взгляд, состоит в игнорировании того важнейшего обстоятельства, что международные немежгосударственные невластные отношения могут регулироваться и регулируются не только на межгосударственном, но и на национальном уровне в рамках внутригосударственного права отдельных стран. В то же время специфика сущности, содержания и порядка образования норм международного права, безусловно, исключает возможность отнесения внутригосударственных норм к числу нормативных предписаний, образующих данную систему права, как в узком, так и в широком смысле. Поэтому следует признать, что изложенная выше точка зрения не охватывает всей совокупности источников МЧП.

Значительные сомнения вызывает также тезис о межгосударственном (публичном) характере отношений, составляющих предмет регулирования международного частного права. Здесь следует иметь в виду, что в основе права как категории, неразрывно связанной с государством, всегда лежат действия тех или иных государственных органов. Однако это вовсе не означает, что предметом регулирования институтов и отраслей как международного, так и национального права во всех случаях будут отношения властного характера.

По мнению других ученых (А.Б. Альтшулер, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, Лунц, Н.И. Марышева, М.Г. Розенберг, А.А. Рубанов, О.Н. Садиков и др.), международное частное право входит в состав внутреннего права конкретного государства, будучи его отраслью, а наука МЧП представляет собой одну из гражданскоправовых наук.

Приведенная концепция является прямо противоположной первой точке зрения. В ней представлены в гипертрофированном виде роль и значение внутригосударственных источников и недооценивается значение международноправовых актов. Между тем международные источники нельзя недооценивать и

14

исключать из числа регуляторов международных отношений невластного характера.

Сторонники внутригосударственной природы МЧП выдвигают тезис об отсутствии единого МЧП и о наличии у каждого государства своего собственного законодательства по международному частному праву. Это утверждение также не является убедительным. Единство международного частного права определяется не пространственной или субъектной сферой действия его норм, а наличием специфического круга общественных отношений, регулируемых этим правовым образованием, и используемым в рамках МЧП единообразных методов такого регулирования.

Ряд норм МЧП по своему происхождению имеет международно-правовой характер, поскольку они создаются путем заключения международных договоров, пишет М.М. Богуславский, другие создаются исключительно в рамках внутреннего законодательства, но и те и другие определяются в конечном счете состоянием международных отношений, внешнеполитической и внешнеэкономической позицией государств, развитием международного сотрудничества в самых различных областях. Как бы мы ни подходили к определению места МЧП в правовой системе, невозможно отрицать влияние международного сообщества на его развитие, значение для МЧП основополагающих принципов международного права .

Поэтому заслуживает особого внимания и является наиболее близкой к действительности выдвинутая в 20-е годы ХХ века третья точка зрения, которая была первоначально высказана в начале XX в. А. Н. Макаровым и более позднее разработанная Р.А. Мюллерсоном и поддержанная В.В. Гавриловым и другими учеными, согласно которой международное частное право не является частью какой бы то ни было системы права, а представляет собой полисистемный комплекс, который состоит из норм как национального, так и международного права. При этом соответствующие нормы не исключаются из национально-правовых систем или из международного публичного права.

15

Контрольные вопросы

1.Какие отношения регулирует МЧП? Дайте определение предмета МЧП?

2.Каковы особенности определения понятий "международный" и "частный" применительно к категории "международное частное право"?

3.Каковы особенности концепции узкого и концепции широкого толкования предмета МЧП?

4.Какие факторы международной жизни оказывают влияние на развитие МЧП и повышение его значения в современных условиях?

5.В каких формах проявляется наличие "иностранного элемента" в отношениях, регулируемых МЧП?

6.Каковы методы правового регулирования, используемые в МЧП, и в чем заключаются их основные особенности?

7.Каковы, на ваш взгляд, преимущества материально-правового метода регулирования перед коллизионно-правовым?

8.Каковы основные виды источников МЧП, их соотношение и взаимодействие?

9.Какова роль международных органов, участвующих в разработке и принятии норм МЧП?

10.Каков нормативный состав МЧП и его природа?

11.Каково соотношение МЧП с международным публичным правом и внутригосударственным правом?

16

Нормативные акты

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья (от 26.11.2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

Литература

1.Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. – М.: БЕК, 2002. – 656 с.

2.Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права. – 1996. – № 3.

3.Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. – 2000. – № 3.

4.Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и частного права. Правовые категории: Учебное пособие. – М., 2002.

5.Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права // Журнал российского права. – 2001. – № 5 – 6.

6.Ануфриева Л.П. К вопросу о теории международного частного права // Московский журнал международного права. – 2003. – № 1.

7.Ануфриева Л.П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву // Журнал российского права. – 200. – № 3.

8.Бахин С.В. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора // Российский ежегодник международного права. 19981999. – СПб., 1999. – С. 46-65.

17

9.Бахин С.В. Lex mercatoria и унификация международного частного права. – 1999. – № 4.

10.Богуславский М.М. Международное частное право. Учебник. – 3-е изд., пер. и

доп. – М.: Юристъ, 2000. – 408 с.

11.Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в странах СНГ // Хозяйство и право. – 1998. – № 10.

12.Вельяминов Г.В. Соотношение международного публичного и международного частного права // Московский журнал международного права. – 2005. –

№1-2.

13.Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. – М., 1999.

14.Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции // Журнал российского права. – 1998.- № 6.

15.Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет, система и источники международного частного права // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 1.

16.Ерпылева Н.Ю. Международное частное право России // Гражданин и право.

– 2002. – № 12.

17.Казаков А.А. Проблемы систематизации российского законодательства о международном частном праве // Московский журнал международного права. – 1999. – № 2.

18.Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. – 2000. – № 8.

19.Канашевский В.А. К вопросу о содержании категорий "отношение, осложненное иностранным элементом" и "применимое право" в международном частном праве // Журнал международного частного права. – 2002. – № 2-3.

20.Корчиго Е.В., Катков Д.Б. Некоторые вопросы российской доктрины международного частного права // Московский журнал международного права. – 2001. – № 3.

18

21.Кудашкин В.В. Международные частные отношения в системе социальноэкономических отношений в обществе // Журнал российского права. – 2004. –

№2.

22.Сильченко Н.В., Толочко О.Н. Теоретические проблемы учения о нормах международного частного права // Государство и право. – 2000. – № 1.

23.Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права. – 1999. – № 3-4.

24.Толчко О. Принципы международного частного права // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2001. – № 2.

19

ЛЕКЦИЯ 2. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ В МЧП

1.Коллизия права в МЧП

2.Методы регулирования

1. Коллизия права в МЧП

Коллизия” – латинское слово, означающее столкновение. Этот термин является условным. О коллизии законов говорят образно, говоря тем самым о необходимости выбора права между законами разных государств. Коллизионная проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, – типична, прежде всего, для международного частного права. Если в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенное значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение составляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось в самом ее названии – в ряде стран ее называют коллизионным (конфликтным) правом.

Гражданско-правовые отношения относятся к предмету международного частного права, являясь отношениями, лежащими в сфере действия гражданского права, имеющего национальный характер. Наличие в таком отношении иностранного элемента связывает его с гражданским правом не одного государства, а нескольких – потенциально оно может быть урегулировано правом каждого государства, которому принадлежит тот или иной его элемент. Гражданское право разных государств отличается, подчас существенно, по своему содержанию – одни

ите же вопросы по-разному решаются в праве разных государств. Следствием этого является коллизия права, заключающаяся в том, что одним и тем же фактическим обстоятельствам может быть дана различная юридическая оценка и в итоге в соответствии с правом разных государств может быть дан разный ответ на один

итот же вопрос.

20

Коллизия права – это объективно возникающее явление, которое порождается двумя причинами: наличием иностранного элемента в гражданском правовом отношении и различным содержанием гражданского права разных государств, с которыми это правовое отношение связано. Необходимой предпосылкой правового регулирования такого отношения является выбор гражданского права того государства, которое будет компетентно его регулировать.

Во внутреннем праве государств есть особые нормы – коллизионные, которые содержат правила выбора права: или тем или иным способом указывают, гражданское право какого государства должно быть применено для урегулирования конкретного гражданского отношения с иностранным элементом. Так что прежде чем рассматривать проблемы, касающиеся отношений, осложненных иностранным элементом, необходимо ответить на так называемый коллизионный вопрос: право какого государства надо применить для рассмотрения искового требования, то есть выбрать применимое право. Иными словами в национальном праве государства, на территории которого рассматривается правоотношение, осложненное иностранным элементом, необходимо найти такую норму, которая бы и обосновывала ответ на возникающий коллизионный вопрос. Такая норма называется коллизионной нормой. В России коллизионные нормы содержатся в ГК в седьмом разделе YII “Международное частное право”, Семейном кодексе от 12.12.1995 г. (разделе YII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства"). Они закреплены также в ряде международных соглашений, в частности, в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Совокупность коллизионных норм того или иного государства составляет “коллизионное право” этого государства: оно носит национальный характер, является частью национального права соответствующего государства. Коллизион-