CA1HBQON

81

уголовным делам 1993 г. и Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.), двусторонние договоры о правовой помощи, а также некоторые универсальные международные договоры, регулирующие гражданскую ответственность в рамках деликтных обязательств в отдельных сферах, например, Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1962 г.

Согласно Минской конвенции 1993 г., обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требований о возмещении вреда. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной страны, применяется законодательство этой страны.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г., в отличие от Минской конвенции, не предусматривает отсылки к законодательству, являющемуся общим для причинителя вреда и потерпевшего. Вместе с тем в п. “ж” ст. 11 Соглашения закреплено правило, исключающее применение законодательства страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, если это действие или иное обстоятельство не является противоправным по законодательству места рассмотрения спора.

Между Россией и другими государствами заключено немало двусторонних договоров о правовой помощи, в которых отражена и коллизионно-правовая регламентация деликтных отношений. Они отражают современные тенденции регулирования деликтных отношений. Положения двусторонних договоров и Минской конвенции совпадают, за одним исключением. Правило о применении к деликтным обязательствам законодательства страны, гражданами которой являются причинитель вреда и потерпевший заменяется в некоторых договорах законом страны суда.

82

Вопросы гражданской ответственности решаются иногда и с помощью специальных многосторонних международных договоров, заключаемых в отдельных областях. Среди этих договоров особенно важны соглашения, призванные регламентировать ответственность за ущерб, причиненный источниками повышенной опасности. Для таких соглашений характерно преобладание унифицированных материально-правовых норм, ограничение компенсации по объему и во времени, объективная (абсолютная) ответственность причинителя вреда, система мер обеспечительного характера, включающая наряду с обычными предписаниями деликтного права, институты обязательного страхования ответственности и даже государственного (при ядерном ущербе) возмещения. Эти подходы нашли отражение, например, в Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. и в конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.

Обе конвенции определяют ограничение ответственности. Однако, такое ограничение не допускается, если ущерб был вызван личной виной собственника морского судна или причинен в результате преднамеренного действия эксплуатанта воздушного судна либо его служащих и агентов, совершенных с целью причинения ущерба, при условии, что служащий (агент) действовал при исполнении служебных обязанностей и в пределах своих полномочий. Конвенции исходят из принципа ответственности независимо от наличия вины.

Гражданско-правовую ответственность за ядерный ущерб регламентируют Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 г., Брюссельская конвенция об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Конвенция о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов 1971 года. Содержащиеся в названных документах нормы, устанавливают в интересах потерпевших безвиновную ответственность причинителя вреда. Однако в них содержатся также основания, исключаю-

83

щие ответственность (форс-мажорные обстоятельства, в том числе военные действия, стихийные бедствия и т.п.).

Пределы ответственности во многих конвенциях определяются путем установления фиксированных сумм, на которые имеет право лицо в случае причинения вреда.

Вчисле международных договоров, в которых решаются вопросы граждан- ско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, большой удельный вес составляют конвенции, посвященные различным видам перевозок. Среди них,

вчастности, следует выделить Гаагскую конвенцию о праве, применимом к до- рожно-транспортным происшествиям 1971 г. Конвенция применяется к внедоговорной ответственности в связи с дорожными происшествиями, имевшими место на территории договаривающихся государств, а также в случаях, когда применимым правом является закон государства, которое участвует в Конвенции. В определенных в Конвенции ситуациях принцип отсылки к закону места совершения деликта заменяется иным, например, законом регистрации автомобиля.

Впоследние годы заключаются соглашения, касающиеся регулирования вопросов деликтной ответственности в нетрадиционных отраслях (Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г., и др.).

Контрольные вопросы

1.Каковы основные коллизионные принципы, применяемые при регулировании деликтных отношений?

2.В чем заключается содержание принципа “закон места причинения вреда”

всовременном международном частном праве?

3.Какому правопорядку подчиняются деликтные отношения, если обе стороны в отношении являются гражданами одного и того же государства?

84

4.Какова роль международных договоров в регулировании обязательств из причинения вреда?

5.В каких российских нормативных актах содержатся коллизионные нормы, регулирующие обязательства из причинения вреда?

6.Допустима ли в российском законодательстве возможность выбора права сторонами деликтного обязательства?

7.В чем особенности коллизионного регулирования обязательств, возникших вследствие причинения вреда недостатками товаров, работ и услуг?

Нормативные акты

1.Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Информационное письмо № 29 от 16.01.1998. Президиу-

ма ВАС РФ. – М., 1998.

2.Гражданский кодекс СРВ. Извлечение. См.: Сборник Международное частное право. Действующие нормативные акты / Сост. Г.К. Дмитриева и М.В. Филимонова. – М.: Триада, 1997.

3.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Сб. документов. Международное частное право / Сост. К.А. Бекяшев А.Г. Ходаков. – М.: БЕК, 1997.

4.Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб (внесена на ратификацию в Гос. Думу Федерального Собрания) // Собрание законода-

тельства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 2013.; № 49. – Ст. 5583.

Литература

1.Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т.: Т.2: Особенная часть. – 2 изд. – М.: БЕК, 2002. – 656 с.

2.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – М.: Международные отношения, 1994. – 416 с.

85

3.Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. – 3-е изд.,

пер. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 408 с.

4.Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. Ред. Г.К. Дмитриева. – 2-ое изд., пер. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 688 с.

5.Звеков В.П. Обязательства из причинения вреда в международном частном праве (некоторые коллизионные вопросы) // Очерки международного частного права. – М.: ИМО, 1963.

6.Кабатова Е.В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. – 1992. – № 9.

7.Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. (Комментарий к Соглашению стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности). – М.: ТОО “Российский правовед”, 1993.

8.Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. – М.,

1975.

9.Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). – М., 1994.

10.Международное атомное право. – М.: Наука, 1987.

11.Садиков О.Н. Регламентация гражданско-правовой ответственности в международных соглашениях // Советское государство и право. – 1974. – № 4.

12.Старостин А.А. Возмещение ущерба, причиненного морскими судами береговым сооружениям в праве и практике США: (проблемные определения юрисдикции и применимого права) // Торговое мореплавание и морское право. – 1987.

Вып. 14.

13.Шиминова М.Я. Участие иностранцев в деликтных обязательствах // Советская юстиция 1969. – № 22.

86

ЛЕКЦИЯ 6. СЕМЕЙНО-БРАЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ВМЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

1.Особенности правового регулирования семейно-брачных отношений международного характера

2.Коллизионные вопросы заключения и расторжения браков в РФ

3.Коллизионные вопросы взаимоотношений между супругами и другими членами семьи

1.Особенности правового регулирования семейно-брачных отношений международного характера

К семейно-брачным отношениям в международном частном праве относятся вопросы заключения и расторжения брака, признания брака недействительным, определения режима имущества между супругами, регулирования алиментных обязательств, усыновления и связанные с ними другие вопросы при условии, что указанные отношения имеют международный характер. Международный характер отношений проявляется тогда, когда иностранное лицо заключает брак на территории РФ или когда отношения между российскими гражданами складываются за пределами России. Например, у супругов – российских граждан на территории иностранного государства родился ребенок, гражданином какого государства он будет и как будут регулироваться его имущественные права? Устанавливая международный характер отношений достаточно, чтобы в правоотношении присутствовал любой иностранный элемент – субъект, объект или юридический факт.

Особенностью правового регулирования семейно-брачных отношений является наличие в каждом государстве правовых норм, основанных на местных традициях и обычаях, исторических, моральных и религиозных нормах. Например, в одних странах (Россия, Франция, Германия) признаются браки, заключенные только в государственных органах. В других странах (Великобритания, Австра-

87

лия) признаются как гражданские браки, так и браки, заключенные в церкви. Именно это обстоятельство и является препятствием унификации коллизионных и материальных норм в семейном праве.

Коллизии в правовом регулировании семейно-брачных отношений проявляются даже в государствах с одинаковой религией и правовыми системами. Различия проявляются практически во всех институтах семейного права. Так, в законодательстве большинства государств предусмотрены нормы, определяющие материальные условия для лиц, вступающих в брак, однако содержание этих условий в законодательстве каждого государства имеет свои особенности. Например, в российском законодательстве условиями для заключения брака являются взаимное согласие мужчины и женщины и достижение ими брачного возраста, который по общему правилу устанавливается с 18 лет. В других государствах может быть установлен более низкий или более высокий возрастной ценз, при этом определяемый индивидуально для женщин и мужчин.

Соблюдение материальных условий обеспечивает в будущем действительность браков, и каждое государство следит за выполнением его гражданами установленных правовых норм. Отсутствие единообразно применяемых материальных условий вступления в брак порождает в последующем “хромающие браки”, т.е. браки, признаваемые в одном государстве и не признаваемые в другом. Например, при регистрации брака между гражданкой Франции и гражданином РФ гражданка Франции, не достигшая 21 года, должна получить согласие родителей (как того требует французское законодательство), а для гражданина России в СК РФ такое требование не предусмотрено.

Правовое регулирование семейно-брачных отношений с иностранным элементом определяется преимущественно национально-правовыми актами, но вместе с тем международные договоры играют в этой области важную роль. Именно существование “хромающих отношений” способствовало принятию государствами международных соглашений, с помощью которых они пытались унифициро-

88

вать отдельные институты семейного права. “Одной из таких попыток стало принятие в 1902-1905 гг. Гаагских конвенций о браке, разводе, судебном разлучении супругов, о личных и имущественных отношениях между супругами, об опеке над несовершеннолетними и попечительстве над совершеннолетними”. После этих конвенций, которые однако не получили должного распространения, были приняты другие международные соглашения, которые были направлены на унификацию семейно-брачных отношений.

Однако универсальная унификация не стала эффективным регулятором се- мейно-брачных отношений международного характера. Более результативной стала региональная унификация, осуществляемая на разных континентах. Одной из таких стала унификация стран Латинской Америки, завершившаяся принятием в 1928 г. Кодекса Бустаманте (известного как Конвенция по международному частному праву).

Между государствами-членами СНГ унификация коллизионных норм семейного права была осуществлена в результате принятия в 1993 г. Конвенции о правовой помощи и правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В Конвенции имеется специальная часть – “Семейные дела”, где закреплены принципы выбора права при регулировании следующих отношений: материальных условий заключении брака; расторжения брака; признания брака недействительным; отношений между супругами, между родителями и детьми, установления или оспаривания отцовства (материнства); установления или отмены усыновления.

Необходимо также отметить, что на регулирование семейно-брачных отношений также оказывают влияние конвенции, традиционно относящиеся к международному публичному праву. Например, Конвенция о правах ребенка 1989 г. содержит нормы, относящиеся к личным неимущественным отношениям: положения, закрепляющие право ребенка на имя с момента рождения, неимущественное право знать своих родителей, нормы, посвященные иностранному усыновлению.

89

Российская Федерация принимает непосредственное участие в унификации норм, регулирующих семейно-брачные отношения. Россия является участницей Конвенции стран СНГ 1993 г., Протокола, принятого к этой Конвенции в 1997 г. Также РФ является участницей около 20 двусторонних международных договоров о правовой помощи, в которых имеются разделы, регулирующие семейно-брачные отношения международного характера.

2. Коллизионные вопросы заключения и расторжения браков в РФ

Коллизионно-правовое регулирование семейно-брачных отношений международного характера в РФ осуществляется в первую очередь Семейным кодексом РФ. Он содержит основные формулы прикрепления, известные законодательству большинства государств, такие как закон гражданства и закон места жительства супругов, которые в первую очередь применяются при заключении и расторжении браков.

При заключении брака как на территории России, так и за ее пределами иностранный элемент может присутствовать в двух случаях: при заключении брака между иностранными гражданами на территории России (“иностранный брак”) и между лицами, одно из которых имеет российское гражданство, а другое – гражданство иностранного государства (смешанный брак). Аналогичная ситуация возможна и при регистрации брака на территории иностранного государства.

В этих случаях необходимо определить применимое право, с помощью которого регулируется порядок, форма и материальные условия заключения брака. Порядок и форма заключения брака по общему правилу относятся к публичноправовым отношениям и поэтому определяются каждым государством самостоятельно путем принятия соответствующих законов.

При заключении брака и определения материальных условий на территории России действует следующая коллизионная норма: условия заключения брака определяются для каждого из лиц, вступающих в брак, законодательством государ-

90

ства, гражданином которого является лицо (п. 2 ст. 156 СК). Для обоих лиц, вступающих в брак, имеет также значение соблюдение требований российского законодательства о препятствиях при заключении брака. Согласно ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в браке, близкими родственниками, усыновителями и усыновленными, лицами, из которых кто-либо в судебном порядке признан недееспособным вследствие психического расстройства.

Если лицо имеет двойное гражданство, одно из которых российское, то к условиям заключения брака будет применяться российское законодательство. Если же лицо является гражданином двух иностранных государств, то условия заключения брака будут определяться законодательством одного из государств гражданства по выбору самого лица. Что касается лиц без гражданства, то условия заключения брака определяются законодательством той страны, на территории которого эти лица имеют постоянное место жительства.

Российские граждане вправе регистрировать брак не только в РФ, но и на территории иностранных государств. Граждане в иностранном государстве вправе заключать браки как в дипломатических и консульских учреждениях, так и в компетентных государственных органах.

Новеллой в российском законодательстве является коллизионная норма о недействительности брака. Она закреплена в ст. 159 СК РФ, которая предусматривает, что недействительность брака определяется законодательством, которое применялось при заключении брака.

Для признания брака, заключенного на территории иностранного государства, действительным требуется соблюдение определенных условий. Необходимо соблюдать нормы российского законодательства в отношении материальных условий вступления в брак (ст. 14 СК) и нормы законодательства того государства, на территории которого заключается брак.