3. Методические проблемы сравнения.

 

При проведении любого сравнительного исследования возникает

целая серия проблем. В сравнительной политологии обстоятельно

описаны эти проблемы, а также (что более ценно) способы их решения.

Остановлюсь кратко на основных, на мой взгляд, трудностях

методологического и методического свойства.

Проблема сравнимости. В идеале исследователь должен выбрать

страны, которые были бы идентичны по всем аспектам, кроме одного,

который он намерен изучить. Однако ясно, что на практике это

неосуществимо, и приходится сравнивать страны, имеющие те или

иные различия. Вопрос заключается в том, должны ли они быть

похожими как можно больше друг на друга или, напротив, значительно

отличаться? В компаративистике существуют два подхода на этот счет.

Сторонники подхода наибольшего сходства полагают, что такое

сравнение предполагает нейтрализацию отдельных различий между

странами с тем, чтобы дать возможность лучше проанализировать

другие

Если отбираются только страны с минимальными

культурными отклонениями, то, как справедливо считает

М.Х.Фарукшин, это ошибочно, «поскольку противоречит

существующей практике сравнительных исследований, и явно

ограничивает творческий потенциал сравнения. […] Единственно

приемлемой является другая позиция, признающая необходимость и

полезность тотального сравнения»

. Поэтому имеет право на существование и другой подход – сравнение стран, которые

максимально различаются между собой по факторам, наиболее

значимым для задач исследования. Итак, при проведении

сравнительных исследований используется как стратегия

максимального сходства, так и стратегия максимального различия.

Возможна комбинация двух стратегий: так, Д.Кольер изучает восемь

латиноамериканских государств, которые при грубом приближении

схожи между собой, а далее внутри этой группы выделяет пары стран с

максимальными различиями

Решение проблемы сравнимости в самом общем виде заключается в

том, что явления можно сравнивать между собой при наличии хотя бы

одного общего признака. Например, сравнение политических партий в

США и Эфиопии возможно (но это не значит, что целесообразно) при

условии, что существующие в Эфиопии организации подпадают под

признаки политической партии. Нельзя сравнивать несравнимые

явления, относящиеся к разным классам понятий, например, партии в

одной стране с парламентскими фракциями в другой или

президентскую систему с федерацией.

Другой вопрос, который неизбежно возникает: а нужно ли

сравнивать те или иные явления? Сравнение проводится не ради

сравнения, а для объяснения и создания теории. Так, вряд ли

целесообразно проводить сравнение форм правления современного

тоталитарного Туркменистана и демократического Кипра, хотя в обоих

случаях обнаруживаются общие черты президентской системы.

Проблема «слишком много переменных – слишком мало

случаев». Большинство компаративистов считает ее основной.

Казалось бы, двести стран мира вполне достаточно для проведения

сравнения. Факторов, которые влияют на интересующий исследователя

объект, всегда большое количество, а кейсов для выявления

взаимосвязей между переменными не хватает. В политологической

литературе выделяют следующие способы решения этой проблемы: во-

первых, увеличение числа случаев за счет: а) времени, т.е. включение

стран из разных исторических промежутков; б) простого добавления

новых стран; в) добавления национальных субъединиц (территорий,

субъектов федерации и пр.); во-вторых, стратегия «наибольшего

сходства», применяемая для того, чтобы сократить количество

переменных в исследовании; в-третьих, сокращение количества

переменных путем акцента на наиболее важных факторах, а также

упрощение плана и намерений самого исследователя; в-четвертых,

модель «экономии», в частности, использование теории рационального

выбора

Иногда сама политическая жизнь «помогает» исследователю в

решении проблемы «слишком много переменных – слишком мало

случаев». Так, недавнее распространение демократизации в мире

предоставляет новые возможности для установления связи между

институциональным дизайном (в частности, формами правления) и

качеством функционирования демократии, т.к. произошло

существенное увеличение числа случаев успешной и безуспешной

демократизации. Иной пример: до Второй мировой войны объектом

исследования были устойчивые формы правления Северной Америки и

Европы. Поскольку президентская система была представлена лишь

одной страной – США, а остальные были парламентскими, то, как

пишет Ф.Риггс, сравнительный анализ президентских стран

«постепенно захирел», и лишь после войны он подвергся радикальной

переоценке в его основополагающих исходных посылках из-за

включения в мировую систему более чем 100 новых государств

третьего мира

Проблема эквивалентности. «Постукивание пальцем по виску

может иметь удивительные последствия, – пишет один из авторов. –

Если вы живете в Нидерландах, люди поймут этот жест как указание

на ум и проницательность. В Испании и Франции, однако, он

сигнализирует о тупости или безумстве. Наоборот, голландский жест

для обозначения тупости или безумства – это постукивание пальцем по

лбу, тогда как испанцы и французы понимают этот жест как указание

на интеллект. Хотя западноевропейские культуры имеют много

общего, эти жесты имеют противоположные значения в разных

странах».

Что касается политологических концептов, то их значение

также существенно варьируется среди стран. Возникает вопрос: как

пройти между Сциллой потери национальной или культурной

достоверности и Харибдой кросскультурной или кросснациональной

несравнимости

«Неотъемлемым условием корректного использования сравни-

тельного метода, – пишет М.Х.Фарукшин, – является требование,

чтобы проблема, которую ставит исследователь, поддавалась изучению

в рамках различных культур. […] …каждое понятие, которое

используется в сравнительном исследовании, должно иметь

одинаковое содержание в контексте разных культур».

Кроме того, используемые для сравнения индикаторы должны быть сравнимы, они

должны адекватно отражать исследовательскую проблему и связанные

с нею понятия, по каждому из них необходимо иметь возможно более

полную информацию.

Главная причина появления проблемы эквивалентности

заключается в существовании различных контекстов политики,

которые ведут либо к разному пониманию одинаковых терминов, либо

к тому, что одно и тоже поведение может по-разному оцениваться в

разных странах. Так, когда члены австралийской Палаты

представителей голосуют против своей партии, то этот акт более

значим, чем отход от партийной линии американского законодателя в

менее дисциплинированном (с точки зрения партийной дисциплины)

Конгрессе; а потому «трактовка этих актов поведения как

эквивалентных была бы ошибкой».

Сравнение парламентской

системы в СССР (а формально это была парламентская система) и

парламентской системы в Великобритании весьма проблематично,

поскольку найти эквивалентную меру вряд ли удастся.

Представим, что исследователь поставил вопрос о так наз.

сосуществовании («сожительстве») в условиях полупрезидентской

системы, когда президенту, принадлежащему к одной партии,

противостоит оппозиционный премьер-министр, поддерживаемый

парламентским большинством. Этот феномен имеет место далеко не во

всех полупрезиденстких странах. Даже там, где существует

противостояние президента и оппозиционного парламента, может не

возникнуть сосуществования. Так, период «борьбы» президента

Б.Н.Ельцина и левой Государственной Думы в середине 1990-х гг.

нельзя считать сосуществованием, поскольку, во-первых, премьер-

министр и правительство были пропрезидентскими и практически не

зависели от доверия нижней палаты российского парламента; во-

вторых, президент и члены правительства не состояли в политических

партиях, и их единственной идеологической ориентацией был

антикоммунизм.

Проблема эквивалентности может быть следствием трудностей при

переводе с одного языка на другой. Скажем, такие английские

термины, как government, polity, executive, policy, public и др. нельзя

однозначно перевести на русский язык, не учитывая контекста их

употребления. Выражение «демократия есть форма правления»

является прямой калькой с английского языка (democracy is a form of

government). Но в английском варианте government – это не правление,

а вся система государственной власти, государство в целом, а термин

form – это не «форма», а «разновидность». Если внести коррективы, то

фразу democracy is a form of government следует перевести так:

демократия – разновидность государственной системы. Все становится

на свои места: демократия – тип государственного режима (системы), а

форма правления (монархия или республика; президентская или

парламентская) – составляющая формы государства.

Один из способов решения проблемы эквивалентности –

тщательное описание понятий, вдумчивое конструирование

индикаторов, которые операционализируют эти понятия, внимательное

приложение понятий к разным контекстам и осознание того, что любое

понятие имеет ограничения в применении. Второй способ – фокус на

небольшом количестве стран, позволяющем учесть все нюансы

применения понятий и индикаторов. К нему «примыкает» третий

способ – обращение к специалистам по отдельным странам или группе

стран с тем, чтобы избежать ошибок в обобщении. Четвертый способ –

поиск так наз. функционально эквивалентных институтов

(выполняющих одинаковые роли в рамках политической системы),

которые именуются по-разному (например, выборы, революции и

военные перевороты, несмотря на большую степень их несхожести,

могут рассматриваться как способы смещения правящей элиты).

Эквивалентность можно соблюсти, если обращать внимание скорее на

эквивалентность идей, а не слов, и если теснее связывать понятие с

реальной, а не нормативной политической жизнью.

Проблема предвзятого отбора. Нередко исследователь выбирает

случаи субъективно: это могут быть страны, где население говорит на

знакомом ему языке, или страны, подпадающие под схему

исследования или некую теорию, или страны, безопасные с точки

зрения поездок туда, или страны, по которым имеются данные.

Большие и могущественные страны чаще всего являются объектами

исследования, нежели страны маленькие и слабые. Но перекос в отборе

кейсов ведет к ложным результатам исследования. Решение проблемы

предвзятого отбора заключается в следующем: во-первых, необходимо

выбрать какую-то зависимую переменную, разные показатели которой

позволяют сгруппировать, а затем и отобрать страны; во-вторых, при

выборе стран необходимо знать о параллельных случаях (например,

отбирая президентские страны Латинской Америки, необходимо иметь

в виду президентские страны других регионов мира); в-третьих, более

четкая теория может помочь в правильном отборе.

«Проблема Гэлтона» названа по имени президента Королевского

антропологического института Великобритании, который в 1889 году

при обсуждении методологии кросскультурного анализа высказал

предположение о значительном влиянии на культуры внешнего

фактора.

Наблюдения по каждой стране должны быть независимыми –

гласит правило сравнительного и статистического исследования.

Сравнивать случаи можно тогда, когда события в какой-то одной

стране не находятся под влиянием событий в какой-то другой стране

Однако на практике зависимость одних групп от других создает

серьезные трудности: «мы, случается, усматриваем сильную

причинную связь между двумя переменными… там, где в

действительности ее не существует», потому что одна из стран

воздействует на другие.

Например, на выбор парламентской формы

правления в странах Британского Содружества сильное влияние

оказала Великобритания. Президентские системы в Латинской

Америке были импортированы из США, а потому сравнение их с

американской системой наталкивается на проблему Гэлтона.

Предложено несколько способов решения этой проблемы.

Во-первых, можно выявить в выборке все явные признаки влияния

одной страны на другую, после чего исключить последнюю из

анализа.

Во-вторых, можно использовать принцип максимального

различия систем и наблюдения, относящиеся к разным периодам

времени.

В-третьих, некоторые авторы предлагают так наз.

«холистский» подход, когда ученые, выбравшие ограниченное число

случаев, исследуют их как единое целое и сравнивают их между собой

тоже как целое; они изучают конфигурации структур и событий и

стремятся объяснить их сложность путем сравнения этих

конфигураций.

В-четвертых, сгладить проблему Гэлтона может

стратегия анализа влияния мировой системы на внутреннее развитие

стран, при которой экономическая и политическая система страны

рассматривается в качестве открытой для внешнего воздействия и в

этом смысле зависимой.

В-пятых, выходом может явиться исследовательская модель сравнительного анализа, при которой

осуществляется попытка объединить внутрисистемные измеряемые

переменные с внутрисистемными межвременными и межсистемными

пространственными неизмеряемыми переменными, показывающими

процессы диффузии.

Проблема «слишком много случаев – слишком мало

переменных». М.В.Ильин приводит такой пример: «чтобы лучше

понять, почему в бедной, неоднородной, отсталой, огромной и

перенаселенной Индии вот уже в течение полустолетия действует (и,

похоже, успешно) вестминстерская система, включение в поле нашего

зрения политий от Финляндии до Науру будет не только избыточным,

но и вредным. То же самое можно сказать и об ограничении

параметров исследования конституционными принципами и

процедурами. Требуется нечто прямо противоположное: сокращение

круга казусов до максимально релевантных и увеличение числа

показателей до минимально достаточного набора величин, без учета

которых исследование будет явно неполным».

Решение проблемы

заключается в применении стратегии наибольшего сходства или

стратегии наибольшего различия.

Проблема ценностной нейтральности. Исследователь трактует

концепты, отбирает переменные и параметры сравнения сообразно

своим ценностным предпочтениям. Например, при определении

«силы» президентов многие авторы делают акцент на формальных

полномочиях главы государства, исходя из того, что в развитых

странах демократии нет серьезного разрыва между законом и

практикой. Однако неформальная составляющая в России и других

посткоммунистических странах значительна, а потому измерение

президентской власти исключительно формальным путем ошибочно.

Решение проблемы ценностной нейтральности заключается, по

мнению ряда авторов, на пути изменения отношения к истории и

историческому методу (Бэйди), либо на пути внедрения в

политические исследования новой методологической ориентации –

научного реализма (Лэйн)

Литература:

1.    Ильин М.В. Сравнительная политология. Методологические проблемы и научный аппарат // Полис. № 6. 2001.

2.    Скэрроу Х. Введение в сравнительный политический анализ – Политическая наука США. М.: ИНИОН, 1976.

3.    Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования. М.: Издательство “Весь Мир”, 1997.

 

Понятия для мини-контрольной:

       операционализация;

ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ - процедура установления связи концептуальной схемы с ее методическим инструментарием, заключающаяся в поиске средств фиксации в наблюдении референтов (денотатов) концептуальной схемы и обосновании их валидности. В О., фиксируются доступные наблюдению и измерению признаки (характеристики) объектов - индикаторы, которые также подлежат обоснованию в качестве таковых. О. противоположна по направленности концептуализации: если последняя задает вектор движения "вверх" в уровнях организации знания и суть движение в сторону абстрактного, то О. есть движение "вниз" - в сторону конкретизации. Работа в режиме О. обеспечивает онтологическое подтверждение концептуальной схемы. О. трактуется как эмпирическая интерпретация понятий, т.е. экспликация их содержаний. "Обратное" движение от уровня "наблюдаемости" к концептам обозначается как первичное концептуальное объяснение. О. - сложно организованная процедура, включающая в себя минимум четыре уровня разнокачественной работы. Это уровень перевода концептов в операциональные определения и показатели, т.е. в конечном итоге указания эмпирических значений теоретических смыслов (логическая процедура); уровень измерений по сконструированным определениям и показателям (предполагает выход в эмпирическую процедуру); "вычисление" (статистическая процедура), допускающее возможность построения математической модели, состоящей из переменных; уровень вывода ненаблюдаемого (концептуального) из наблюдаемого (упорядоченные данные, прошедшие, если это предусмотрено, статистическую обработку: интерпретационная процедура, первичное концептуальное объяснение). Согласование процедур, взаимопроникающих друг в друга (операциональные определения и измерения, "вычисление" и интерпретация), между собой осуществляется в интерпретационной схеме, которая, в свою очередь, подлежит обоснованию и согласованию с концептуальной схемой. Таким образом, интерпретационная схема может быть понята как "схема распознавания" смыслов предметностей, как комплекс средств для выявления существенных черт исследуемой действительности. Она предполагает наличие верификационной модели и неформализованных (неформализуемых) представлений, извлеченных как из концептуальной схемы, так и из знаний и опыта исследователя. О. - это работа по переводу концептов в иерархию конструктов, вплоть до "деления шкалы" измерительного инструмента, и обеспечение обратного перевода. В социологии О. понимают в этом отношении как работу по переводу понятий в систему показателей. В любом случае она сопровождается сменой языков и заменой используемых терминов, содержит в себе содержательный и формальный аспекты. В.Л. Абушенко

Операционализация понятий — специфическая научная процедура установления связи концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое проблемы формирования понятий, техники измерения и поиска социальных индикаторов (см. Измерение; Индикатор социальный; Интерпретация основных понятий). Операционализация – позволяет установить, о чем следует собирать социологические данные. Процедура:  1. Перевод исходного понятия в показатели. 2. Перевод показателей в переменные. 3. Перевод переменных в индикаторы. 4. Определение методов сбора искомых данных. Эмпирический индикатор позволяет: - установить как и в какой форме надо подойти к сбору данных; - правильно сформулировать вопросы в различных видах инструментария;  - определить структуру ответов на вопросы (шкалы, тесты). Таким образом, работа с понятиями есть процедура установления связи между понятий ным аппаратом и методическим инструментарием исследования. ПОНЯТИЕ – ПОКАЗАТЕЛЬ – ИНДИКАТОР – ИСТОЧНИК – ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОПЕРАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПОНЯТИЯ "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ" Показатели      Переменные     Индикаторы I. Отношение к труду  Развитие субъективных побудителей и практических усилий, направленных на самореализацию в труде Мотивы, установки, стереотипы, удовлетворенность  Инициативность, качество работы, дисциплинированность, заработок 2. Отношение к собственности Субъективное восприятие Реальное совладение Мое, наше, чужое 3. Отношение к производству Субъективное восприятие как источник благ, потребления. Фактическое трудовое поведение. Понимание, оценки, установки, события 4. Отношение между работниками Состояние групповой солидарности, социально-психологического микроклимата, состязательности. Обобщение, сопереживание, симпатии, общие ценностные ориента¬ции, интересы, типы поведения. 5. Отношение к управлению Субъективное восприятие служебно-деловых отношений, стиля управления Мнения о способностях руководителей, соучастии. Операционализация понятий не тождественна операциональному определению, которое, прежде всего логическая процедура, указание эмпирических значений теоретических смыслов, одно из правил эмпирической интерпретации — как предпосылка эмпирического исследования, связанного с проверкой гипотезы, ее подтверждением или опровержением. Операционализация понятий включает в себя экспериментальную ситуацию и не является логической процедурой определения. Это — разработка новых средств фиксации данных — индексов, шкал, анкет и т. д., то, что можно назвать «методическим экспериментом». Это — действительно поиск социальных индикаторов, а не их использование. Процедура операционализации понятий состоит из тех же операций, что и процедура построения инструмента исследования. Так. при построении индекса осуществляются следующие операции: перевод понятий в индикаторы, точнее в «индикаторные понятия» (используются как операциональные, так и неоперациональ¬ные определения, например, описательное); перевод индикаторов в переменные (выбираются тип шкалы и, если возможно, единицы измерения); перевод переменных в индекс (выбирается техника конструирования индекса); оценка индекса (производится расчет индекса на надежность и обоснованность). Простейшим примером может служить индекс группо¬вой сплоченности, представляющий собой отношение числа взаимных позитивных выборов, сделанных в группе, к числу всех возможных выборов. Понятие групповой сплоченности определяется через эмпирически регистрируемый индикатор — взаимные выборы и средство регистрации — простой подсчет. Операционализация понятий является обязательным условием построения системы показателей социальных и требует разработки и введения промежуточной концептуальной модели, которая состоит из понятий, образующих определенную иерархию и опосредующих связь исходного понятия с системой показателей. Перевод исходного понятия в систему показателей осуществляется путем преобразования концептуальной модели в операциональную, состоящую из индикаторов. Индикаторы в данном случае представляют собой идеальные объекты оперирования (понятия-индикаторы), замещающие реальные объекты оперирования (явления-индикаторы) — фрагменты действительности, наделенные экспериментальными функциями приборов-измерителей и «представляющие» изучаемый объект в исследовательской ситуации. Операциональная модель может быть преобразована в математическую, состоящую из переменных. Манипулируя в процессе исследования операциональной и математической моделью, социолог получает данные, позволяющие расширить концептуальные представления об объекте и тем самым осуществить обратную связь с исходным понятием.   О том, что понятие операционализировано (а не просто определено хотя бы и операционально, интерпретировано или эксплицировано и т. д.), можно говорить лишь в том случае, если разработан специальный методический инструментарий для изучения обозначаемого и отображаемого им (понятием) социального объекта. В процессе операционализации понятий осуществляется совмещение концептуальной модели объекта с его инструментальной моделью, т. е. той моделью, которая априори присутствует в любом методе, уже имеющемся и привлекаемом для исследования или вновь создаваемом. В противном случае формируемый инструментарий (совокупность методов, процедур, методики и техники) будет не пригодным для изучения именно того объекта, понятие которого подверглось операционализации. При исследовании операционализации понятий возможны различные подходы, что в значительной степени обусловлено сложной природой понятия как специфической формы отображения действительности.

операционализация понятия это наполение его эмпирическим смыслом, т.е. какие социологические данные мы можем в нем представить

       индекс;

Индекс - 1. Список, перечень, указатель имен, названий и т.п.  2. Условное обозначение (буквенное, цифровое или комбинированное в системе какой-л. классификации).  3. Цифровой показатель, выражающий (обычно в процентах) последовательные изменения какого-л. экономического явления (объема производства, цен и т.п.).  4. Числовой или буквенный указатель, которым снабжаются математические выражения для отличия их друг от друга.  Индекс в Энциклопедическом словаре: Индекс - (лат. index) - 1) указатель, реестр имен, названий и т. п...2)Условноеобозначение (буквенное, цифровое или комбинированное) в системекакой-либо классификации (напр., почтовый индекс)...3) Числовой илибуквенный указатель,которым снабжаются математические выражения для того,чтобы отличать их друг от друга, напр., a1, ai, x5, xn и т. п.  Значение слова Индекс по Бизнес словарю: Индекс - в статистике - расчетный показатель, характеризующий изменениесовокупности тех или иных величин, в том числе экономических.  Значение слова Индекс по Финансовому словарю: Индекс - цифра, обозначающая эволюцию стоимости, ценности и т.д. За базовуюстоимость берется уровень 100. 

       концептуализация;

Концептуализация

(от лат. conceptus - мысль, представление)  - англ. conceptualization; нем. Konzep-tualisierung. Процесс создания концептуальной модели исследования.

Значения в других словарях:

Концептуализация

(conceptualization) Процесс выведения понятий из наблюдений, процесс формулирования утверждений общего характера. Модное слово, основное достоинство которого заключается в том, что оно позволяет тому, кто его использует, избежать выбора между словами "формулирование", "обобщение", "абстрагирование" и "размышление".

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ - процедура введения онтологических представлений в накопленный массив эмпирических данных; первичная теоретическая форма, обеспечивающая теоретическую организацию материала; схема связи понятий, отображающих возможные тенденции изменения референтного поля объектов, позволяющая продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей; способ организации мыслительной работы, позволяющей двигаться от материала и первичных теоретических концептов ко все более и более абстрактным конструктам, отображающим в пределе допущения, положенные в основание построения картины видения исследуемого сегмента реальности. В первых трех случаях можно говорить о первичном концептуальном объяснении, вводящем в работу с имеющимися данными интерпретационный (распознающий) фактор, отсутствующий в простых первичных эмпирических генерализациях, закрепленный в специально-изобретенном понятии - концепте (типа: "сплоченность", "фрустрация", "конфликт" и т.д.), разворачивающем возможную (ранее по поводу концепта разработанную) объяснительную стратегию. В последнем случае речь идет о выработке концептуальной схемы (модели, знаковой системы) изучаемой области, отражающей лишь самые существенные ее стороны (минимально-необходимый набор исходных концептов-конструктов, позволяющий задавать картину научной реальности). В этом отношении она соотносима с интерпретационной схемой, обеспечивающей движение от концептуальной схемы к эмпирическому базису (введение фактора первичного концептуального объяснения), и обратное движение от уровня данных к их К. в определенной модели. К. как движение в направлении абстрактного соотносится с операционализацией как движением к конкретному. К. позволяет: двигаться ко все более объемлющему объясняемые области фактору ("ослабленный" и "сциен-тизированный" вариант ее понимания); вписывать одно знание в другое, более общее, а в конечном итоге - и в культуру. Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах, удерживает смысловое единство внутри научно исследовательского сообщества. Проблематизация или (и) дискредитация сложившейся системы представлений происходит не только под воздействием новых данных, им противоречащих (что ведет скорее к уточнениям концептуальной схемы), но, главным образом, через разрушение задаваемых концептуальной схемой предметностей (а, следовательно, и ее самой). В концептуальных допущениях выявляются неясности, допущения и противоречия, требующие построения нового предмета и он тологизирующей его новой концептуальной схемы (в этом смысле нахождение предмета изучения и исследования есть видение объекта в свете концептуальных предпосылок, вытекающих из накопленного знания, или обнаруженного незнания). Цель К. - обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне (в том числе обеспечение внутренней связности используемых концептов и конструктов), предложить "оптику", т.е. видение предметных полей работы в исследовательском режиме, а также задать представление об уровневой организации знания. Сама концептуальная схема имеет как правило, многоуровневый характер, внутри нее складывается сложная сеть взаимоотношений концептов, не обязательно непосредственно связанных между собой. Таким образом, концептуальную схему можно определить как определенную совокупность гипотез и предложений (допущений) о природе исследуемых объектов, основанную на имеющихся теоретических выводах и заключениях, схватывающую тенденции и зависимости (законы) между отдельными компонентами исследуемой области и соответствующую сложившейся системе понятий и позволяющую выходить (через интерпретационную схему) на уровень эмпирической работы с заданными предметами (установление внешних связей понятий). Большинство стан дартных теоретических проблем формируется и так или ина че разрешается преимущественно на уровне концептуальных схем (с подключением схем интерпретационных), служащих универсальным средством теоретического описания (изложения). В рамках структуры научной теории концептуальная схема переформулируется как фундаментальная (или частная) теоретическая схема. Хорошая теоретическая (концептуальная в целом) схема должна иметь минимум исходных концептов и утверждений и продуцировать из себя максимально много следствий. Как предельно широкую концептуальную схему в принципе можно трактовать и научную картину мира. В.Л. Абушенко

       макросоциальные границы исследования;

       инструментализация;

инструментализ’ация, и, только ед., ж.

чего

1. Внедрение инструментов (1 зн.). Инструментализация труда.

2. Превращение в инструмент (3 зн.), инструментарий (2 зн.). Инструментализация понятий свободы и демократии. Инструментализация новой теории. Инструментализация конфликта. Инструментализация полученных знаний позволяет решать с их помощью учебно-исследовательские и реальные практические задачи.

3. Спе. Спецификация процедур, необходимых при ведении наблюдения: уточнение измерительных приемов или инструментария. Максимальная инструментализация анализа. Инструментализация контроля базируется на широком использовании физических и электрохимических методов.

{encycl} Общенаучная категория для обозначения спецификации процедур, необходимых при ведении наблюдения : уточнение измерительных приемов или инструментария. В социологии и политологии — процесс превращения объекта в инструмент политического или социального действия. (И. Н. Барыгин)

       переменная;

Наиболее распространенным способом социологического анализа является выявление взаимосвязи между переменными.

Термин переменная заимствован социологией из области математики и логики. Однако используется он в социологии в ином значении. Если в математике под переменной используется символ, вместо которого могут быть подставлены любые числа, то в социологии под переменной понимается то свойство или отношение исследуемых социальных явлений, которое может иметь большую или меньшую степень интенсивности и тем самым может быть редуцировано к числу. Так, свойство «возраст» может иметь множество значений. Свойство «биологический пол» имеет два значения

Понятие переменной относительно, так как зависит и от природы исследуемого свойства, допускающей тот или иной спектр дробления, и от принятой системы измерения.

Для переменных в социологии существует определенная классификация, использование которой значительно облегчает задачи выравнивания условий функционирования экспериментальной и контрольных групп и последующий контроль за ними в ходе эксперимента.

Переменная - признак исследуемого объекта, который может принимать различные значения (пол, возраст, доход, профессия, статус и т.д.). Различают переменные зависимые (те, которые следует объяснить с помощью эксперимента или иным способом) и независимые - вызывающие реальные изменения или объясняющие их. Социологи стремятся определить степень взаимосвязи, существующей между независимой и зависимой переменной. Если переменные имеют каузальные связи, они должны коррелировать между собой. Корреляция имеет место, если изменение одной переменной связано с изменением другой переменной. Например, уровень детской смертности уменьшается по мере повышения социально-экономического уровня жизни, поэтому данные переменные считаются коррелированными.

       оперативные переменные;

       зависимая/независимая переменная;

В процессе исследования следует различать Экспериментальные и Не экспериментальные Переменные. Экспериментальные переменные в свою очередь, делятся на Зависимые И Независимые переменные.

Независимую переменную можно рассматривать как причину (фактор), а зависимую как следствие (результат) воздействия независимой переменной.

Совокупность изучаемых переменных можно определить как оперативные переменные. Среди них выделяются зависимые, независимые и вмешивающиеся переменные. Под зависимой переменной понимается то изменяемое качество объекта изучения, которое рассматривается как следствие или результат действия некоторых условий, факторов, обстоятельств. Переменные, которые характеризуют эти воздействующие условия, факторы и обстоятельства, называются независимыми. Между зависимыми и независимыми переменными имеется некоторая связь, подвергаемая исследованию. При изучении характера этой связи необходимо иметь в виду, что помимо выделенных исследователем зависимых и независимых переменных необходимо учитывать влияние и других условий, т.е. контролировать условия. Относительно оперативных переменных это означает, что на взаимосвязь зависимой и независимой переменной может влиять некоторая третья переменная, которая и называется вмешивающаяся. Ее влияние нужно контролировать, и иногда в процессе исследования, если обнаруживается большее влияние вмешивающейся переменной чем независимой, то первая получает статус независимой. Наряду с оперативными переменными выделяются изменяемые качества объекта, которые исследователем берутся в качестве постоянных. Они получили название параметров. Как раз при выборе стран в сравнительном исследовании одной из наиболее сложных проблем и выступает определение параметров, т.е. той группы характеристик, по которым изучаемые страны наименее всего различаются. Между зависимыми и независимыми переменными могут устанавливаться количественные и качественные связи. Как действует эта методическая схема станет ясно при прочтении последующих глав данной книги.

       вмешивающаяся переменная;

ВМЕШИВАЮЩАЯСЯ ПЕРЕМЕННАЯ

         

          (interventing variable) - переменная, которая опосредует воздействие независимой переменной на зависимую переменную. Она может быть внутренним механизмом, чье существование гипотетически выводится из проявляемого воздействия (например, организма, который вмешивается между S [стимулом] и R [ответом] в бихевиористской психологии) или из другой внешней объяснительной переменной (например, социальный класс оказывает очевидное воздействие на заболеваемость, но это опосредовано доходом, питанием, жилищными условиями и т.д.).

       антецедентная переменная;

Антецедентная Переменная

Некое событие в процессе эксперимента, которое происходит перед другим событием и может объяснить его. Такое событие может быть запланированным или незапланированным. Независимая переменная иногда становится антецедентной при некоторых изменениях поведения во времяэксперимента. Роль антецедентной переменной могут играть и другие факторы — например, дружелюбное или грубое отношение экспериментатора к участнику эксперимента.

Антецедентная Переменная

- переменная,  которая вызывает изменения в другой  переменной, рассматриваемой в рамках данной гипотезы как независимая

       параметры объекта.