Теория и практика российских выборов

могут пообещать разрешение на установку гаража, помощь в установке телефона и т.п.

Что касается участковых комиссий, то, поскольку они формируются в основном по «производственному» принципу22, то для обеспечения их управляемости достаточно назначить лояльное руководство.

В результате участия исполнительной власти в процессе формирования избирательных комиссий составы комиссий получаются достаточно безынициативными и некомпетентными. Это именно те составы, которые, с одной стороны, позволяют сделать вид, что выборы проводят комиссии, а с другой стороны, они не мешают администрации реально управлять процессом выборов.

АДМИНИСТРАЦИЯ И ВЫБОРЫ

На выборах администрация не является политически нейтральной, она заинтересована в избрании определенных кандидатов. Участвуя в процессе организации выборов, используя возможности административного влияния на различные организации, она обеспечивает более благоприятные условия именно этим кандидатам. Соответствующий подбор кадрового состава избирательных комиссий и слишком высокая степень инкорпорированности суда в бюрократическую систему обеспечивают «юридическое обеспечение» выборов. К настоящему времени сложилась ситуация, при которой выборы не могут считаться свободными и честными не потому, что происходят массовые прямые фальсификации итогов

22 Приведем характерный пример, связанный с составами УИК, сформированных на дополнительных выборах депутата Государственной Думы по 196-му избирательному округу (голосование состоялось 12 марта 2006 года). Доля УИК, в которых сотрудники одного предприятия составляли более половины членов

– 97%(!), в которых они составляли более двух третей – 94%, более 90% – 72%, а таких комиссий, где все члены являются сотрудниками одного предприятия, оказалось 30%.

61

Теория и практика российских выборов

голосования, а потому, что нарушены другие важнейшие принципы выборов – конкурентность и равноправие кандидатов. Это, конечно, не означает полного отказа от банальных фальсификаций, которые могут применяться с целью обеспечения победы при приблизительном равенстве голосов (см. раздел «Прямые фальсификации итогов голосования»).

В России существует три уровня администрации и три уровня выборов. Каждому уровню администрации соответствует свой уровень выборов, хотя очень часто администрация одного уровня вмешивается в выборы не своего уровня. У каждого уровня администрации имеются собственные ресурсы, используемые для влияния на результаты выборов. Так, например, Федеральная служба безопасности, имеющая разветвленную региональную сеть, является, несомненно, ресурсом федерального уровня, так же как и федеральные телеканалы. Федеральным ресурсом является и прокуратура – в силу своего жесткого иерархического устройства. Региональные СМИ – как печатные, так и электронные – являются ресурсом региональной администрации. Органы внутренних дел также, в основном, связаны с региональной властью. У администраций федерального и регионального уровней имеются ресурсы в форме судов и соответствующих законодательных органов. Местная администрация может задействовать местные СМИ, иногда милицию. И конечно, не следует забывать, что у любой администрации есть в распоряжении бюджет, различные административные инспекции, подконтрольные общественные организации и близкий к администрации бизнес.

Естественно, что влияние администрации разных уровней на выборы осуществляется разными методами. Если на федеральном уровне используется такое «крупнокалиберное» средство как законодательство, то на местных выборах невозможность использовать это средство восполняется деятельностью сотрудников ЖКХ,

62

Теория и практика российских выборов

уничтожающих листовки «неадминистративных» кандидатов и избирательных объединений.

Состояние института выборов определяется не только избирательным законодательством, но и правоприменительной практикой. При отсутствии развитого гражданского общества прогрессивное избирательное законодательство может сыграть роль ширмы для декоративных выборов. Нечто похожее происходит у нас в стране. Российская власть, часто говорящая о повышении роли партий на выборах, много сделала для того, чтобы пресечь развитие нормальной партийной системы. Ужесточение Федерального закона о партиях, повышение «заградительного барьера» на федеральных и региональных выборах, давление на бизнес и СМИ, поддерживающие оппозицию, привели к недоразвитию партийной системы. С другой стороны, реформирование избирательного законодательства в 2002–2005 годах было направлено на отстранение от выборов избирательных блоков и непартийных общественных объединений.

При этом кремлевская администрация сама активно занимается партийным строительством, создавая «административные» партии. Первый опыт – движение «Наш дом – Россия» – оказался не слишком удачным. Созданный в 1999 г. при активном участии политтехнологов практически «из ничего»23 избирательный блок «Медведь» («Единство») оказался более успешным. Объединение его с созданным администрацией ряда регионов блоком «Отечество – Вся Россия» в партию «Единая Россия» привело практически к монопольному положению этой «административной» партии. Ненормальность такой ситуации вынуждена была признать сама президентская администрация, которой пришлось активно содействовать

23 См. например книгу непосредственных участников развертывания проекта «Единство» С.Ф.Лисовского и В.А.Евстафьева «Избирательные технологии: история, теория, практика», М.:РАУ-Университет, 2000.

63

Теория и практика российских выборов

созданию еще одной «административной», но оппозиционной партии.

Однако, поскольку автор не является специалистом в области политологии и политики, в этой книге мы не будем развивать эту тему. Хотя, подчеркнем еще раз: имитация партийной системы – важнейшая административная технология, кардинально влияющая на выборы.

Влияние на законодательство, реформирование законодательства в пользу одной политической силы – еще одна важная административная избирательная технология, которую могут использовать администрации двух верхних уровней – федеральная и региональная. В том, что произошло с нашим избирательным законодательством за последние четыре года, мы разбирались выше (см. раздел «Адаптация избирательного законодательства»).

В этой книге речь будет идти об административных избирательных технологиях, общих для администраций и выборов всех трех уровней.

64