3. Основные признаки

ДРЕВНЕРУССКОГО государства к концу Х в.

1. Династическая (родовая) княжеская власть.

2. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя.

3. Система данничества.

4. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной.

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

4. Особенности образования государства

восточных славян.

4.1. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

4.2. Одной из особенностью древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

5. Историческое значение образования

государства у восточных славян

5.1. Образование государства создавало благоприятные условия для развития земледелия, ремесел, внешней торговли.

5.2. Государство влияло и на формирование социальной структуры. Например, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

5.3. Мощный импульс получает древнерусская культура.

5.4. В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности - основы трех восточнославянских народов: великорусского, украинского и белорусского.

5.5. Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало волны кочевников, принимало удар на себя, обеспечивая тем самым благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

5.6. С другой стороны, Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на ее собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия, углубляя социокультурный раскол.

3. Политическое развитие Киевского государства

Большое значение для образования государства имели союзы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще дол гое время сохранялась первобытные демократические учреждения - народные собрания и совет старейшин.

Но народное собрание превращалось в собрание воинов, которому военный

предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, навязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет других старейшин. Таким образом шел процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы. Военная демократия постепенно перестала в военно-иерархическое правление-княжение. Органы общественного самоуправления превращались в органы господства и угнетения, направленные против народа. Завершалось тем самым оформление государственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особой, не совпадающей непосредственно с населением, отделенной от него публичной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распространяющейся на определенную территорию. Военный предводитель крупного союза племен превращался в правителя - князя.

Главенство князей приобретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенные князя становились его советниками и наместниками. Дружина превращалась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатируемых масс и вела захватнические и оборони тельные войны. 57 0Указанный процесс преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единовременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIIIв. в условиях борьбы с кочевниками в Среднем Приднепровье произошло объединение нескольких союзов племен или княжений в "союз союзов" под названием "Русь", столицей которого стал Киев.

4. Социально-экономическое развитие Киевской Руси

В современной исторической науке сложилось традиция, изображающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород.

а) князь; В.Л.Янин и М.Х. Плешковский усматривают в новгородской республике нечто феноменальное, совершенно непохожее на социально - политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало.  М.П. Толочко пишет о том, что "верховным главой" в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XIIвв. существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)".  Формирование территориальных связей, складывание города - волости (города - государство) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, что старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как представитель от живающего строя ищет пути решения этой проблемы. С летописью перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойнике. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, сколько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков, отметивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который живет за счет проезжих торговых караванов. Можно сказать, что образ Соловья порожден эпохой формирования территориальных связей. Родовой строй уходил в прошлое отнють не безболезненно, подчас отчаянно сопротивлялся. Весьма характерно упоминание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Владимира. -Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь "повеле всякому нищему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яденье, и от скотьниць кунами".  Эти убогие и нищие конечно, явление нового времени - периода распада старого родоплеменного единства.

б) община; В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась новая киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Это несмотря на то что летописец стремился в первую очередь отразить деятельность князей.

В 980г. Владимир, собрав огромную рать, пошел на своего брата Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и затворился Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Блуда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к Владимеру, глаголюще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за град."  Напуганный Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от расположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и история, произошедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъмутороканя Кыяву, и не прияма его кыне". Князья, правившие в конце X начале XIвв. считались с растущей силой городской общины, стремились ее как-то ублажить. Не случайно Святополк скрывая от киевлян смерть Владимира, 518  0а сев на стол, созвал "кыян" и "нача даяти им именье". 519  0После

убийства Бориса и Глеба, он также "созвав

люди, нача дояти овем корзна, а другим куна-

ми, и раздая множество". 520  0Крепнущая го-

родская община держала в поле зрения и рели-

гиозный вопрос, Князь Владимир предстает на

страницах летописи в окружении не только

дружинном, но и народном. Вместе с "людьми"

он совершает языческие жертвоприношения. 521

Особенно важно подчеркнуть причастность "лю-

дей" киевской общины к учреждению христи-

анство на Руси. Они присутствуют на совеща-

нии по выбору религии, подают свой голос,

избирают "мужей добрых и смысленных" для

заграничного путешествия с целью "испытания

вер". 522  0В одной из скандинавских саг гово-

рится о том, что по вопросу о вере русский

князь созывает народное собрание. 524  0При ре-

шение важнейших вопросов князья должен были

считаться с мнением городской общины. Внима-

тельное отношение к городской общине станет

еще понятнее, если учесть, что она обладала

военной организацией,в значительной степени

независимой от князя. Вои, городское ополче-

ние - действенная военная сила уже в этот

ранний период. Именно с воями князя Владимир

"поиде противу" печенегам в 992г. 525  0Любопыт-

но, что в легенде, помещенной в летописи под

этим годом, героем выставлен не княжеский

дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец из

простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы-

ручить белогвардейцев, поскольку "не бе бо

вой у него, печенег же множьство много". 526

Без народного ополчения (воев) справиться с

печенегами было невозможно. Вои активно

участвовали и в междоусобных княжеских расп-

рях. Не зря советники Бориса Владимировича

говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои.

Пайди, сяди Кыеве на столе отни". 527  0Вои так-

же служили опорой Ярославу в его притязаниях

на Киев, а Святополку - для отражения яросла-

вовых полков. 528

в) вече; Так начинался процесс формирования волост-

ной общины в Киевской земле. Особый интерес

представляет события в Киеве в 1068-1069гг.,

в которых перед нами выступает достаточно

конституированная городская община. Так пик

ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех

свободных жителей Киева и его окрестностей.

Возмущеные, требующие оружие киевляне соби-

раются на торговище. Из слов летописца

явствует, что "людье", собравшиеся на вече,

сами принимают решение вновь сразиться с по-

ловцами и предъявляют князю требование о вы-

даче коней и оружие. То есть проявляется не-

зависимость веча по отношению к княжеской

власти. В событиях 1069-1069гг. киевская об-

щина действует как вполне самостоятельный

социум, ставящий себя на одну доску с кня-

жеской властью. Вместо изгнанного Изяслава

киевские "людье" сажают на стол Всеслава.

Что касается состава киевлян, изгнавших

Изяслава, то к этому вопросу имеется

несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и

Л.В.Черепин считали, что термин "людье киев-

тии" обозначает торговоремесленное население

Киева. 529  0Б.Д.Греков писал о том, что

"движение киевлян 1068г. против Изяславича в

основном было движением городских масс". В

то же время он замечая: "Но не только в XIв,

а и позднее трудно отделить городскую народ-

ную массу от сельского населения. Необходимо

допустить, что и в этом движении принимало

участие сельское население, подобно тому,

как это было в 1113г. в Киеве". 530  0Несколько

иначе к решению этого вопроса подходит В.В.

Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы-

евстии?" Это не могли быть ни киевская бо-

ярская знать, ни воины киевского "полка", ни

тем более княжеское дружинники, так как и

те, и другие, и третьи не нуждались ни в

оружии, ни в конях. Нельзя также предложить,

что под киевлянами "повести временных лет"

следует подразумевать участников битвы на

берегах Альты, потерявших в бою с половцами

и все свое военное снаряжение и коней. Пеш-

ком и безоружными они не могли бы уйти от

быстроногих половецких коней, от половецкой

сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители ок-

рестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то

и принесли в Киев весть о том, что половцы

рассыпались по всей киевской земле, жгут,

убивают грабят, уводят в полон. Их-то и име-

ет в виду "Повесть временных лет", говорящая

о киевлянах бегущих от половцев в Киев." 531

На Киевском вече вечники без князя обсуждают

сложившуюся обстановку, изгоняют одного пра-

вителя и возводят на княжеский стол другого,

договариваются о продолжении борьбы с вра-

гом, правят посольства. В событиях

1068-1069г.г. вече вырисовывается как вер-

ховный орган народоправства, возвышающейся

над княжеской властью.

г) система Что касается системы "старший

"старший город город - пригороды", то первые ее

- пригороды". проявления мы замечаем в начале XIв. Летописец

сообщает: "Болеслав же винеде в Киев с Свя-

тополком. И рече Болеслав: "Разведете дружи-

ну мою по городом на покоръм", и быть та-

ко." 532  0Здесь, судя по всему, упоминаются

пригороды Киева. Захват главного города оз-

начает распространение власти и на пригоро-

ды. Из Киева Святополк отдал распоряжение:

"Елико ляхов по городам, избиваибте я". И

избиша ляхы." 533  0В летописном рассказе о со-

бытиях 1068-1069г.г. есть еще одна любопыт-

ная деталь, ярко характеризующая городскую

общину. Изгнав Изяслава "киевляне "двор же

княхь, разбиша, бесчисленное множество злата

и серебра кунами и белью." 534  0Такого рода яв-

ления мы встречаем и в других землях. Князья

на Руси существовали в значительной степени

за счет кормлений - своеобразной платы сво-

бодного населения за отправление ими общест-

венных служб, происхождение которой теряется

в далекой древности. 535  0Все это способствова-

ло выработке взгляда на княжеское добро как

на общественное отчасти достояние, чем и мо-

тивировано требование, предъявленное князю

киевлянами: дать и оружие и коней. Князья в

Киевской Руси должны были снабжать народное

ополчение конями и оружием. 536  0Итак, под

1068-1069г.г. летописец разворачивает выра-

зительную картину деятельности киевский во-

лостной общины. Становление киевской общины

осуществлялось на путях утверждения демокра-

тизма социально-экономических отношений. Не-

даром князья апеллируют к мнению общины даже

в вопросах внутрекняжеского быта. В 1096г.

"Святополк и Володимер послата к олгови,

глаголюща аще: "Поиде Кыеву, да поряд поло-

жим о Русьстей земли пред людьми градьскими,

да быхом оборонили Русьскую землю от пога-

ных." 537  0Олег, "послушав злых советников",

надменно отвечая: "Несть мене лепо судити

епископу, ли игуменом, ли смердом". Послед-

няя фраза говорит о многом. Во-первых, она

намекает, что за "людьми градскими" скры-

вались демократические элементы, почему Олег

и уподобил их смердам. Во-вторых из нее сле-

дует что князь приглашался в Киев не только

для выработки совместных действий против

"поганых", но для разрешения межкняжеских

споров, где "людям градским" наряду с

епископами, игуменами и боярами предназнача-

лось быть посредниками. В дальнейшем "кыяне"

переходят к активным действиям, указывающим

на широкие полномочия киевской общины. То

центральное место, которое занимало вече в

социально-политическом механизме Киевской

волости в середине XIIв. определяется не

только его социальным составом но и тем кру-

гом вопросов, который оно решало. В компе-

тенции вече находились вопросы, касающиеся

войны и мира, избрания князей. Более того,

эта компетенция распространялась даже на

назначение судебно-административных "чинов".

2. Социальный 2) Социальный строй. Процесс

строй: формирования в Киевской Руси основных классов

феодального общества слабо отражен в источ-

никах. Это одна из причин, почему вопрос о

характере и кассовой основе древнерусского

государства является дискуссионным. Наличие

в хозяйстве различных экономических укладов

дает основание ряду специалистов оценить

Древнерусское государство как раннеклассо-

вое, в котором феодальный уклад существовал

наряду с рабовладельческим и патриархальном.

Большинство ученых поддерживают мысль акаде-

мика Б.Д. Грекова о феодальном характере

Древнерусского государства, так как развитие

феодальных отношений стало с IXв. ведущей

тенденцией в социально-экономическом разви-

тии Древней Руси.

а) феодализм. Феодализм характеризуется полной собственностью

феодала на землю, первичной формой которой

является полюдье. Полюдье - институт прямого

внеэкономического принуждения населения, в

котором "в обнаженной форме выступают отно-

шения господства и подчинения, равно как и

начальная фаза превращения земли в феодаль-

ную собственность." 538  0В IXв. формируется

господствующий класс феодалов, в который

входили киевские князья, меснык бояре. 539  0В

Xв. усиливается формирование великокняжеско-

го домена и доменов отдельных князей. 540  0Фео-

дальные землевладения увеличились как за

счет великокняжеских и княжеских пожалова-

ний, так и за счет захвата пустующих земель

и земель общинников. Феодализм также харак-

теризуется и неполной собственностью феодала

на крестьян, по отношению к которым он при-

меняет различные формы экономического и вне-

экономического принуждения. Зависимый

крестьянин обрабатывает не только землю фео-

дала, но и свой земельный участок, который

он получает от феодала или феодального госу-

дарства, и является собственником орудий

труда, жилища и т.д. Начавшийся процесс

превращения родоплеменной знати в собствен-

ников земли в первые два столетия существо-

вания государства на Руси прослеживается,

главным образом, лишь на археологическом ма-

териале. Это богатые погребения бояр и дру-

жинников, останки укрепленных пригородных

имений (вотчин) принадлежавших старшим дру-

жинникам и боярам. В основном же развитие

феодализма привело к тому, что только феода-

лы-князья, бояре и церковь могли обладать

правом собственности на землю. Они не плати-

ли дани и имели другие привилегии. Таким об-

разом, в Киевской Руси наряду с классовым

делением общества шел процесс формирования

сословного строя, т.е. оформление юридически

замкнутых групп среди населения. Кроме фео-

далов, в Киевской Руси существовали свобод-

ные крестьяне - общинники, свободное го-

родское население, феодально-зависимое

население, рабы.

3. Категории Свободные общинники. Основную

населения: а) массу сельского и городского на-

свободные об- селения Киевской Руси составляли

щины; "люди", то есть феодально-зависимые крестьяне,

эксплуатируемые государством путем сбора да-

ни, размер которой теперь стал зависеть от

количества и качества находящейся у крестьян

земли, или феодалами путем взимания оброка

или привлечения крестьян к барщине. Однако в

начальной летописи термин "люди" употребля-

ется для наименования широких слоев сельско-

го и городского населения. Сохранения в те-

чении длительного периода времени этого тер-

мина в значении свободного населения указы-

вает на то, что шедший процесс феодализации

неодинаково затрагивал отдельные сельские

крестьянские общины, жители многих из них,

утрачивая сословную полноправность, сохраня-

ли личную свободу.

б) Смерды. Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды

XI-XIIв.в. обрисовываются как значительная

часть полукрестьянского феодально-зависимого

населения Киевской Руси. Смерд был лично

свободен. Вместе с семьей он вел свое хо-

зяйство. Князь давал смерду землю при усло-

вии, что тот будет работать на него. В слу-

чае смерти смерда, не имеющего сыновей, зем-

ля возвращалась к князю. За свое право вла-

дения самостоятельным хозяйством смерд пла-

тил князю дань. За долги смерду грозило

превращение в феодально-зависимого закупа. С

развитием феодализма роль смердов в Киевской

Руси уменьшалась. Следует отметить, что

источники очень мало сообщают сведений о

смердах. Это обусловило появление самых раз-

ных точек зрения на данную категорию населе-

ния. Так, С.В.Юшков видел в смердах особый

разряд закрепощенного сельского населения. 541

Б.Д.Греков считал, что были смерды зависимые

и смерды свободные. 542  0А.А.Зимин отстаивая

идею о происхождении смердов от холопов,

посаженных на землю. 543  0По мнению С.А.Пок-

ровского, "смерд Русской Правды, как просто-

людин, рядовой гражданин, везде выставляется

Русской Правдой как свободный, неограничен-

ный в своей правоспособности человек". 544

М.Б.Свердлов считает наиболее плодотворным

деление смердов на лично свободных и фео-

дально-зависимых." 545

в) Закупы. Распространенным термином для обозначения фео-

дально-зависимого крестьянства в Киевской

Руси был термин "закуп". Основным источником

для изучения закупничества является Прост-

ранная редакция Р.П. Закуп - это человек,

попавший в долговую кабалу и обязанный своей

работой в хозяйстве заимодавца вернуть полу-

ченную у него "купу". Он исполнял сельские

работы: работал на поле, ухаживал за

господским скотом. Феодал предоставлял заку-

пу земельный надел, а также сельскохо-

зяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был

ограничен в своих правах. Прежде всего это

касалось права ухода от "господина". Но за-

купа запрещалось продавать в холопы. Закуп

мог выступать в суде в качестве свидетеля по

незначительным делам, обращаться в суд на

своего господина. Рост закупничества был

связан с развитием частного землевладения.

г) Изгои. Изгой - это человек "изжитый", выбитый из

привычной колеи, лишенный прежнего своего

состояния. Известны изгои свободные и изгои

зависимые. Значительный контингент феодаль-

но-зависимых изгоев формировался за счет вы-

купившихся на волю холопов. Они, как прави-

ло, не разрывали связи с господином и оста-

вались под его властью. Однако были случаи,

когда освободившийся холоп уходил от своего

хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, пор-

вавшие со своими прежним господином, попада-

ли обычно в зависимость от церкви. Наряду с

ними встречались изгои - выходцы из свобод-

ных слоев древнерусского общества. Источники

в качестве феодально-зависимого населения

называют также отпущенников, задушных людей,

пращенников и вотчиных ремесленников.

д) Челядь В Киевской

и холопы. Руси несвободной частью населения были рабы.

В X-XIIв.в. рабов-пленников называли "че-

лядь". Они были полностью бесправны. Люди,

ставшие рабами по другим причинам, называ-

лись холопами. Источниками холопства явля-

лись: самопродажа, женитьба на рабе "без ря-

ду", вступление "без ряду" в должность тиуна

или ключника. В холопа автоматически превра-

щался сбежавший или провинившийся закуп. За

долги в рабство могли продать обанкротивше-

гося должника. Холоп в отдельных случаях был

наделен некоторыми правами. Так, будучи бо-

ярским тиуном, он мог выступить в суде в ка-

честве "видока". Широкое распространение по-

лучило долговое холопство, которое прекраща-

лось после уплаты долга. Холопы обычно

использовались в качестве домашних слуг. В

некоторых вотчинах были и так называемые па-

шенные холопы, посаженные на землю и обла-

давшие собственным хозяйством.

4) Вотчина. Основной ячейкой феодального хозяйства была

вотчина. Она состояла из княжеской или бо-

ярской усадьбы и зависимых от нее общин-вер-

вей. В усадьбе находились двор и хоромы вла-

дельца, закрома и амбары с запасами, жилища

слуг и другие постройки. Различными отрасля-

ми хозяйства ведали специальные управляющие

- тиуны и ключники, во главе всей вотчиной

администрации стоял огнищанин. Посадники в

отличии от тысяцких и сотских, которые были

вначале командирами дружины, а затем уже об-

растали административными функциями, явились

сразу же полномочными представителями кня-

жеской власти на местах. 546  0Будучи представи-

телями князей в том или ином месте, посадни-

ки выполняли функции самого князя. 547  0Они су-

дили, собирали дань и различные пошлины, ве-

дали помещейскими делами. Посадники и во-

лостели - управители сельскими волостями -

имели ближайших помощников в лице тиунов. В

боярской или княжеской вотчине, как правило,

работали ремесленники, обслуживавшие бо-

ярские хозяйства. Ремесленники могли быть

холопами или находиться в какой-либо другой

форме зависимости от вотчинника. Вотчинное

хозяйство имело натуральный характер и было

ориентировано на внутреннее потребление са-

мого феодала и его слуг. Источники не позво-

ляют однозначно судить о господствующей фор-

ме феодальной эксплуатации в вотчине. Воз-

можно, что какая-то часть зависимых крестьян

обрабатывала барщину, другая платила землев-

ладельцу натуральный оброк. Городское насе-

ление также попадало в зависимость от кня-

жеской администрации или феодальной верхуш-

ки. Вблизи городов крупные феодалы основыва-

ли часто специальные поселения для ремеслен-

ников. С целью привлечения населения вла-

дельцы сел представляли определенные льготы,

временное освобождение от налогов и т.д.

Вследствие этого такие ремесленные поселения

назывались свободными или слободами. Расп-

ространение экономической зависимости, уси-

ление эксплуатации вызывали сопротивления со

стороны зависимого населения. Наиболее расп-

ространенной формой были побеги зависимых

людей. Об этом свидетельствуют и суровость

наказания, предусмотренного за подобный по-

бег - превращение в полного, "обельного",

холопа. Данные о различных проявлениях

классовой борьбы содержит "Русская правда".

В ней говорится о нарушении границ земельных

владений, поджог бартных деревьев, убийство

представителей вотчиной администрации, кра-

жах имущества.

5) Экономичес- Основу хозяйства составляло па-

кое развитие. шенное земледелие. На юге пахали

а) Сельское в основном плугом, или ралом, с

хозяйство. двойной упряжкой волов. На севере - сохой с желе-

зными лемехами, запряженной лошадьми. Выра-

щивали, главным образом, зерновые культуры

рожь, пшеницу, ячмень, полбу, овес. Расп-

ространены были также просо, горох, чечеви-

ца, репа. Были известны двухпольный и трех-

польный севообороты. Двухпольное заключалось

в том, что вся масса обрабатываемой земли

делилась на две части. Одна из них использо-

валась для выращивания хлеба, вторая "отды-

хала" - находилась под паром. При трехполь-

ном севообороте помимо пара и озимого поля

выделялось еще и яровое. На лесном севере

количество старопахотных земель не было

столь значительным, подсечное земледелие

осталось ведущей формой сельского хозяйства.

У славян сохранялся устойчивый набор домаш-

них животных. Разводили коров, лошадей,

овец, свиней, коз, домашнюю птицу. Довольно

значительную роль в хозяйстве играли про-

мыслы: охота, рыболовство бортничество. С

развитием внешней торговли увеличился спрос

на пушнину.

б) Ремесло. Промыслы и ремесло, развиваясь, все более отделя-

ются от сельского хозяйства. Даже в условиях

натурального хозяйства совершенствуются при-

емы домашнего ремесла: обработка льна, ко-

нопли, дерева, железа. Собственно ремеслен-

ное производство насчитывало уже не один

десяток видов: оружейное, ювелирное, кузнеч-

ное, гончарное, ткацкое, и кожевенное.

Русское ремесло по своему техническому и ху-

дожественному уровню не уступало ремеслу пе-

редовых европейских стран. Особенно слави-

лись ювелирные изделия, кольчуги, кленки,

замки.

в) Торговля. Внутренняя торговля в Древнерусском государстве

была развита слабо, поскольку в экономике

господствовало натуральное хозяйство. Расши-

рение внешней торговли было связано с обра-

зованием государства, обеспечивавшего

русским купцам более безопасные торговые пу-

ти и поддерживавшего их своим авторитетом на

международных рынках. В Византии и в странах

Востока реализовывалась значительная часть

дани, собиравшейся русскими князьями. Из

Руси вывозили продукты промыслов, изделия

ремесленников и рабов. Ввозились в основном

предметы роскоши: виноградные вина, шелковые

ткани, ароматные смолы и приправы, дорогое

оружие. Ремесло и торговля сосредотачивались

в городах, количество которых росло. Часто

посещавшие Русь скандинавы называли нашу

страну Гардорикой - страной городов. 548  0Одна-

ко жители городов еще сохраняли тесную связь

с сельским хозяйством и занимались земледе-

лием и скотоводством.

6. Церковь. Кроме гражданского права в Киевской Руси сущест-

вовало и церковное право, регулирующие долю

церкви в княжеских доходах, круг преступле-

ний, подлежащих церковному суду. Это церков-

ные уставы князей Владимира и Яраслава. Цер-

ковному суду подлежали семейные преступле-

ния, колдовство, богохульство и суд над

людьми, принадлежащими к церкви. После при-

нятия христианства на Руси возникает церков-

ная организация. Русская церковь считалось

частью вселенской Константинопольской патри-

архии. Ее глава - митрополит - назначал

константинопольским патриархом. В 1051г. ки-

евский митрополит был впервые избран не в

Константинополе, а в Киеве собором русских

епископов. Это был митрополит Илларион, вы-

дающийся писатель и церковный деятель. Одна-

ко последующие киевские митрополиты по-преж-

нему назначались Константинополем. В крупных

городах были учреждены епископские кафедры,

бывшие центрами крупных церковных округов -

епархий. Во главе епархий находились еписко-

пы, назначаемые киевским митрополитом.

Епископам подчинялись все расположенные на

территории его епархии церкви и монастыри.

Князья давали на содержание церкви десятую

часть получаемых даней и оброков - десятину.

Особое место в церковной организации занима-

ли монастыри. Монастыри создавались как доб-

ровольное сообщество людей, отказавшихся от

семьи и от обычной мирской жизни и посвятив-

ших себя служению Богу. Самым известным

русским монастырем этого периода был осно-

ванный в середине XIв. Киево-Печерский мо-

настырь. Так же как и высшие церковные ие-

рархи - митрополит и епископы, монастыри

владели землей и селами, занимались торгов-

лей. Скапливавшиеся в них богатства расходо-

вались на строительство храмов, украшение их

иконами, переписку книг. Монастыри играли

очень важную роль в жизни средневекового об-

щества. Наличие в городе или княжестве мо-

настыря, по представлениям людей того време-

ни, способствовало стабильности и процвета-

нию, так как считалось, что "молитвами ино-

ков (монахов) мир спасается". Церковь имела

большое значение для Русского государства.

Она способствовала укреплению государствен-

ности, объединению отдельных земель в единую

державу. Невозможно также переоценить влия-

ние церкви на разные культуры. Через церковь

Русь приобщилась к византийской культурной

традиции, продолжая и развивая ее.

5. Принятие христианства на Руси и его историческое значение

Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов:

1.1. Политические предпосылки. Стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Надежды Владимира в данном случае возлагались, видимо, на то, что бог молний считался главным в дружинной среде. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.

1.2. Международные факторы. Принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом следует учитывать, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г.

1.3. Социальные факторы. Нараставшая социальная неоднородность, а также меняющиеся духовные запросы элиты общества создавали условия для перехода к более сложной мировоззренческой системе.

1.4. Личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память. Не исключено, что некоторые эпизоды его греховной жизни, например, братоубийство во время борьбы за власть, насилие, многоженство, в итоге, заставили задуматься о духовном очищении, о таком деянии, которое могло бы оставить о нем добрую память. Но, скорее всего, он действовал, исходя из прагматических соображений. Дело в том, что принятие им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а, следовательно, укрепляло и княжескую власть.

В общественной мысли России существуют и идеологизированные трактовки причин принятия христианства. Верующие исследователи, вслед за митрополитом Иларионом (середина Х1 в.), объясняли его обращение Божьим откровением, т.е. тем, что Бог просветил его душу. Советские историки считали, что христианство отвечало классовым интересам феодалов, т.к., проповедуя смирение и послушание, становилось эффективным идеологическим оружием, помогающим эксплуатировать трудящиеся массы.

2. ВЫБОР ВЕРЫ

Важной представляется и проблема выбора веры, от решения которой во многом зависел весь ход развития русской истории.

2.1. Согласно летописной легенде к Владимиру в Киев явились представители трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина. Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти, - так, якобы, ответил он на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами папы римского, сославшись на то, что и его бабка отвергла католичество. Только проповедь представителя православной византийской церкви произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную службу - самыми красивыми.

2.2. Причины выбора. За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор Руси на православной форме христианства.

2.2.1. Это, в первую очередь, прочные культурные и экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной православной общины.

2.2.2. Кроме того, учитывалась международная обстановка, отношения церкви с государством, а также некоторые особенности различных религий. Так, притязания римского папы на светскую власть, нежелание католической церкви учитывать местные особенности и ее воинственность не могли не оттолкнуть главу молодого государства от этой формы христианства. Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был одновременно главой религиозного культа.

2.2.3. Православие была более терпимо к местным традициям, да и Византия в то время казалась центром цивилизации, наследницей великого Рима, самой развитой и культурной страной Европы.

3. Христианизация

3.1. Ход. Христианизация Древней Руси протекала противоречиво. Если киевская община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую веру безропотно, то другие регионы, например, Новгород, приходилось крестить огнем и мечем. Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде, соединила праздники поклонения языческим богам с культами святых. Так праздник Купалы слился с днем Иоанна Крестителя, Перуна - с днем Ильи Пророка. Сохранился и чисто языческий по происхождению праздник масленицы.

3.2. Особенности христианизации Древней Руси. После крещения Руси шел процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей. К Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему своей жизнью путь к спасению, а местному божеству, к которому обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое распространение получил культ Богородицы, как покровительницы всего живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.

В итоге, происходил синтез православия и язычества, приведший к складыванию т.н. двоеверия. Постепенно языческие элементы из него вытеснялись, но многие из них сохранялись длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени - христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога и, в то же время, его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим языческим именем, хотя после крещения получил христианское имя Василий. Так же было и с Ярославом Мудрым, крещенным Юрием. Владимир Мономах по-христиански звался Василием Андреевичем, первые русские святые Борис и Глеб были крещены как Роман и Давид и т.д. Даже в XVI известны такие случаи среди знати знаменитый Малюта сын Скураты из захудалой ветви рода Бельских по-христиански звался Григорием Лукьяновичем.

4. ЦЕРКОВНая ОРГАНИЗАЦИя

4.1. Иерархия. Во главе русской церкви был митрополит, назначаемый константинопольским патриархом, что свидетельствовало о ее определенной зависимости от Византии. В подчинении киевских митрополитов находились епископы, управляющие церковью на определенных территориях - епископствах. В их распоряжении находились городские и сельские священники- т.н. белое духовенство. Наряду с белым существовало черное духовенство - монахи, ведущие совсем иную, чем простые люди жизнь, т.е. духовную, посвященную служению Богу (отсюда одно из названий монаха - инок). Монахи брали на себя обет безбрачия, поставляли кадры для высших иерархов церкви. При своей затворнической жизни они пользовались огромным авторитетом и оказывали влияние на политическую жизнь страны. В монастырях создавались летописи, разрабатывались церковные уставы, регулирующие не только церковную, но и семейную, бытовую жизнь русских людей.

4.2. Десятина. Долгое время церковь существовала за счет десятины - десятой части от всех налогов, отчисляемой с эпохи Владимира в ее пользу. Постепенно у нее появились собственные села и земли, в основном за счет дарений князей, а позже и бояр, надеявшихся таким способом искупить свои грехи. Первые известные историкам вотчины принадлежали церкви.

5. Значение принятия христианства

Переход к христианству имел огромное историческое значение и сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.

5.1. Оно помогло объединить восточных славян в единое древнерусское общество, создало духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо местного коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), он все более осознавал себя русским православным, что стало в низах общества полными синонимами.

5.2. Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатству и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, т.к. несть власти не от Бога.

5.3. В целом, христианство, резко противопоставляя идеальное материальному, способствовало духовному развитию человека.

5.3.1. Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в развитии культуры. Распространяется письменность, летописание, появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи, фресковой живописи. В монастырях велось летописание. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и святости Руси.

5.3.2. Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала древнерусское общество. Она смягчала нравы, упорно боролась против многоженства и других языческих пережитков. Церковь выступала и против рабства.

6. ВЫВОДЫ

6.1. Формирование русской цивилизации. Христианство явилось духовной основой всей европейской цивилизации. В этом отношении выбор Владимира означал и выбор цивилизационной альтернативы. Принятие христианства определило цивилизационный выбор Руси, при этом православие во многом обусловило становление собственно русской цивилизации, ставшей разновидностью христианской европейской цивилизации.

6.2. Церковь и государство. Одно из отличий православного и католического мира заключалось в разных отношениях между церковью и властью. На Западе церковь соперничала с королевской властью, вступала с ней в различные соглашения, что создавало одну из предпосылок формирования гражданского, договорного в своей основе общества. Православная же церковь исторически занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но укрепляла светскую власть, доказывая, например, ее божественное происхождение. В итоге это открывало дорогу деспотии.

1. Наука и вера. Западное христианство допускала использование науки как служанки богословия в целях познания Бога и его творения. Восточная церковь ориентировала не на познание мира, а на его мистическое понимание, считая, что божественная сущность непознаваема и к ней можно лишь приблизиться через веру. Отсюда вытекало преобладание в русском национальном сознании мистического эмоционального, а не рационального отношения к действительности.

2. Личность и общество. Основу христианского учения представляет идея индивидуального спасения, достигаемого через любовь к ближнему и нравственное самосовершенствование, пример которым показал Христос. Католическое прочтение христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит от его усилий и воли, создавало духовные предпосылки для становления самоценной личности, достижение ею внутренней, а затем и внешней свободы. К тому же католичество более терпимо относилось к человеческим слабостям, воспринимало греховность как неотъемлемую часть человека. Цель же человеческой жизни как раз и заключалась в преодолении греха с помощью активной деятельности, направленной на благо других. В результате этой активности человека, усилившейся в результате протестантской Реформации, которая четче обосновала идею самостоятельности и свободы личности, происходило более динамичное развитие европейских стран.

Православие более требовательно относилось к человеку, ориентировало его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального совершенства. К тому же на Руси, в условиях сохранения общины и коллективистских принципов, христианство воспринималось как учение, указывающее путь спасения для всего народа, или, по выражению славянофилов Х1Х в. - соборной личности. Как результат этого, личность воспринималась, в первую очередь, как часть целого, призванная служить ему, жертвуя своими интересами. В итоге, в национальном сознании идея личности хотя и существовала, что отличало российскую цивилизацию от восточной, но получила иное развитие по сравнению с европейской.

6.4. Раскол - основная черта русской православной цивилизации. В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических, природных, этнических, социально-экономических и исторических факторов различия между западной и русской цивилизациями нарастали. Отчуждение особенно усилилось в годы вхождения Руси в состав азиатского государства Золотая Орда.

Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее чертой стал раскол, т. е. сочетание в себе противоречивых черт западной и восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство различных тенденций цивилизационного развития влияло на весь ход русской истории.

6. Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси

1. Предпосылки.

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это, якобы, также подталкивало к боярскому сепаратизму и отделению земель, т.к. местное боярство, окрепнув, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе. представляется односторонней и, главное. Не находит своего подтверждения в источниках.

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейное отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на отдельных территориях (будущих уделах). Князь все более думал не о получении более престижного и доходного стола, а закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей в 1097 г.). Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она оседала на земле, становясь или его опорой, или наоборот, стремясь подчинить своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла

тяга к самостоятельности, желание выйти из-под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес полюдья со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращаются в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных коллективных замков для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и защиты интересов далекого ему киевского князя. В то же время защиту от набегов кочевников и соседей, необходимую свободным общинникам города и села, обеспечивали уже местные княжеские дружины.

1.4. Изменилось положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути из варяг в греки в Х11 в., ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский стол, а также набегов половцев. Естественно, этот исход ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывающихся воев.

1.5. Духовной предпосылкой разделения стало развитие авторитарного идеала, укрепляющего власть местных князей. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться под рукой т.к. оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и

его общая характеристика.

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце Х1 в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой, закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность отдельных отчин, наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале Х11 в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин:

2.2.1. Внешняя половецкая опасность требовала объединения усилий различных земель;

2.2.2. Личные качества Владимира Мономаха и его активная деятельность на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом, как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и, особенно, своим смердолюбием. Гибкий, волевой правитель, прибегая когда к силе, когда к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

2.2.3. Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского раздрашася вся Русская земля, начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств-княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями сохранялись благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявляющаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадающих на русскую землю. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю и, одновременно, Рязанское, Полоцкое или Ростово-Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была скорее номинальной, чем реальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приводящая к опустошению киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол Великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро - Суздальская земля.

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо-Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и Верхней Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительная часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением т.н. ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземом. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На Северо-Востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с Х в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль), появлялись новые: Владимир-на-Клязьме, Переяславль-Залесский, Галич. Под 1147 г. летопись впервые упомянула Москву. Переселенцы с юга и северо-запада Руси - земледельцы и ремесленники - приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго-восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово-Суздальская земля вышла из под власти Киева в 30-х годах Х11 в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившим прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль и, опираясь на поддержку боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких неудач все же сел на киевский стол в 1155 г.

1. Политические развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

3.3.1. Перенесение центра во Владимир. Власть на Северо- Востоке перешла к старшему сыну Юрия Андрею Боголюбскому, который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в милую его сердцу Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире-на-Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь русской земли). При этом столица была перенесена во Владимир, до того считавшийся пригородом старых городов.

3.3.2. Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово-суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивающего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть-собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что земля Божья и принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Но, в итоге, эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а, следовательно, и его права на землю. Кроме того, он воспринимался как хранитель земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом, а со временем, как символ единства всех русских земель.

3.3.3. Главная цель - развитие собственного княжества. Отличительной чертой правления Андрей Боголюбского стало и то, что после захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро-суздальским войском и союзными половцами, он не переехал туда, а остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Ради этой цели он попытался, правда, неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской, чтобы возвысить Владимир и превратить его в независимый от Киева не только политический, но и религиозный центр. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр русских земель свидетельствует и возведение Успенского собора, строительство Золотых ворот - величественных сооружений столичного уровня. Андрею удалось несколько расширить княжество, которому платили дань даже волжские булгары.

3.3.4. Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, не отвечавшее представлениям о правителе людей того времени, репрессии против бояр и ряд военных неудач привели к тому, что его приближенные организовали заговор и в 1174 г. убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники-бояре старых городов предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

3.3.5. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В результате в Северо-Восточной Руси укрепилась власть великого князя, утвердилось первенство Владимиро-Суздальского княжества среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались, и после смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218-1238), ставший последним правителем независимого Владимиро-Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля.

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до Верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо-Западной земли. Так бедные почвы и холодный климат приводили к тому, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально-экономические особенности. В тоже время удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставляющий европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. При этом, в отличие от остальных русских земель, новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в докняжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли. Кроме того, в Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом - наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего - старших сыновей.

4.3. Политическая система.

4.3.1. Высший орган власти и характер политической строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания - веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславовича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча. Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что оно являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на уличанских и кончанских вечах), что позволяло сделать вывод об аристократическом характере этой республики. В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о Новгородской боярской республике, управлявшейся аристократией через несознательное демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоящий из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания, и, подкупая голоса молодших людей, предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга лучших людей. Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Если же учесть, что в Новгороде огромная роль принадлежала и княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере ее политической системы, состоящей из демократических, аристократических и монархических элементов. По сути же Новгородская земля оставалась монархией со слабой княжеской властью. Несмотря на утвердившиеся вечевые и олигархические институты власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно, что дань народов Новгородской земли Господину Великому Новгороду не могла быть адресована вечу, ее адресатом (хотя и формальным) оставался князь, который считался символом единства Новгородской земли а также связующим звеном с Русью.

С ним заключался договор - ряд, ограничивающий круг полномочий князя служебными функциями - военными, полицейскими, арбитражными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда, а в случае нарушения соглашения - изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти вызывалось тем, что в средние века было невозможно чистое республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с низовыми землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы - православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

4.3.2. Структура управления. Вече выбирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр и выполнял функции главы исполнительной власти.

Кроме того, избирался тысяцкий, ведавший сбором налогов, руководивший ополчением новгородцев, а также контролировавший торговлю.

Вече избирало также и владыку - главу новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладающий некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял функции главы государства.

4.4. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. В 1478 г. она была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко-Волынская земля.

5.1. Природные условия. Галицко-Волынское княжество, находясь на западных и юго-западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Ее границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально-экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано начало сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремящаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов - Галича, выросшего на солеторговле, Владимира-Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

5.3.1. Начало независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго-Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям-изгоям. Например, пятому сыну Ярослава - Игорю - достался в княжение Владимир-Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю Ростиславичам были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил Василька Теребовльского и ослепил его. Однако после Витичевского съезда (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить Юго-Западные земли в единое княжество, опираясь, при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

5.3.2. Ярослав Владимирович (1151-1187). Наивысшего могущества Галичское княжество достигло при сыне Владимира Володаревича - Ярославе Осмомысле (т.е. восьмимысленный), получившим это прозвище за мудрость и образованность. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с местным всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок, а после его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

5.3.3. Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславович, захватил Галич, создав тем самым мощное Галицко-Волынское княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он жестоко расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей 111 Ангел, изгнанный крестоносцами из Константинополя.

Политику отца, после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты, продолжил Даниил Романович. Правда, лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, он смог вернуть свою отчину - Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Даниил во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго-Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между братьями, а в Х1У в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.

6. ВЫВОДЫ. ИТОГИ и значение РАЗДРОБЛЕНИЯ

6.1. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в средние века, через который прошла вся европейская цивилизация.

1. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах.

2. Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

7. Объединение русских земель вокруг Москвы

1. Особенности и Предпосылки объединения.

1.1. Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2 Социально-экономические предпосылки.

1.2.1. Развитие земледелия. Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., внутренняя колонизация (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

1.2.2. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

1.2.3. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским (отсюда более поздний термин - дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

1.3. Социально-политические предпосылки.

1.3.1. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

1.3.2. Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.

1.3.3. Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока (после принятия Ордой ислама как государственной религии) - все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

1.3.4. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

1.4 Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.

1.4.1. В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.

1.4.2. На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХУ в. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство духовного одиночества у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

2. Первый этап

Возвышение Москвы и начало объединения

2.1. Борьба за ярлык Великого князя Владимирского. На рубеже Х111-Х1У вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо- Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу Х1У в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как старейший представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык.

Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель.

2.2. Соперничество Москвы и Твери.

2.2.1. Начальный период. На рубеже Х111- Х1У вв. преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальник династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.

Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва- реки. Войдя в доверие хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.

Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип цель оправдывает средства.

В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу. Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.

2.2.2. Экономическое и военное укрепление Московского княжества. Иван Калита и его сыновья. В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти

После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы баскачества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - ордынского выхода, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим некоторое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощрял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило нормам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.

В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

2.3. Причины возвышения Москвы. Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.

2.3.1. Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути, она обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.

2.3.2. Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.

2.3.3. Главную роль сыграла политика московских князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой.

Большую роль сыграло и то, что в результате соглашательской политики Калиты и его сыновей Московская земля несколько десятилетий не знала монгольских набегов.

Московским правителям, к тому же, долгое время удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед внутренних усобиц.

3. Второй этап объединения.

3.1. Характер этапа. Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе (вторая половина Х1У - середина ХУ вв.) она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало.

3.2. Завершение борьбы с Тверью. Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции московского князя стало строительство в 1367 г. Кремля из белого известняка - первого каменного сооружения на Руси после нашествия. Летописец отмечает, что Дмитрий начал всех князей русских привожаше под свою волю, т.е. стал подчинять их в политическом и военном отношении своей власти.

Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княжество Литовское (9/10 его жителей составляли православные, населявшие Южные, Юго-Западные и Западные земли бывшей Древней Руси) под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских княжеств. Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду желаемого успеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоречий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических сил не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель.

В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную зависимость от Москвы (стать братом молодшим по терминологии того времени). Так начался процесс превращения самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московское княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой.

3.3. Начало борьбы с игом.

3.3.1. Первая победа. Этому же способствовало наступление с конца 1350-х гг. великой замятни в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на царский престол. Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Столкновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. Пьяни в 1377 г., Дмитрий Иванович в 1378 г. лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича.

3.3.2. Куликовская битва. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу. Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех Северо-Восточных земель, (кроме тверской и нижегородско-суздальской; противоречивы сведения об участии в ополчении новгородцев), поддерживаемый двумя братьями Ягайла (Андреем Полоцким и Дмитрием Брянским) перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться союзникам. Кроме того, этим действием он отрезал возможные пути отступления русских войск и продемонстрировал готовность сражаться до последнего. Силы сторон (примерно по 50 тысяч человек) были равны.

Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей верой и единым руководством (на Куликово поле, в отличие от битвы на р. Калке, вышли войска, имеющие четкий план действий и подчиненные одному князю), а также умелым действиям засадного полка под началом двоюродного брата Дмитрия - Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.

3.3.3. Историческое значение победы заключалось в том, что Русь была спасена от разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем батыево. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья - защитников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмитрию прозвище Донской, заставила русских людей поверить в свои силы, укрепила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя выступали отряды различных русских земель.

3.4. Дальнейшее укрепление Москвы. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну Василию I (1389-1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения.

При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г. ему удалось присоединить Нижегородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта, отношения с Литвой, отстоять в 1408 г. Москву от набега ордынских войск Едигея. Некоторые местные князья перешли в разряд служилых князей - слуг Московского князя, т.е. становились наместниками и воеводами в уездах, которые ранее были самостоятельными княжествами.

4. Династическая война второй четверти XV в.

Укрепление княжеской власти

4.1 Характер войны. Во второй четверти ХУ в. процесс объединения принял более напряженный и противоречивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского княжеского дома. При этом, за столкновением Василия II (1425-1462) со своим дядей Юрием Дмитриевичем Галицким (вторым сыном Дмитрия Донского), скрывалось противостояние традиционного принципа наследования (от брата к брату), присущего переходному обществу эпохи Древней Руси, с новым семейным (от отца к сыну), идущим из Византии и укрепляющим великокняжескую власть.

4.2. Ход войны.

4.2.1. Первый период. В годы малолетства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, что вынудило в 1428 г. Юрия признать 13-летнего племянника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского князя талантливый полководец Юрий изгнал в 1433 г. Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, которое стало отъезжать к Василию 11 в выделенную ему в качестве удела Коломну, Юрий вынужден был оставить город. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими представлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понимающего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служебно-местническая иерархия, предопределило исход войны. Правда, из-за военной и политической неопытности Василия 11 и его роковой неудачливости, борьба продолжалась еще долгие годы и повлекла за собой многочисленные жертвы. Уже в 1434 г. под Галичем войска великого князя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский престол.

4.2.2. Второй период. (1434-1436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын - Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, зная властный характер своего родного брата, признали Василия 11 братом старейшим, а значит- законным наследником престола. В братоубийственной войне использовались средства, соответствующие духу этого жестокого века. Так, Василий II, добившись победы и захватив в плен Василия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что свидетельствовало об ужесточении борьбы.

4.2.3. Третий период. До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т.к. распадавшаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий 11 потрепел поражение от основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г. совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия 11 (отсюда произошло его прозвище Темный) и сослал его в Углич Но повторилась ситуация 1433 г. - московское боярство стало отъезжать из столицы , что и позволило Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г. в очередной раз вернуть себе престол.

Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.

4.3. Итоги войны.

4.3.1. С одной стороны, война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси.

4.3.2. Укрепление великокняжеской власти. С другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть. И тот факт, что победу одержал неудачливый в военном деле Василий II, только подтверждает данное положение.

Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожалования боярам и увеличил число условных держателей - помещиков, верных слуг великого князя московского.

Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как митрополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее полной независимости от византийского патриархата). Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное орудие великокняжеской власти.

Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результате войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княжеского стола.

4.3.3. Таким образом, кровавые события второй четверти XV в., в итоге, ускорили объединение русских земель, что, в свою очередь, привело к окончательному освобождению от ига и созданию единого Русского государства.

4. третий этап.

Завершение объединения русских земель.

4.1. Присоединение Новгорода. Великий князь Иван III (1462-1505) к 1468 г. полностью подчинил Ярославское княжество, в 1474 - ликвидировал остатки независимости Ростовского княжества.

Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных владений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром 1У - великим князем литовским и польским королем. Иван III, узнав о подписании договора, в котором Новгород признал Казимира своим князем, организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони новгородское ополчение., а в 1478 г. полностью его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вместо посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой колокол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

4.2. Присоединение Твери. В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, вынужденным искать спасения в Литве, оказалась включенной в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул - государь всеа Руси.

В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503 гг.) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли.

4.3. Завершение формирования единой территории.. При сыне Ивана III - Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514), а в 1521 Рязань.

Таким образом, основное содержание третьего этапа заключалось в присоединении к Московскому княжеству остальных территорий Северо-Восточной и Северной Руси. Если Ивану III при восшествии на престол досталась территория в 430 тыс. км2., то его внуку- Ивану IV в 1533 г. в 6 раз больше.

5.Борьба за независимость.

Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно, прекратилось в сер.70-х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси.

Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и закрыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры - притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были решительно отбиты русскими войсками. Поэтому знаменитое стояние на реке Угре едва ли можно назвать мирным и бескровным, как считают некоторые историки. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внутренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холодов, Ахмат, в итоге, отступил.

Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостоятельных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., постепенно включая их в свой состав.

6. Складывание общерусских органов управления и особой формы государственности

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления.

6.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

6.1.1. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: Я есмь холоп твой - немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XV1 в. отмечал: На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя... Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе.

6.1.2. Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии - Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона - знаменитая шапка Мономаха, якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - государь всея Руси - также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского.

6.2. Создание общерусской системы управления И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.

6.2.1. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь думал со своими старшими дружинниками о делах земли. Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: Государь указал и бояре приговорили. Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже - князьями, переходящими из Литвы на службу к Московскому князю.

6.2.2. Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна - главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков - государственных чиновников.

6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались кормленщиками, т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам - холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.

6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. испомещались на земле (отсюда термин помещик).

6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник - первый свод законов единого государства. Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. пожилое - плату за прожитые годы.

6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути.

Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?

6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к растеканию и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.

6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий - монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии.

1. Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как - бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления.

6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а властью своей подобному богу. Кроме того, теория Третьего Рима , сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем , представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта концепция способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно латинскому (т.е. западному).

7. Историческое значение образования государства

1. Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа.

2. Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

7.3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания.

7.4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.