Позволительные уловки:

1. Оттягивание возражения.

Например, если противник привёл довод, на который мы сразу не можем ответить, найти возражение, мы можем оттянуть возражение, например, поставить вопрос в связи с данным доводом, как бы для осведомления или выяснения вопроса или начать ответ издали, с чего-нибудь имеющего отношение к вопросу, но прямо с ним не связанного. В этот момент находится возражение. Надо уметь сделать это ловко и незаметно. Иначе противник заметит уловку.

2. Обращение к слабым пунктам аргументации противника.

Видя, что противник начал горячиться, смутился при каком-нибудь доводе, напирать именно на него, обращать внимание именно на этот довод. Всегда следует следить за слабыми пунктами аргументации. Найдя такой пункт, следует разобрать его до конца, не «выпуская» противника из рук.

3. Защитные уловки при «злостном отрицании» противника.

Позволительны некоторые уловки, которые отвечают на нечестные уловки противника, так как без этого нельзя защитить себя. Например, если вы доказываете важную мысль, и противник почувствовал, что если вы её докажете, то докажете и тезис (а значит дело будет проиграно!). Чтобы не дать вам доказать эту мысль, он прибегает к нечестной уловке: какой бы довод в доказательство своей мысли вы не привели, он объявляет его недоказательным.

Например, вы скажете: «Все люди смертны». Он отвечает: «Это ещё не доказано». Вы скажете: «Ты-то сам существуешь или нет?». Он ответит: «Может быть, и существую, а может быть, это иллюзия».

При таком «злостном отрицании» доводов остаётся или бросить спор, или (если это неудобно) прибегнуть к уловке. Здесь можно использовать две «защитные уловки»:

1) надо «провести» доводы в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели. Тогда он не станет злостно упорствовать и может их принять. Когда мы приведём их вразброс, остаётся только соединить их вместе – и мысль доказана. Противник попался в ловушку. Это доступно при наличии опыта и ведения спора по плану.

2) мы умалчиваем о нашем доводе, а вместо этого берём противоречащую ему мысль и делаем вид, что ёё-то и хотим употребить как довод. Если противник отрицает все наши мысли, он станет отрицать и её. Ловушка захлопнется: он тем самым принял довод, который мы хотели провести.

Непозволительные уловки:

1. Выход из спора.

а) самая грубая «механическая» уловка: не давать противнику говорить (спорщик перебивает, старается перекричать, зажимает себе уши, напевает, свистит; со стороны слушателей – хохот, рёв, топот ногами, выход из помещения). Действовать так - срывать спор.

б) более тонкий выход из спора – «притушивание» спора. Например, Вы привели сильный довод. Противник отвечает Вам с иронией: «Простите, я не могу с Вами больше спорить. Такие доводы выводы выше моего понимания. Они слишком учёны для меня».

в) «призыв» или «довод» «к городовому». Спор разыгрывается в пользу Вашего противника, и он обращается к властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества.

г) палочные выводы: в прямом смысле – насилие, либо довод, который противник должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, опасного – это разбой в споре. Софист, желающий победить любой ценой скрытым образом и с невинным видом предлагает принять дилемму: «принять довод или потерпеть неприятность», «не возражать или пострадать».

2. Чтение в сердцах. Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили Вас их высказывать. Это уловка употребляется для «зажимания рта противнику».

Например:

«Вы говорите так не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства»;

«Вам лишь бы поспорить»;

«Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки»;

«Вы говорите из зависти к нему»;

«Сколько вам заплатили за то, чтобы поддерживать это мнение?».

3. Инсинуация – клеветническое измышление, направленное на кого-либо. Противник стремится подорвать в слушателях и читателях доверие к своему противнику и пользуется при этом безответственными намёками.

4. Выведение противника из равновесия, с целью расстроить, расслабить работу нашей мысли:

а) раздражать противника, выводить его из себя (грубые выходки, оскорбления, переход на личности, издевательства, несправедливые обвинения). Если противник вскипел, то дело выиграно, Противник прибегает к искусственному взвинчиванию, а затем может сказать так: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав!»

2) глумление над Вашим святая святых (например, бывает у артистов перед выступлением). В таких случаях необходимо быть настороже.

3) шок при слушателях: противник ошарашивает каким-либо известием доверчивого или медленно мыслящего человека. Затем, не дав опомниться, победоносно делает вывод и бросает спор. Ошарашивающая мысль может не иметь никакого отношения к спору. Чаще это делается при слушателях, которые ничего не понимают в проблеме.

5. Отвлечение внимания противника от какой-то мысли, которую хотят провести без критики.

Средства: пафос, выражение эмоционального подъёма, использование выразительных средств, высказывание важной мысли в серой форме, а перед ней – в пространной форме – мысль нам не нужная, но привлекающая внимание. В таких случаях противник может пропустить важную мысль.

6. Ставка на ложный стыд.

Софист пользуется слабостью человека – «желанием выглядеть лучше, не уронить себя». Например, видя, что противник слаб в науке, противник проводит недоказанный или ложный довод, сопровождая его словами: «Вам, конечно, известно, что наука установила…», «Общеизвестен факт», «Неужели Вы до сих пор не знаете, что…». Противник говорит, что ему это неизвестно, и попадает в ловушку.

7. Подмазывание аргумента. Противник знает, что его довод не доказателен, и Вы можете опротестовать его. Тогда он выражает довод в туманной, запутанной форме и сопровождает комплиментами противнику: «Вы, как человек умный не станете отрицать, что…», «Конечно, это довод, который приведёшь не во всяком споре, человек недостаточно образованный его не поймёт, не оценит…». Такой приём смягчает душу противника.

8. Внушение. Огромное преимущество в споре имеет человек, обладающий громким, внушительным голосом, говорящий спокойно, отчётливо, самоуверенно, авторитетно, человек, имеющий представительную внешность и манеры. Он невольно импонирует слушателям, а иногда и противнику. Убедить другого может только человек убеждённый, уверенный. Убедительный тон и манера часто становятся намного убедительнее самого довода. Внушение особенно действует на слушателя. Такая уловка позволительна только в том случае, если противник честен и подкрепляет свои утверждения подходящими логическими доводами.

9. Отступления от задач спора:

а) отступление от тезиса;

б) подмена спора из-за тезиса спором из-за доказательства;

в) перевод с тезиса на противоречия в аргументации;

г) неполное опровержение;

д) подмена пункта разногласия.