20__ Год

Приложение 2

Образец оформления титульного листа расчетно-пояснительной записки курсовой работы.

Министерство образования и науки РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Ростовский государственный строительный университет

Институт градостроительства и архитектуры

Кафедра экономики природопользования и кадастра

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине _______________________________________________________

Тема:____________________________________________________________________________________________________________________________________

Выполнил студент ____________________________________________________

^{(институт, группа)}

______________________________________________________________

^(Ф.И.О)

Руководитель работы__________________________________________________

^{(ученое звание, ученая степень, должность)}

______________________________________________________________

^(ФИО)

К защите ___________________________________________________________

^{(дата, подпись)}

Работа защищена с оценкой ___________________________________________

Ростов-на-Дону

20__ Год

Приложение 3

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Ростовский государственный строительный университет

Утверждаю: Институт градостроительства и архитектуры

Зав. кафедрой ________________О.Ю. Шевченко Кафедра экономики природопользования и кадастра

«___»________________________________20 г.

ЗАДАНИЕ

ПО КУРСОВОМУ ПРОЕКТУ

по дисциплине ______________________________________________________

Студенту группы _____________________________________________________________________________

1.Тема проекта____________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________

(утверждено приказом по университету)

2. Сроки сдачи студентом законченного проекта______________________________________

3. Исходные данные к проекту: _________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Содержание расчетно-пояснительной записки (дать перечень вопросов, подлежащих разработке):

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Перечень графических материалов с точным указанием чертежей:

1.__________________________________________________________________________________________ 2.______________________________________________________________________________________________

3.______________________________________________________________________________________________ 4.__________________________________________________________________________________________

руководитель проекта _________________________/___________________/

Дата выдачи задания «___»____________________

Задание принял к исполнению ___________________/_____________________/

Приложение 4

Критерии оценки КП и КР

Наименование критерия	Показатели качества	Оценка
Научный, теоретический уровень и актуальность тематики	Тема актуальна для земельно-кадастровых органов, разработана в полном соответствии с полученным заданием. Содержание работы включает наиболее сложные вопросы, предусмотренные программой высшего профессионального образования и имеющие основополагающее значение и тесную связь со специальностью студента и изучаемой дисциплины.. Принятые решения и полученные выводы базируются на научных достижениях и накопленном опыте практической деятельности земельно-кадастровых органов, носят оригинальный характер, глубоко продуманны, обоснованы и целесообразны.	5
	То же, что и «отлично», за исключением того, что не все рассматриваемые в КП или КР вопросы исследованы достаточно глубоко.	4
	Научное содержание и тематика работы в основном отвечают требованиям программы высшего профессионального образования в рамках конкретной дисциплины, а также требованиям деятельности земельно-кадастровых органов, однако рассматриваемые вопросы исследованы недостаточно глубоко.	3
	Научное содержание и тематика работы не соответствуют заданию и не отвечают требованиям программы высшего профессионального образования и руководящих документов земельной политики РФ.	2
Личный вклад студента в разработку темы	Работа выполнена самостоятельно, с элементами творчества, продуманным использованием полученных теоретических знаний и практических навыков, рекомендованных литературных источников. Полученные в ходе исследования, результаты завершаются конкретными выводами, предложениями и рекомендациями по их реализации в земельно-кадастровых органах РФ.	5
	Работа выполнена достаточно самостоятельно, с элементами творчества, однако не все выводы, сделанные по результатам исследования, глубоко обоснованны. Отдельные предложения и |рекомендации не представляют практического интереса для земельно-кадастровых служб.	4
	Работа выполнена недостаточно самостоятельно. Студент испытывал трудности при определении предмета и объекта исследования, а также формулировании концепции исследования. Исследования проведены недостаточно глубоко, тема раскрыта не полностью, выводы и предложения недостаточно обоснованны, неконкретны, носят общий характер и слабо подкреплены лично полученными результатами.	3
	Работа выполнена не в полном соответствии с заданием, не носит самостоятельного характера, а представляет собой компиляцию литературных источников. Выводы не отражают содержания материала, предложения по их реализации неконкретны. Студент постоянно нуждается в помощи руководителя.	2
Качество оформления	Объем работы соответствует установленным требованиям. Материал изложен грамотно, логически последовательно, текст работы и иллюстративный материал оформлены в соответствии с требованиями нормативных документов.	5
	То же, что и «отлично», за исключением того, что имеются отдельные несущественные нарушения требований нормативных документов по оформлению.	4
	Объем работы не в полной мере соответствует нормам. Материал изложен логически недостаточно последовательно. Текст работы и иллюстративный материал оформлены с нарушениями требований нормативных документов.	3
	Объем работы не соответствует установленным нормам. Материал изложен логически непоследовательно. Структура работы не выдержана. Текст работы иллюстративный материал оформлены некачественно, с нарушениями требований нормативных документов.	1
Качество защиты	Доклад содержательный, глубоко аргументированный с продуманным использованием иллюстраций. Материал излагается свободно, грамотно, уверено, методически последовательно. Студент показал твердые знания, полученные в процессе учебы, и умение применять их для решения служебного круга задач, обосновывая при этом принятые решения; дал положительные ответы на все заданные вопросы.	5
	То же, что и «отлично», за исключением того, что студент не на все вопросы дал четкие ответы.	4
	Доклад в основном раскрывает содержание КП или КР, однако недостаточно аргументирован. Во время доклада периодически используется заранее подготовленный текст. В целом студент показал, что материал программы изучаемой дисциплины усвоен, хотя не на все заданные вопросы были даны исчерпывающие ответы.	3
	Доклад дается в основном с использованием подготовленного заранее текста и слабо раскрывает содержание работы. Иллюстративный материал используется непродуманно, аргументация недостаточная. На большинство вопросов руководителя правильных ответов не дано. Студент слабо ориентируется в ранее пройденном материале.	2