2. Современное состояние и особенности развития медицинского страхования в Украине.

Система предоставления населению необходимой и достаточной медико-профилактической помощи в современных условиях приобретает жизненно важное значение для обеспечения воспроизведения здорового общества и национальной безопасности страны.

Между тем в нынешней системе здравоохранения сущестувует немало проблем, которые делают эту систему несостоятельной решать вышеуказанные задачи.

Действительно, вопросу относительно реформирования системы здравоохранения в Украине на протяжении последних десяти лет уделялось довольно много времени и внимания. И хотя первый законопроект по медицинскому страхованию появился в Украине свыше 10 лет назад, но основной цели – реформирования системы здравоохранения и соответственно создание бюджетно-страховой модели медицинского страхования, так и не было достигнуто. В добавок к этому, сама система здравоохранения Украины постоянно функционировала в условиях дефицита ресурсов, прежде всего финансовых.

И поэтому, на данный момент, эта проблема остается до конца неурегулированной и одной из самых острых.

По результатам последней переписи населения Украины, к сожалению, ее численность сократилась, и на начало 2003 года, составила 47,5 млн. человек.

Такая тенденция заставляет ученых более тщательно анализировать данную проблему, с учетом особенностей развития экономики страны, которые сложились на протяжении последних лет.

Законом Украины «О здравоохранении» (ст. 12) предусмотрено обеспечение даной области бюджетными ассигнованиями в размере, не меньшем чем 10% от объема национального дохода. За более чем десятилетнее существование указанного закона, ни за один год, эта норма не была реализована и в 2003 p. она составила 3,4%, что в сравнении с соответствующими международными данными являються довольно низкими. [ 14, с. 38]

В странах с высоким уровнем доходов, государственные расходы на здравоохранение в среднем составляют 6% от ВВП. В странах Западной Европы эти значения колеблются от 5,1 % ВВП в Дании до 8,1 % - в Германии. [11, с. 21]

На сегодняшний день Украина являеться единственной страной Европы, где до сих пор отсутствует конкретная и выразительная государственная концепция перехода на страховую систему организации и финансирования здравоохранения, что связано с недостоверностью и неполнотой банка статистических данных относительно заболеваемости и распространенности болезней, их распределению по полу, возрасту, виду заболеваний, а также по количеству обращений за медицинской помощью, что связано, с одной стороны, с нечетким статистическим учетом в самих медицинских учреждениях,а с другой стороны, с самолечением больных без обращения в медучреждение.

Вышеупомянутые условия и служат основой стабильности работы страховой системы, как обязательной, так и добровольной, которые позволяют делать четкий расчет страховых тарифов, гарантировать качество и доступность медицинской помощи. [3, с. 18 ]

Как было сказано в начале работы, сегодня в Украине делается попытка внедрить государственно-фондовую систему медицинского страхования.

Анализ Проекта Закона Украины от 12.12.2003 г. "О общеобязательном государственном социальном медицинском страховании" свидетельствует, что он, к сожалению, не предусматривает проведения кардинальных реформ

За основу проекта взят вариант, который состоит из трьохуровневой системы:

1. Фонды обязательного медицинского страхования – получатели страховых взносов – Страховщики;

2. Предприятия, учреждения, организации и другие плательщики страховых взносов – Страхователи;

3. Субъекты, предоставляющие медицинские услуги - лечебно-профилактические учреждения, с которыми за предоставленные медицинские услуги рассчитываются Фонды.

Таким образом, функции страховщика в соответствии с указанным законопроектом будет выполнять Фонд обязательного медицинского страхования.

Система медицинского социального страхования, которая предлагается призванна:

♣ обеспечить доступную качественную и бесплатную помощь в медицинских учреждениях любой формы собственности и ведомственного подчинения;

♣ контролировать формирование и использование средств социального медицинского страхования со стороны государства, граждан через профсоюзы и прочие объединения, а также работодателей;

♣ предотвратить чрезмерную коммерциализацию системы социального обеспечения в целом и системы здравоохранения в частности;

♣ предоставить пациенту право самостоятельно выбирать врача и медицинское учреждение;

♣ оказывать содействие реформированию структуры управления и организации системы здравоохранения, исходя из требований рыночной экономики.

Таким образом, предлагается создать условия для экономического стимулирования учреждений здравоохранения и медицинских работников, предоставление качественной медицинской помощи в необходимыхобъемах, экономической заинтересованности в освоении новых технологий, повышении квалификации.[5, с. 7-8]

Если проанализировать основные моменты, которые изложенны в проекте закона, то выясниться, что данная система влечет за собою такие последствия:

1.Система обязательного медицинского страхования без участия в ней страховых компаний становится сугубо государственной структурой, и как следствие менее гибкой и мобильной, к тому же она неминуемое бюрократизируется, и станет очевидной ее неэффективность.

2.Неминуемо столкновение финансовых интересов двух государственных систем - бюджетного здравоохранения и обязательного медицинского страхования.

3.Неучастие в структуре обязательного медицинского страхования страховых компаний резко заостряет противоречие между добровольным и обязательным медицинским страхованием. Страховые компании, как более слабые партнеры лечебно-профилактических учреждений в сравнении с государственной системой здравоохранения и системой обязательного медицинского страхования, будут постоянно поддаваться давлению со стороны государственных структур. И таким образом страховые компании будут обвиняться в постоянно возрастающей стоимости медицинской помощи и этим самим снижать доверие населения к страхованию.

Отрицательными фактором есть громоздкая структура Фонда. То есть идет речь об увеличении штата бюджетных учреждений, что в конечном случае увеличит налоговую нагрузку бюджета.

Автор полностью разделяет мысль Виктора Нонко, президента Украинского медицинского страхового бюро, о том, что отсутствие в предлагаемой системе обязательного медицинского страхования независимых финансовых структур в лице профессиональных страховщиков, наводит на мысль о нежелании допуска этих структур к контролю и экспертизе качества и полноты объема лечебного процесса, а также лишает население права быть защищенным страховой компанией от неправомерных действий медицинского персонала.[12, с. 59-60]

Вышеназванные факторы значительно усложняют процесс обеспечения финансирование медицинской помощи, появляеться возможность злоупотребления целевыми финансовыми ресурсами Фондов со стороны их руководства.

В предложенном законопроекте Фонды через свою громоздкую структуру и отсутствие мобильности, во-первых не смогут удовлетворить потребности всех государственных медицинских учреждений по оплате выставленных ними счетов, что повлечет за собой неплатежеспособность Фондов, а,во-вторых, абсолютно исключают возможность участия частных медицинских учреждений в этом проекте, что безусловно, затормозит развитие сектора частной медицины. Ив-третьих, самое главное — эта система не изменит взаимоотношений врач - пациент, и"теневой" медицинский бизнес будет продолжать процветать.[13, с. 28]

В целом же, по мнению автора, в этом проекте отсутствуют интересы главного пользователя услугами здравоохранения — гражданина Украины.

Предложенный проект по своей сущности не имеет никакого отношения к страхованию, так как в нем отсутствуют механизмы и принципы страхования, что в целом, дискредитирует основы медицинского страхования.

Закон Украины "О страховании" в Украине предусматривает такой вид обязательного страхования, как "медицинское страхование". В преамбуле этого же Закона говорится, что действие не распространяется на государственное социальное страхование. Вместе с тем, в Конституции Украины предусмотренно право каждого гражданина Украины на медицинское страхование. [8, с. 56]

То есть предлагается принять проект Закона Украины "О общеобязательном государственном социальном страховании"и таким образом подменить уже существующие нормы Закона "О страховании" в части статьи 7 п.1.

С всего этого вытекает то, что по мнению Олега Виноградова, главного консультанта Комитета Верховного совета Украины по вопросам здравоохранения, главной целью данного законопроекта есть ни что иное, как создание монопольного негосударственного Фонда с государственными гарантиями, с четко описанными механизмом фискального сбора "страховых взносов" и механизмом наказания за их несвоевременную уплату - и есть не что иное, как создание монопольной структуры в лице "Фонда общеобязательного государственного социального медицинского страхования", коммерческая направленность которого явным образом замаскирована. [4, с. 29]

Небрежность подготовки этого проекта закона позволяет говорить, что его авторы не ставят своей целью создание новой системы здравоохранения, а преследуют более прагматические цели. Наиболее досадно то, что предлагаемая в проекте закона система фондов не содержит механизмов, которые должны обеспечить адекватное финансирование лечебных учреждений за предоставленные медицинские услуги. При таких обстоятельствах, по мнению автора, речь идет скорее всего о формировании дополнительного сбора (обязательного платежа).

Тем не менее, по убеждению Яхницы И., генерального директора СК “САТИС”, положительный момент в создании внебюджетных фондов присутствует.Он состоит в том, что внебюджетный фонд, в сравнении с бюджетным финансированием, намного проще сделать прозрачным, сформировав систему четких договорных отношений страхователя с фондом, при существовании которой отношения между его субъектами будут четко прописаны законодательно, включая судебные разбирательства. Но строить эту систему взаимоотношений нужно обязательно единым законодательным пакетом вместе с созданием предлагаемых фондов.[18, с. 11 ]

Таким образом, принятие законопроекта в представленной редакции приведет к практически полной монополизации рынка медицинского страхования и возвращения к распределительному принципу финансирования медицинской области со всеми предусмотренными антимонопольным законодательством последствиями. Развитие же существующего рынка добровольного медицинского страхования будет приостановлено.

Поэтому этот вопрос есть стратегическим для государства. Данный законопроект не может быть принятый без тщательного обсуждения, без всестороннего анализа и экспертизы.

Таким образом возникает противоречие между основами Законодательства Украины "О общеобязательном государственном социальном страховании" и Законом Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О страховании" относительно обязательного медицинского страхования.

Автор соглашается с мыслю Олега Виноградова о том, “что обязательное медицинское страхование в редакции Закона "О страховании" более перспективное и предоставляет возможности для содействия развитию и улучшению качества предоставления медицинской помощи, повышению ответственности и профессионального уровня медицинского работника”.

[4, с. 29]

Таким образом, проведенный анализ удостоверил в необходимости усовершенствования системы обязательного медицинского страхования в Украине.

В связи с этим возникает вопрос относительно рассмотрения особенностей функционирование добровольного медицинского страхования в Украине, учитывая те тенденции, которые сложились на протяжениипоследних несколько летна страховом рынке Украины.

Развитие национальной системы страхования с 1997 по 2001 г.г. можно проследить на основе динамики поступлений страховых платежей.

При этом, объемы поступлений страховых платежей на рынке неуклонно растут, а страховщики начинают игратьболее значимую роль. Общий объем страховых премий по всем видам страхования в 2001 г. составил 3 030 507 тыс. грн., что в 7,4 раза больше по сравнению с 1997 годом. Населению и организациям в 2001 г. страховщиками выплачено 424 205 тыс. грн., что более чем в 3,3 раза превышает страховые выплаты, осуществленных в 1997 г.

Но на фоне этих оптимистичных прогнозов доля личного страхования, с учетом страхования жизни, в общих показателях страхового рынка Украины ежегодно неуклонно уменьшается. Так, в 1997 годучастьличного страхования в общей структуре отраслей страхового рынка составила 16,66%, а уже в 2001 году - 7,08%.

В Украине в 2001 году медицинское страхование осуществляли 79 страховщика, которые получили 56617,2 тыс. грн. страховых платежей, в т.ч. 32915,9 тыс. грн. от страхователей – граждан.

Средний уровень выплат по медицинскому страхованию в период с 1997 по 2001 год составил 60%. Максимальный размер страховых выплат от одного страховщика составил 5561,1 тыс. грн. В общем количестве страхователейц в медицинском страховании, удельный вес страхователей-граждан составил 61,5%.

Количество действующих договоров медицинского страхования в 2001 году составляло 3 573 256, в т.ч. заключенные гражданами 2198 055, и в сравнении с 1997 годом увеличилось в 540 раз.

Приведенные данные показывают, что на протяжении анализируемых лет значительно увеличились объемы поступлений страховых платежей, что свидетельствует об увеличении количества заключенных договоров, а также о повышении стоимости среднего платежа на один договор.[7, с. 145-161]

Увеличилась также часть средств страхователей-граждан в страховых платежах и в 2001 году составила 58%. На протяжении 1997-2001 г.г. рост выплат страховых платежей увеличился до 60%.

Исходя из того, что на сегодняшний день существует проблема несвоевременного поступления статистических данных в средства массовой информации, автор считает, что необходимое рассмотрение проблем и перспектив развития медицинского страхования в Украине будет осуществлено в следующем разделе работы.