26) Межличностная аттракция

Аттракция – механизм социальной перцепции, способ понимания одного человека другим на основе устойчивого положительного чувства (симпатии, любви и др.), которое способствует более полному и глубокому восприятию личностей.

Л. Я. Гозман рассматривает ее в трех аспектах: процесс формирования привлекательности другого человека; результат данного процесса; качество отношений. Результатом аттаракции является возникновение социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент. В процессе эмпирических исследований выявлялись факторы, которые способствовали возникновению положительных отношений между людьми (сходство характеристик субъекта и объекта восприятия, взаимоподдержка, частота встреч и т. п.).

Аттракция может существовать только на уровне индивидуально-избирательных межличностных отношений, характеризующихся взаимной привязанностью субъектов. Причинами таких привязанностей могут являться общие интересы, взгляды, ценностные ориентации, привлекательные внешний облик и черты характера, способы поведения. Существует мнение, что, чем больше нам нравится человек, тем лучше мы понимаем его поступки (за исключением патологических привязанностей).

Аттракция возникает и в деловых отношениях. Почти любая профессиональная деятельность в сфере «человек – человек» требует развития данного механизма перцепции, поэтому людям, работающим в сфере межличностных коммуникаций, важно внешне уметь выражать доброжелательность, даже если они таковую не испытывают.

При этом необходимо помнить, что чрезмерное, искусственное выражение радости не формирует аттракцию , а лишь разрушает доверие людей. Иногда внешне выраженная симпатия способна реально изменить отношение к человеку на позитивное.

Выявлены различные уровни аттракции : симпатия, дружба, любовь. Каждый из этих уровней имеет этапы развития. Наиболее исследована с этих позиций симпатия (социометрия Дж. Морено). Активно изучается любовь. Существует две взаимоисключающие теории любви: пессимистическая (зависимость от любимого человека) и оптимистическая (любовь снимает чувство тревоги, способствует самоактуализации личности). Оптимистическая теория разработана в рамках гуманистической психологии.

Выделены различные уровни аттракции : симпатия, дружба, любовь.

Дружба - вид устойчивых, индивидуально-избирательных межличностных отношений, характеризующийся взаимной привязанностью их участников, усилением процессов аффилиации (стремление быть в обществе, здесь - вместе с другом, друзьями), взаимными ожиданиями ответных чувств и предпочтительности.

Симпатия (от греч. Sympatheia - влечение, внутреннее расположение) - устойчивое одобрительное эмоциональное отношение человека к другим людям , их группам или социальным явлениям, проявляющееся в приветливости, доброжелательности, восхищении, побуждающее к общению, оказанию внимания, помощи и т.п.

Любовь - высокая степень эмоционально-положительного отношения, выделяющего объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта.

Теоретические данные не позволяют говорить о том, что уже создана удовлетворительная теория аттракции . В отечественной социальной психологии исследования, посвященные аттракции немногочисленны.

В настоящее время нельзя говорить о существовании разработанной в полном объеме теории аттракции . В отечественной социальной психологии это направление развивается слабо.

механизм формирования аттракции . Здесь мы сталкиваемся с проблемой бессознательного в оценке людьми друг друга. Например, возникло ощущение чего-то неприятного после разговора. "Какой-то неприятный осадок", - говорите вы. Или: "Что-то в нем есть располагающее", - замечаем в другом случае. Как это объяснить? После разговора часто ли мы можем что-то сказать о деталях одежды собеседника (галстуке и т.п.)? Видели и не видели, слышали и не слышали. Все зависит от включенности вашего сознания. Иногда человек увлечен и не слышит и не видит не столь значимые для него сигналы. Эти сигналы могут пропасть для нас бесследно. Но... могут и не пропасть! Все зависит от того, насколько этот сигнал значим для данной личности, несет ли он в себе эмоциональный достаточный заряд. "Минуя" сознание, которое в этот момент занято чем-то другим, эмоционально значимый сигнал остается в сфере бессознательного и оттуда оказывает свое влияние, которое проявляется в виде эмоционального отношения. Отсюда следует, что при общении наши сигналы должны:

иметь для партнера эмоциональное значение;

это значение должно быть для него положительным; пусть партнер не осознает этот сигнал (лучше, чтобы не сознавал).

В этом суть механизма формирования приема аттракции .

27)

Проблема групп является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемой социальной психологии . Интерес к исследованию групп возник очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и , в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования.

Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами , причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан социальному психологу как предмет анализа.

Однако из того обстоятельства, что феномен группы очевиден, отнюдь не следует, что ее проблемы относятся к простым в социальной психологии . Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии .

Основные характеристики групп

Проблема групп , в которые объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, — важнейший вопрос не только социальной психологии , но и социологии. Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами , поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. В целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства (также в реальном процессе их жизнедеятельности), определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию (хотя мера и степень осознания могут быть весьма различными).

Именно в рамках этого толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология , и именно в этом плане ей необходимо четко обозначить отличие своего подхода от социологического. С точки зрения социологического подхода, самое главное — отыскать объективный критерий различения групп , хотя в принципе и таких критериев может быть много. Различия групп можно видеть и в религиозных, и в этнических, и в политических характеристиках. Для каждой системы социологического знания важно принять какой-то критерий в качестве основного. С точки зрения этого объективного критерия социология и анализирует каждую социальную группу, ее соотношение с обществом, с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен другой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для личности два важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место личности в системе социальной деятельности, с другой — сказывается на формировании сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп . Поэтому крайне значимо определить, какова будет та "равнодействующая" этих групповых влиянии, которая и определит содержание сознания личности. Но, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо установить, что же значит для человека группа в психологическом плане; какие ее характеристики значимы для личности, входящей в нее. Именно здесь-то социальная психология и сталкивается с необходимостью соотнесения социологического подхода, с которым она не может не считаться, и психологического, который тоже имеет свою традицию рассмотрения групп .

Если для первого, характерен прежде всего поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп , то для второго характерно в большей мере рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множества лиц, в условиях которого протекает деятельность личности. Это множество лиц, "окружающих" человека или даже взаимодействующих с ним в какой-то конкретной ситуации, тоже, конечно, может быть интерпретировано как " группа ", но фокус интереса в данном случае — не содержательная деятельность данной группы , а, скорее, форма действий индивида в условиях присутствия других людей или даже взаимодействия с ними. В многочисленных социально-психологических исследованиях, особенно на ранних этапах развития социальной психологии , вопрос ставился именно так. Группа здесь не выступает как реальная социальная ячейка общества, как "микросреда" формирования личности.

Констатация наличия не одного человека, а многих (действующих рядом или даже совместно), не содержит никаких характеристик этой группы , и из анализа полностью выпадает содержательная сторона этого множества: остается лишь тот факт, что людей в данном случае "много", т.е. весьма формальная характеристика собранных вместе индивидов. Мало что добавляет и такая прибавка, как наличие внутри множества определенных "отношений". Хотя само по себе наличие отношений между людьми в рамках какого-то объединения существенно, отсутствие расшифровки характера этих отношений обесценивает это дополнение. Какие-нибудь отношения возникают, естественно, всегда, если присутствуют несколько человек, а не один; они возникают, даже если просто посадить рядом двух незнакомых людей. Значимость для личности этих отношений может быть вскрыта лишь тогда, когда сами отношения поняты как существенная характеристика социальной группы , включенной в некоторую систему общественной деятельности.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) "общепсихологический" подход к группе . Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы , то надо признать и то, что фокус анализа — именно содержательная характеристика таких групп , выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы , а не просто анализ "механизма" такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа — это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.

Если принять предложенную интерпретацию группы как субъекта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить некоторые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельности. Общность содержания деятельности группы порождает и общность психологических характеристик группы , будем ли мы называть их "групповое сознание" или каким-либо иным термином. К психологическим характеристикам группы должны быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые нормы, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень развития социальной психологии не располагает ни традицией, ни необходимым методическим оснащением для анализа всех этих образований, крайне важно поставить вопрос о "законности" такого анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в психологическом плане отличается от другой. Для индивида, входящего в группу , осознание принадлежности к ней осуществляется прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осознание факта некоторой психической общности с другими членами данной социальной группы , что и позволяет ему идентифицироваться с группой . Можно сказать, что "граница" группы воспринимается как граница этой психической общности. При анализе развития групп и их роли в истории человеческого общества, было установлено, что главной, чисто психологической характеристикой группы является наличие так называемого "мы-чувства". Это означает, что универсальным принципом психического оформления общности является различение для индивидов, входящих в группу , некоторого образования "мы" в отличие от другого образования — "они". "Мы-чувство" выражает потребность отдифференцировать одну общность от другой и является своеобразным индикатором осознания принадлежности личности к некоторой группе , т.е. социальной идентичности. Констатация принадлежности личности к группе представляет для социальной психологии значительный интерес, позволяя рассмотреть психологическую общность как своеобразный психологический "срез" реальной социальной группы . Специфика социально-психологического анализа группы именно здесь и проявляется: рассматриваются выделенные средствами социологии реальные социальные группы , но в них, далее, определяются те их черты, которые в совокупности делают группу психологической общностью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с группой .

При такой трактовке фиксируются психологические характеристики группы , а сама группа может быть определена как "общность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, общность, которая объективно выступает как субъект действия"[1]. Степень подробности, с которой в дальнейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общности, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, например, некоторые авторы не ограничиваются только исследованием названных групповых характеристик, но и предлагают усмотреть в группе , по аналогии с индивидом, такие показатели, как групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д. В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоретических и экспериментальных доказательств того, что данный подход продуктивен.

В то время как последние из приведенных характеристик вызывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологическому описанию группы , другие, как, например, групповые нормы или групповые ценности, групповые решения исследуются в социальной психологии именно как принадлежащие к особым групповым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен: только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм связи личности и общества. Общество воздействует на личность именно через группу , и чрезвычайно важно понять, каким образом групповые влияния выступают посредником между личностью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и нужно рассмотреть группу не просто как "множество", а как реальную ячейку общества, включенную в широкий контекст социальной деятельности, выступающей основным интегрирующим фактором и главным признаком социальной группы . Общее участие членов группы в совместной групповой деятельности обусловливает формирование психологической общности между ними и , таким образом, при этом условии группа действительно становится социально-психологическим феноменом, т.е. объектом исследования в социальной психологии .

Классификация групп

В истории социальной психологии предпринимались многократные попытки построить классификацию групп . Американский исследователь Юбенк вычленил семь различных принципов, на основании которых строились такие классификации . Эти принципы были самыми разнообразными: уровень культурного развития, тип структуры, задачи и функции, преобладающий тип контактов в группе и др. К этому часто добавлялись и такие основания, как время существования группы , принципы ее формирования, принципы доступности членства в ней и многие другие. Однако общая черта всех предложенных классификаций — формы жизнедеятельности группы . Если же принять принцип рассмотрения реальных социальных групп в качестве субъектов социальной деятельности, то здесь требуется, очевидно, и иной принцип классификации . Основанием ее должна служить социологическая классификация групп соответственно их месту в системе общественных отношений. Но прежде чем дать такую классификацию , надо привести в систему те употребления понятия группы , о которых речь шла выше. [2]

Прежде всего для социальной психологии значимо разделение групп на условные и реальные. Она сосредоточивает свое исследование на реальных группах . Но среди этих реальных существуют и такие, которые преимущественно фигурируют в общепсихологических исследованиях — реальные лабораторные группы . В отличие от них существуют реальные естественные группы . Социально-психологический анализ возможен относительно и той, и другой разновидностей реальных групп , однако наибольшее значение имеют реальные естественные группы , выделенные в социологическом анализе. В свою очередь эти естественные группы подразделяются на так называемые "большие" и "малые" группы . Малые группы — обжитое поле социальной психологии . Что же касается больших групп , то вопрос об их исследовании значительно сложнее и требует особого рассмотрения. Важно подчеркнуть, что большие группы также представлены в социальной психологии неравноценно: одни из них имеют солидную традицию исследования (это по преимуществу большие, неорганизованные, стихийно возникшие группы , сам термин " группа " по отношению к которым весьма условен), другие же — организованные, длительно существующие группы , — подобно классам, нациям, значительно слабее представлены в социальной психологии в качестве объекта исследования. Весь смысл предшествующих рассуждений о предмете социальной психологии требует включения и этих групп в сферу анализа. Точно так же малые группы могут быть подразделены на две разновидности: становящиеся группы , уже заданные внешними социальными требованиями, но еще не сплоченные совместной деятельностью в полном смысле этого слова, и группы более высокого уровня развития, уже сложившиеся. Эта классификация может быть наглядно представлена в следующей схеме.

Группы бывают условные и реальные, большие и малые, лабораторные и естественные.

Выделяют несколько разновидностей групп : условные и реальные; постоянные и временные; большие и малые. Условные группы людей объединяются по определенному признаку (пол, возраст, профессия и т. п.). Реальные личности, включенные в такую группу, не имеют прямых отношений между собой, могут ничего не знать друг о друге, даже никогда не встречаться друг с другом.

Реальные группы людей, общности в определенном пространстве и времени, характеризуются тем, что их члены связаны между собой объективными взаимоотношениями. Такие группы различаются по величине, внешней и внутренней организации, назначению и общественной роли.

Контактная группа объединяет людей, имеющих общие цели и интересы в той или иной области жизни и деятельности.

Малая группа — это достаточно устойчивое объединение людей, связанных взаимными контактами. Она немногочисленна — от 3 до 15 человек, которые объединены общей социальной деятельностью, находятся в непосредственном общении, способствуют возникновению эмоциональных отношений, выработке групповых норм и развитию групповых процессов.

При большем количестве людей группа, как правило, разбивается на подгруппы. Отличительные признаки малой группы: соприсутствие людей в пространстве и времени. Оно позволяет устанавливать контакты, которые включают интерактивные, информационные, перцептивные аспекты общения и взаимодействия. Перцептивные аспекты помогают человеку воспринимать индивидуальность всех других людей в группе, а только в этом случае можно говорить о наличии малой группы.

В малой группе взаимодействие очень тесное: активность одного из членов — это одновременно стимул для всех остальных участников и реакция того на них.

Важно также наличие постоянной цели совместной деятельности. Реализация ее как некоего предвосхищаемого результата способствует удовлетворению потребностей каждого, соответствуя одновременно общим потребностям. Цель как прообраз результата и начальный момент совместной деятельности определяют динамику функционирования малой группы.

Можно выделить три рода целей:

1. Ближние перспективы: цели, которые реализуются быстро во времени и выражают потребности этой группы.

2. Вторичные цели: более длительны во времени и выводят группу на интересы вторичного коллектива (интересы предприятия или школы в целом).

3. Дальние перспективы: объединяют первичную группу с проблемами функционирования социального целого.

Общественно ценное содержание совместной деятельности должно стать личностно значимым для каждого члена группы. Важна не столько объективная групповая цель, сколько ее образ, т. е. как она воспринимается членами группы. Цели, характеристики совместной деятельности цементируют группу в одно целое, определяют внешнюю формально-целевую ее структуру.

3. Структура группы

Любая группа имеет ту или иную структуру - определенную совокупность относительно устойчивых взаимосвязей между ее членами. Особенности этих взаимосвязей обусловливают всю жизнедеятельность группы, включая продуктивность и удовлетворенность ее членов. На структуру разных групп влияют различные факторы. Прежде всего - это цели группы. Рассмотрим, например, экипаж самолета. Для того, чтобы самолет долетел до пункта назначения, необходимо, чтобы каждый член экипажа вступал в контакты с каждым из остальных его членов. Таким образом, в соответствии с целью группы возникает необходимость тесной интеграции действий всех ее членов. В группах другого типа характер взаимосвязей выглядит иным образом. Так, в каком-либо административном отделе служащие могут нести специфические обязанности, при выполнении которых они друг от друга не зависят и согласовывают свою деятельность только с руководителем отдела. Для достижения общей цели обмен информацией между рядовыми членами группы в данном случае не является необходимым (хотя наличие неформальных товарищеских контактов может благотворно влиять на деятельность этой группы). Отметим также роль такого фактора, как степень автономности группы. Все функциональные взаимосвязи между членами бригады поточного производства заранее четко определены. Рабочие не могут внести изменения в существующую структуру этих связей без согласования с руководством. Степень автономности такой группы незначительна. Напротив, члены киносъемочной группы, степень автономности которой высока, обычно сами определяют характер внутригрупповых взаимосвязей. Структура такой группы отличается большей гибкостью.

К числу существенных факторов, влияющих на структуру группы, относятся также социально-демографические, социальные и психологические особенности ее членов. Высокая степень однородности группы по таким признакам, как пол, возраст, образование, уровень квалификации и потому наличие общности интересов, потребностей, ценностной ориентации является хорошей основой для возникновения тесных связей между работниками.

Разнородная по указанным признакам группа обычно распадается на несколько неформальных групп, каждая из которых сравнительно однородна по своему составу. Например, в каком-либо подразделении учреждения в отдельные неформальные группы могут объединяться мужчины, женщины, пожилые люди, молодые, болельщики футбола, любители садоводства. Структура такого подразделения будет существенно отличаться от структуры другого, состоящего только из мужчин примерно одного возраста, имеющих одинаковый уровень квалификации и к тому же болеющих за один и тот же футбольный клуб. В этом случае есть все предпосылки для возникновения постоянных и прочных контактов между членами данной группы. На основе такой общности рождается чувство спаянности, чувство «мы». Структура группы с высокой степенью чувства «мы» характеризуется более тесными взаимосвязями ее членов, по сравнению со структурой группы, не отличающейся таким единством. В последнем случае контакты ограничены и носят преимущественно официальный характер. Неформальные связи при этом менее значительны и не объединяют всех членов данной группы.

Степень сплоченности группы зависит также от того, насколько принадлежность к ней удовлетворяет потребности ее членов. Факторами, привязывающими человека к группе, могут быть интересная работа, сознание ее общественной важности, престиж группы, наличие друзей. Структура группы зависит также от ее величины. Связи между членами групп, состоящих из 5-10 человек, обычно прочнее, чем в больших по численности. Структура небольших групп чаще складывается под влиянием неформальных взаимоотношений. В этом случае легче организовать взаимозаменяемость, чередование функций между ее членами. Но вряд ли возможны постоянные неформальные контакты всех членов группы, состоящей из 30-40 человек и более. Внутри такой группы чаще всего возникает несколько неофициальных подгрупп. Структура группы в целом по мере ее увеличения все в большей степени будет характеризоваться формальными взаимосвязями.

Понятие группа в психологической категории введено в XIX в. Группы – большие социальные сообщества.

Проблема групп , в которых объединяются люди в процессе своей жизнедеятельности, - важнейший вопрос не только социальной психологии , но и социологии. В общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия « группа ». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются в виду условные группы : произвольные объединения людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа. С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены каким-то общим признаком, разновидностью совместной Деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию. Именно в рамках этого (второго) толкования имеет по преимуществу дело с группами социальная психология .

Для социально-психологического подхода характерен такой угол зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп , он формируется как бы в пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Это имеет для Личности 2 важных следствия: с одной стороны, определяет объективное место Личности в системе социальной Деятельности, с другой -–сказывается на формировании сознания Личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей многочисленных групп.

28)Каждая группа проходит через пять стадий развития . Сначала опишем историю развития группы . Первые четыре стадии развития группы сначала были разработаны Брюсом Уэйном Тукманом и опубликованы в 1965 году. Его теория под названием " Стадии Тукмана" была основана на проведенном им исследовании динамики группы .

Он считал (это распространенное мнение и сегодня), что эти стадии неизбежны для того, чтобы группа развилась до того уровня , когда она сможет эффективно работать совместно и выдавать результаты высокого качества.

В 1977 году Тукман совместно с Мэри Энн Дженсен добавил пятую стадию к 4 стадиям : "Закрытие". Стадия закрытия наступает, когда группа завершает текущий проект, и члены группы ближайшем будущем перейдут к другой работе, присоединившись к другим группам . У высокоэффективной группы окончание проекта вызывает чувство печали, так как члены группы успешно сплотились в единое целое, а теперь пойдут отдельными путями.

Пять стадий : Стадия 1: Формирование Стадия 2: Штормовая Стадия 3: Урегулирование Стадия 4: Результативная деятельность Стадия 5: Закрытие В данной статье предложены объяснения каждой стадии и пример группы , проходящей через все пять стадий .

Стадия 1: Формирование

Стадия формирования происходит, когда члены группы впервые встречаются друг с другом. На этом первом совещании члены группы знакомятся друг с другом. Они обмениваются информацией о своем образовании, интересах и опыте и формируют первое впечатление друг о друге. Они знакомятся с проектом, над которым будут работать, обсуждают цели проекта и начинают думать о том, какую роль они будут играть в проектной группе . Члены группы еще не работают над проектом. Они, фактически, присматриваются друг к другу и ищут способ, согласно которому они могли бы работать вместе.

Во время начальной стадии развития группы важно, чтобы руководитель группы очень четко разъяснил цели и дал четкие указания относительно проекта. Руководитель проекта должен обеспечить участие всех членов группы в определении ролей и обязанностей и должен работать вместе с группой , чтобы помочь им установить правила совместной работы ("правила группы ".) Группа зависит от руководителя группы , который управляет ими.

Стадия 2: Штормовая

Когда группа начинает работать вместе, она переходит в штормовую стадию . Эта стадия неизбежна; каждая группа – особенно новая, никогда раньше не работавшая вместе – проходит через этот этап развития . На данной стадии члены группы соревнуются друг с другом за статус и за одобрение своих идей. Они имеют разные мнения насчет того, что должно быть сделано и как это должно быть сделано, что вызывает конфликты внутри группы . По мере прохождения через эту стадию под управлением руководителя группы они учатся решать проблемы совместно, работать независимо и вместе, как команда, и приспосабливаются к ролям и обязанностям в группе . Для членов группы , не любящих конфликтовать, прохождение этой стадии становится трудным испытанием.

Руководитель группы должен быть способен облегчить прохождение группы через эту стадию – обеспечить, чтобы члены группы учились слушать друг друга и уважать чужие идеи, даже если они сильно отличаются от их собственных.Следует обеспечить сотрудничество всех членов группы , и ни в коем случае не допускать чтобы один член группы контролировал все разговоры. Руководитель группы должен от некоторых ее членов требовать большей активности, в то время как других членов группы учить быть эффективными слушателями.

Эта стадия подойдет к завершению, когда члены группы начнут лучше принимать друг друга и научатся работать вместе на благо проекта. На данном этапе руководитель группы может передать группе право принятия некоторых решений, чтобы дать ей большую самостоятельность, но при этом он должен продолжать участвовать в работе группы , чтобы разрешать любые конфликты как можно быстрее.

Но некоторые группы не выходят за пределы этой стадии , и весь проект проходит в конфликтах, низком моральном духе и мотивации, что затрудняет завершение проекта. Нередко группы состоят из членов, являющихся профессионально незрелыми, и им трудно выйти за пределы этой стадии .

Стадия 3: Урегулирование

Когда группа переходит в стадию урегулирования, она начинает работать более эффективно как группа . Члены группы больше не ориентированы на свои личные цели, а сосредоточены на разработке способа совместной работы (процессы и процедуры). Они уважают мнения друг друга и ценят свои различия. Они начинают видеть ценность данных различий для группы . Совместная работа в группе кажется более естественной. На этой стадии группа уже согласовала свои групповые правила совместной работы: то, как они будут обмениваться информацией и разрешать конфликты в группе , и какие инструменты и процессы они будут использовать для выполнения работы. Члены группы начинают доверять друг другу и активно просить помощи и информации друг у друга. Вместо того чтобы соревноваться друг с другом, теперь они помогают друг другу в стремлении к общей цели. Члены группы также начинают добиваться значительных успехов в проекте, так как они работают вместе более эффективно.

На этой стадии руководитель группы может не так тесно участвовать в принятии решений и решении проблем, так как члены группы теперь лучше работают вместе и могут взять на себя больше ответственности в этих сферах. Группа имеет лучшую саморегуляцию и способна сама решать собственные проблемы и конфликты. Но иногда руководитель группы может вмешаться, чтобы продвинуть дела вперед, если группа застрянет. Руководитель группы всегда должен обеспечивать совместную работу членов группы и может начать выполнять функцию учителя для членов группы .

Стадия 4: Результативная деятельность

На стадии результативности группы работают на очень высоком уровне . Внимание направлено на достижение общей цели. Члены группы узнали друг друга, доверяют друг другу и полагаются друг на друга.

Не каждая группа достигает этого уровня развития ; некоторые группы останавливаются на стадии 3 - урегулирование. Высокоэффективная группа работает без надзора, и ее члены становятся взаимозависимыми. Группа высоко мотивирована на выполнение работы. Члены группы могут принимать решения и решать проблемы быстро и эффективно. Когда появляются явные расхождения во мнениях, члены группы могут проработать это и прийти к согласию, не прерывая прогресс проекта. Если необходимо изменить процессы, группа самостоятельно договаривается относительно изменения процессов, не полагаясь на руководителя группы .

На этой стадии руководитель группы не участвует в принятии решений, решении проблем или иной подобной деятельности, относящейся к повседневной работе группы . Члены группы эффективно работают как одна команда и не нуждаются в контроле, требуемом на других стадиях . Руководитель группы продолжает отслеживать прогресс группы и отмечать с ней достижение контрольных точек, чтобы продолжать формировать дух товарищества в группе . Руководитель группы также выступает в роли шлюза, когда решения должны достигнуть вышестоящих уровней в организации.

Даже на этой стадии есть вероятность, что группа вернется обратно к другой стадии . Например, не исключено, что группа вернется к штормовой стадии , если один из членов группы начнет работать самостоятельно. Или группа может вернуться к стадии формирования, если к группе присоединится новый член. Если происходят значительные изменения, искажающие привычный порядок работы, то группа может вернуться в более раннюю стадию , пока она не справится с изменением.

Стадия 5: Закрытие

На стадии закрытия проект завершается, и члены группы уходят в разных направлениях. На этой стадии группа рассматривается с точки зрения благополучия группы , а не с точки зрения управления группой на протяжении исходных четырех стадий её развития

Руководитель группы должен позаботиться о том, чтобы у группы было время отметить успех проекта и зафиксировать передовые практики для дальнейшего использования. (Если проект не был успешным, то нужно оценить произошедшее и зафиксировать усвоенные уроки для будущих проектов.) Это также дает группе возможность попрощаться друг с другом и пожелать друг другу удачи в дальнейших начинаниях. Вероятно, любая группа , достигшая стадии 4 - результативной деятельности, будет поддерживать связь друг с другом, так как участники группы стали очень сплоченными, и им будет грустно расставаться и переходить к независимой работе над другими проектами.

Условные группы людей объединяются по определенному признаку, выделенному исследователем (возраст, пол, профессия и др.). Реальные группы — это группы людей, реально существующие как общности в определенном пространстве и времени и связанные между собой определенными объективными взаимоотношениями.

Одним из важнейших оснований для классификации групп выступает характер организации, регулирующий взаимодействие членов группы. По этому основанию выделяются следующие реальные контактные группы: номинальная, ассоциация, кооперация, корпорация, коллектив.

Номинальные группы (конгломераты) — это неорганизованные или случайно организованные группы. Сюда относятся: зрители в театре и кино, случайные члены экскурсионных групп и т. д. Объединение в группы добровольное, временное и определяется сходством интересов.

Ассоциация — группа, в которой взаимоотношения опосредуются только личностно значимыми целями (группа друзей, приятелей).

Кооперация — группа, отличающаяся реально и успешно действующей организационной структурой, высоким уровнем групповой подготовленности и сотрудничества. Межличностные отношения и общение в ней носят прежде всего сугубо деловой характер, подчиненный достижению высокого результата в выполнению конкретной задачи в том или ином виде деятельности.

Корпорация — это группа, объединенная только внутренними целями, не выходящими за ее рамки. В этом случае у группы появляется корпоративный дух, который проявляется в противопоставлении группы другим группам, в стремлении осуществлять свои групповые цели

Развитие коллектива проходит через ряд этапов: номинальная группа , группа-ассоциация , группа-кооперация .

От кооперации до коллектива группа проходит уровень автономизации, для которого характерно довольно высокое внутреннее единство по всем общим качествам, кроме интергрупповой активности. Именно на этом уровне члены группы идентифицируют себя с ней(моя группа ). Однако группа-автономия может уйти в сторону от коллектива. Возможно развитие группы в отрицательном направлении, когда развитие группы приводит ее к положению замкнутой из вне группы , но отличающейся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом, агрессивностью.

Социальная коллективность заключается в том, что, объединяя людей общими социальными и производственными интересами, она ставит высшей своей целью создание условий для раскрытия индивидуальности каждого члена общества и отвечает за реализацию полноценного развития личности. Термин « Социальная психология» так обозначен Выготским Л.С.: Психология, исследующая социальную обусловленность психики отдельного человека», «Коллективная» психология в его понятии, совпадает с традиционным «Все в нас социально, но это не означает, что все свойства психики отдельного человека присуще всем другим членам данной группы ». Только некоторая часть личной психологии может считаться принадлежностью данного человека, и вот эту часть личной психологии в условиях ее коллективного проявления и изучает коллективная психология (психология войны и т. п.) В результате развития своих членов развивается и сам коллектив: чем ярче и богаче индивидуальность, выше уровень развития каждого члена коллектива, тем более дееспособным, человечным в общественном своем качестве является и коллектив в целом. Суть социального коллективизма не сводится к совместной деятельности для достижения общей цели. И даже не сводится к умению жить сообща, вместе решая все вопросы. Состояние и зрелость социальной коллективности определяется тем, насколько социальное, общественное прониклось личным, индивидуальным интересом.

Любое взаимодействие людей, даже при минимальном их количестве, начинается с распределения функций. Без этого не возможно существование группы как единого целого. Группа может быть понята через личность, так как человеческая личность является главным материалом для ее создания. А.В. Петровский считает при классификации групп определять степень их развития , учитывая характер межличностных отношений, формирующихся в зависимости от ценностно-ориентационного единства группы (оптимальное совпадение целей, связывающих личность, группу, общество).

Иерархия реальных контактных групп может быть представлена следующим образом:

1. Диффузная группа - в ней взаимоотношения опосредуются не содержанием групповой деятельности, а только симпатиями и антипатиями.

2. Ассоциация - группа, в которой взаимоотношения опосредуются только личностно значимыми целями.

3. Корпорация - взаимоотношения опосредуются личностно значимыми, но асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности.

4. Коллектив - взаимодействия опосредуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности (бригада, экипаж, расчет).

В них оптимально могут сочетаться личные, коллективные и общественные цели и ценности.

До сих пор мы исходили из того, что группа в целом ставит своей задачей достижение максимального сближения во взглядах и выборах, стремясь выработать общую позицию. Однако нам известно, что это предположение верно лишь от части. В действительности при множестве разных обстоятельств и особенно, если требуется изменение, происходит обратное: преобладает напряжение и расхождение во мнениях. Значительное число социальных установок человека имеет отношение к одной или нескольким социальным группам или связаны с ними. Характер этой связи не является простым, ясным. С одной стороны - установки человека связаны с социальными установками, обычно проявляющимися в группах , к которым он принадлежит. С другой стороны - изменение влияния престижа, лидерства мнений, отвержение членских групп теми кто занимает в них низкий статус, а также влияние внешних групп на уровень притязаний показывает, что социальные установки часто бывают связаны с нечленскими группами .

Как признание этого факта - термин “референтная группа ”, впервые употребленный Хаймоном, стал использоваться для обозначения любой группы , с которой индивид соотносит установки. Одновременно стала развиваться общая теория референтных групп . Это понятие используется для обозначения двух видов отношений между индивидом и группой ( Современная зарубежная СПС - с. 197).

Замечена закономерность: чем ближе по уровню своего развития группа находится к коллективу, тем более благоприятные условия она создает для проявления лучших сторон личности и торможения того, что в ней есть худшего. И напротив, чем дальше группа по уровню своего развития отстоит от коллектива, (а ближе к корпорации) , тем больше возможности она представляет для проявления в системе взаимоотношений худших сторон личности с одновременным торможением лучших устремлений.

Размер групп как структурный компонент оказывает влияние на характер взаимодействий. Чем меньше группа, тем больше возможностей индивид получает для того, чтобы узнать других людей и установить с ними тесные связи. Популярная поговорка "Два человека - компания, три - толпа" отражает важное отличие между группами, состоящими из двух человек, и группами, состоящими из трех человек. Группы, состоящие из двух человек - диады, создают условия для существования наиболее тесных и влиятельных взаимоотношений, включая отношения между родителем и ребенком и между мужем и женой. Действительно, большинство наших социальных взаимодействий осуществляется на базе отношений "один-к-одному".

Социолог Джон Джеймс и его студенты провели наблюдения за 7405 неформальными взаимодействиями между пешеходами, игроками на спортивной площадке, пловцами и покупателями. Они обнаружили, что 71% всех неформальных и рабочих взаимодействий составляли взаимодействия двух человек; 21% - взаимодействия трех человек; 6% - взаимодействия четырех человек и только 2% - взаимодействия пяти или большего числа человек.

Чувства и эмоции, как правило, играют большую роль в диадах, чем в группах больших размеров . Однако этот фактор сказывается также на относительно хрупком характере отношений в диадах: между сторонами существует шаткий баланс, потому что если один из участников группы разочаруется в партнере, то взаимосвязь между ними полностью разрушится. Вопреки ожиданиям, отношениям в группах, состоящих из двух человек, свойственны большая напряженность и меньшая открытая враждебность в отношении прочих взаимосвязей.

Добавление к группе третьего члена - образование триады - коренным образом меняет социальную ситуацию. Становятся возможны коалиции, когда два члена группы объединяются против ее третьего члена. При таком раскладе один из членов группы может оказаться в положении "самозванца" или "постороннего". Однако в некоторых обстоятельствах этот третий человек может взять на себя роль посредника или миротворца.

Какой же размер группы может считаться оптимальным для решения проблем? Исследования групп малого размера показывают, что наиболее предпочтительной представляется группа из пяти человек. В этом случае абсолютно тупиковая ситуация невозможна из-за нечетного числа членов группы. Далее, поскольку такие группы имеют тенденцию раскалываться на большинство в три члена и меньшинство в два члена, оказаться в меньшинстве в такой группе не означает оказаться в изоляции, как это имеет место в триаде. Группа из пяти человек достаточно велика для того, чтобы ее члены могли легко меняться ролями и любой член группы имел возможность выйти из неловкого положения без обязательной необходимости в формальном пересмотре проблемы. И наконец, группа из пяти человек достаточно велика для того, чтобы люди ощущали, что могут свободно выражать свои эмоции и даже вступать в противоречия друг с другом, но достаточно мала для того, чтобы ее члены могли неуважительно относиться к чувствам и потребностям друг друга. По мере увеличения размеров групп они становятся менее "сговорчивыми". В таких группах люди уже не говорят друг с другом, а обращаются к другим с формальными речами.

29)

Характер и особенности взаимоотношений индивидов в процессе активного взаимодействия, деятельности и межличностного общения в группах анализируется в современной социальной психологии с использованием понятий « роль и статус ». Введение в науку данных терминов в связи с разработкой категориального аппарата социальной психологии личности , как отмечал Н. Д. Левитов, дало возможность сделать целый ряд личностных качеств объектом эмпирического исследования, переведя понятие « личность » в некоторые доступные экспериментальному исследованию «эквиваленты» — систему социальных и межличностных ролей .

Еще в 1936 г. Р. Линтон выдвинул идею о возможности создания моделей поведения личностей в группе в различных ситуациях. Для построения моделей он предложил ввести понятие « статус » и « роль ». Статус он определил как собрание прав и обязанностей индивида, а роль представил как динамический аспект статуса . Когда индивид осуществляет права и обязанности в соответствии с социальными ожиданиями групп , он выполняет роль . Таким образом, роль обозначает реализованное поведение, ожидаемое от того или иного лица в конкретных ситуациях деятельности при взаимодействии его с другими членами.

Рассмотрение Р. Линтоном статуса и роли стало своего рода вехой в развитии западной социальной психологии. Работы Р. Линтона встретили одобрение буржуазных психологов, и теория роли как своеобразной модели (шаблона) поведения получила широкое развитие в трудах его последователей (Т. Сарбин, Н. Гросс, В. Мазон, А. Харе, Т. Ньюком).

Внимание и интерес к проблемам социализации личности , особенно к исследованию механизмов взаимодействия личности с обществом, привели социологов и психологов к необходимости более глубокого изучения влияния социальных и общественных факторов на поведение и самосознание личности . В связи с этим оказалось, что « роль » и « статус » как нельзя более удачно и адекватно могут быть использованы для описания и объяснения различных сторон того сложного процесса становления и развития личности в системе « личность — группа — общество», который и получил название «социализация личности ».

(В социальной психологии под социализацией понимают сложный многоуровневый процесс формирования основных личностных качеств индивида, необходимых ему для жизнедеятельности в обществе. Теория социализации рассматривает, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности , механизмы этого процесса и возможность целенаправленного управления им.)

Кроме того, было выявлено, что различные этапы формирования и динамики самосознания личности также могут быть объяснены и поняты в том социально-психологическом контексте, который связан с дефинициями понятий « роль » и « статус ».

На дальнейшее развитие теории ролей , как «своеобразной модели поведения», «запрограммированной» на уровне социальной системы общества, оказали существенное влияние работы психологов и социологов СССР и других социалистических стран.

Оживление интереса к ролевой теории, наблюдаемое в настоящее время, безусловно, связано с серьезными теоретическими и экспериментальными исследованиями, выполненными за последние годы Е. А. Ануфриевым, Э. В. Беляевым, А. А. Бодалевым, И . С. Коном, Н. В. Новиковым, Б. Д. Парыгиным, Р. X. Шакуровым, Д. Н. Шалиным, Г. Гибшем, М. Форвергом, Я. Щепаньским и др.

Именно их работы позволяют преодолеть упрощенческий подход к исследованию названных феноменов и дают возможность в свете марксистской методологии поставить и решить важнейшие проблемы социализации личности на подлинно научной основе. Ими были сделаны попытки описать поведение и взаимоотношения индивида с другими людьми в терминах выполняемых индивидом социальных ролей . Роли , обусловленные на первый взгляд различными субъективными факторами, фактически «задаются», определяются характером и особенностями системы социальных отношений, существующих в данном обществе, — таков один из важнейших выводов марксистской социальной психологии, который мы находим в работах названных выше авторов.

Социальный статус характеризует позицию человека в обществе. Обычно под статусом понимают положение личности , устанавливаемое в терминах прав, обязанностей и привилегий. Престиж, полномочия, вознаграждения — вот составляющие социального статуса каждого индивида.

Своеобразными символами социального статуса индивида в глазах окружающих его людей может быть занимаемая им должность, звание, размер заработной платы, количество прочитанных книг или наличие личной библиотеки, величина занимаемой квартиры, доступ к источникам информации, проживание в определенном районе города и т. д. Естественно, что в условиях современного мира, разделенного противоположными общественными системами на две части, существует разная «цена» и разный «вес» этих символов в глазах представителей разных социальных групп и классов.

Так, в США положение человека в мире, его социальный статус определяется с точки зрения капиталистической идеологии следующими основными факторами: величиной дохода, этнической принадлежностью, родом занятий. Нетрудно заметить, что исходный принцип при выделении и подборе основных символов статуса , пропагандируемых и навязываемых средствами массовой информации капиталистических стран, игнорирует один из важнейших законов общественного развития, который в конечном счете и определяет позицию, сущность статуса человека в современном классовом мире, — отношение к средствам производства, степень участия в производстве материальных и духовных благ общества.

В противоположность капиталистическому миру в нашем социалистическом обществе, где граждане составляют единую историческую общность, престиж человека, совокупность его прав и обязанностей определяются в первую очередь тем местом, которое он занимает в общественном производстве, отношением к труду и товарищам, степенью участия в общественной работе. и общественно полезной деятельности. Символами статуса советского человека являются в первую очередь трудовые успехи и достижения, работа на самых трудных и ответственных участках (освоение целины, БАМ и т. д.), участие в общественных выборных органах, уровень образования, общественный престиж профессии, широта культурных и духовных запросов и интересов.

Личность пользуется большим или меньшим уважением и авторитетом, принимается или отвергается различными группами в зависимости от того, какое место занимают ее качества на «шкале ценностей», принятых в данной социальной среде.

Престиж — одна из важнейших характеристик статуса , своеобразная мера признания обществом заслуг индивида, чье поведение и деятельность находятся в соответствии с социальными ожиданиями коллектива, которому он принадлежит, и общества в целом. Обретение или лишение престижа является одним из механизмов взаимосвязи общества с личностью . Основанием для обретения престижа служат обычно социально значимые характеристики индивидов: высокие моральные качества, участие в общественно полезных делах, достижения в тех или иных областях деятельности.

Присвоение общественного престижа обычно происходит на двух уровнях: официальном и неофициальном. В первом случае оно осуществляется определенными государственными или общественными учреждениями, сопровождается разработанным ритуалом и связано с присуждением официальных знаков престижа (орденов, званий, степеней и т. д.), во втором — престиж присваивается непосредственно социальной средой (например, коллективом, в деятельности которого личность принимает участие) и реализуется в повседневных житейских ситуациях в проявлении чувств любви, уважения к данному индивиду. Естественно, что эти два уровня взаимосвязаны между собой и неотделимы друг от друга во всех тех случаях, когда нормы, ценностные ориентации, социальные ожидания малых групп (микросреды) соответствуют ценностям общественной системы, общества в целом.

В классовых антагонистических обществах распределение престижа на официальном и неофициальном уровнях часто не совпадает, отражая противоречия между социальными ценностями различных общественных групп и классов. Для капиталистического общества характерны случаи, когда социально одобренное поведение на уровне микросреды с точки зрения государственных институтов считается отклоняющимся, т. е. противоречащим задачам, целям и ценностям государства. Так, ярлык «отклоняющееся поведение» был прикреплен к выдающимся общественным деятелям США Анджеле Дэвис и Мартину Лютеру Кингу. Они подвергались системе репрессий, несмотря на тот авторитет и любовь, которыми эти деятели пользовались среди широких слоев трудящихся.

Зная позицию, занимаемую личностью в структуре той или иной социальной группы , т. е. имея представление о ее социальном статусе , можно соотнести его с определенными стандартами (моделями) поведения, которые ожидаются и требуются от человека в данной ситуации. Из-за сложности общественных отношений и в результате того, что деятельность каждого человека протекает в различных по своей структуре и целям коллективах, каждый индивид занимает в этих коллективах различные позиции: учитель (профессиональная позиция), отец (семейная позиция), депутат райсовета (общественно-политическая позиция), первая скрипка в самодеятельном оркестре, полузащитник в футбольной команде, член общества любителей книги — все это примеры различных позиций, которые могут быть присущи одному и тому же человеку в разных видах деятельности.

Роль есть социально-типическая система поведения (совокупность действий), выработанная в данном обществе для реализации тех прав и обязанностей личности , которые следуют из ее позиции, другими словами статуса (Р. X. Шакуров). Роль можно представить как механизм, посредством которого общественные интересы детерминируют поведение индивидов (А. Кречмар). Таким образом, социальные нормы можно рассматривать и под углом того, насколько они выступают по отношению к личности в качестве ролевых предписаний, как устойчивые регуляторы ее поведения. Например, как пишет И . С. Кон, от учителя ожидают определенной профессиональной деятельности, с которой ассоциируются и некоторые личные качества (умение разбираться в характерах). Отцы бывают разные, но роль отца всегда предполагает его участие в воспитании детей и соответствующую меру ответственности за это. Подобные общие контуры социальной роли индивид воспринимает как нечто более или менее обязательное.

Г. Гибш и М. Форверг, рассматривая систему ролевых отношений в группах , обращают внимание на то, что роли , которые дыполняет индивид, на первый взгляд могут показаться чем-то внешним по отношению к каждой конкретной личности . Своего рода «безличность» социальных ролей (взаимные права и обязанности как будто остаются теми же самыми независимо от того, кто, в частности, является действующим лицом) породила у некоторых зарубежных приверженцев «теории ролей » метафизические и механистические представления об обществе как совокупности различных социальных позиций ( статусов ) и о личности как конгломерате ролей . На возможную опасность такого подхода указывает А. Н. Леонтьев: «Идея прямого сведения личности к совокупности ролей , которые исполняет человек, является... одной из самых чудовищных».

Однако, если рассматривать личность не только как объект, но и как субъект общественных отношений, как субъект деятельности (а именно такой подход и характерен для марксистской философии и психологии), если принять во внимание, что сложный процесс взаимодействия личности с обществом не является односторонним ( личность , будучи по своей сущности совокупностью общественных отношений, оказывает обратное влияние на развитие общества), то опасения, что введение понятия роли ведет к депсихологизации индивида, отчуждению личности , оказываются излишними. Выполняя различные социальные роли , личность тем не менее не замыкается, не ограничивает себя узкими рамками конкретных ролевых ожиданий.

Естественно такое положение, когда роль становится «узкой» для личности , ее возможностей и способностей, и тогда под влиянием практики и опыта «исполнителей» меняются представления о предписанных шаблонах поведения. Эти так называемые шаблоны (или модели) корректируются конкретной деятельностью личности и меняются, исходя из ее социального опыта.

Вот почему основные социальные роли (отца, учителя, директора, командира, ученика и т. д.) никогда не являются застывшими шаблонами поведения. Активная позиция личности , ее деятельность, общественная практика — причина того, что ролевые ожидания всегда носят конкретно-исторический характер и формируются под непосредственным влиянием личностного опыта индивидов.

Не случайно же об «исполнителях» социальных ролей часто судят по опыту их предшественников и в сравнении с ними. Однако нельзя не учитывать и того обстоятельства, что само выполнение в определенном направлении социальной роли формирует ее носителя.

Так, представителей некоторых профессий можно легко узнать по манере поведения, речи, дикции, внешнему виду и т. д. А. А. Бодалев показал, например, что люди разных профессий по-разному воспринимают внешний вид другого человека и по-разному оценивают в связи с этим его личностные качества. Более того, некоторые личностные качества могут в известной степени подвергаться деформации под влиянием стандартов и своеобразной инерции ролевого поведения. Вспомним, например, Каренина, драма которого усугублялась и тем, что и дома, в кругу семьи, он продолжал оставаться чиновником, «бюрократической машиной», привыкшей подавлять в себе все человеческое, живое, непосредственное.

Г. Гибш и М. Форверг подчеркивают, что, рассматривая взаимодействие роли и личности , необходимо иметь в виду, что личность должна привнести от себя в роль (учитывая установки и ценностные ориентации общества), что личность может привнести от себя в роль (исходя из ее личностных качеств и возможностей) и что получается на деле (как синтез первого и второго). В своеобразной системе « личность — роль » роль «играется» хорошо, когда требуемые для ее выполнения черты и индивидуальные качества воспринимаются индивидом как личные (так называемый процесс интериоризации или принятия роли ). Именно в этих случаях и происходит своеобразное «очеловечивание» роли .

Для окружающих людей и общества важно, чтобы ролевые требования и личностные качества индивида органически сочетались, находились в гармонии, а не противостояли друг другу. С этим обстоятельством связывается использование понятия «призвание». Употребление этого понятия относится к случаям, когда индивид получает возможность полностью раскрыть свою индивидуальность в выполнении именно данной роли (учителя, директора школы, отца и т. д.).

Каждый носитель роли должен овладеть своей ролью индивидуальным образом, имея в виду требования, предъявляемые обществом ( группой ) к уровню выполнения роли . Эти требования зависят от уровня развития коллективных отношений, и очевидно, можно предположить, что в группах низкого уровня развития, с одной стороны, или коллективе — с другой, существуют разные требования как к принятию роли , так и к уровню ее «исполнения».

В процессе межличностного общения, деятельности члены группы обычно выступают в двух качествах: как исполнители социальных ролей (отца, учителя, актера, врача, водителя, директора) и как участники группового взаимодействия.

В отличие от социальных (в американской литературе чаще употребляют — «конвенциальных») ролей , те права и обязанности, которые устанавливаются в межличностных ролях , целиком зависят от индивидуальных особенностей людей, их чувств и предпочтений. При ситуациях сотрудничества, например, предполагаются следующие роли , которые берет на себя личность : коллега, партнер, помощник, клиент, соратник. При распределении авторитета и власти — лидер, герой, последователь; в ситуациях конкуренции — соперник, союзник, арбитр (Т. Шибутани).

В работах ряда советских психологов отмечено: то, как человек оценивает себя, зависит от его социально-психологического статуса . Эти исследования показали, что путь изменения самооценки личности связан с изменением статуса . Меняя свое положение в группе в результате активной общественно полезной деятельности, индивид изменяет свой ртатус, принимает на себя иную систему прав и обязанностей и вместе с этим меняет представление о самом себе, о своем месте и роли в процессе внутригруппового и межгруппового взаимодействия и деятельности.

Изучение ролевой структуры групп открывает перед исследователями возможность более глубокого анализа механизмов взаимосвязи личности с обществом, дает в руки учителей и воспитателей надежный инструмент познания как объективных, так и субъективных сторон взаимодействия отдельных индивидов между собой в рамках групп и общества.

Положение индивида в группе и особенности его взаимодействия с другими членами может быть описано, как мы видели, в контексте таких понятий, как «социальная и межличностная роль », «позиция» (социально-психологический статус ), «ролевые ожидания». В этот контекст понятий входит и такая категория, как установка. Состояние личности в группе характеризуется постоянной сверкой ее поступков, помыслов и оценок с позициями, ценностными ориентациями и оценками общества в целом и группы, к которой личность непосредственно принадлежит, в частности.

Для понимания положения личности в группе необходимо правильно охарактеризовать ее самочувствие, субъективное восприятие своего положения среди других членов группы, найти возможность количественно выразить оценочные состояния личности по отношению к себе, к окружающим (в том числе к группе в целом) и сопоставить все это с оценкой, которую дает группа индивиду. Поверка поведения личности ценностями группы и выявление таким образом места, которое занимает индивид в системе групповых и его субъективных оценок, оказывается возможной благодаря наличию у личности эталона поведения по отношению к другим и самому себе.

Групповые (ролевые) ожидания

Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система “ групповых ожиданий ”. Этот термин обозначает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями , которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли.

Групповые нормы и групповые санкции

Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции .

Все групповые нормы являются социальными нормами , т.е. представляют собой “установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения”[ Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 3].

В более узком смысле групповые нормы -- это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений[ Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.- С. 156]. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.

Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно руководствоваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важнейшим из них является различная значимость разного рода ценностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и что они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы. Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые нормы , и специфические, выработанные именно данной группой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества[ Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 - С. 145]. Конкретность анализа может быть обеспечена только в том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм ц жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.

Формальный подход к анализу групповых норм , когда в экспериментальных исследованиях выясняется лишь механизм принятия или отвержения индивидом групповых норм , но не содержание их, определяемое спецификой деятельности, явно недостаточен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимаете. какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.

Важная проблема -- это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм , насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм , как соотносятся социальные и “личностные” нормы . Одна из функций социальных (и в том числе групповых ) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества “адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества”[ Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 72]. При этом необходим анализ санкций -- механизмов, посредством которых группа “возвращает” своего члена на путь соблюдения норм . Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм , но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм . Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм , а последние обусловлены свойствами группы.

Таким образом, рассмотренный набор понятий, при помощи которых осуществляется социально-психологическое описание группы, есть лишь определенная концептуальная сетка, наполнить содержанием которую еще предстоит.

Такая сетка полезна и нужна, но проблема заключается в том, чтобы четко понять ее функции, не сводить к простой констатации, своеобразной “подгонке” под эту сетку реальные процессы, протекающие в группах. Для того чтобы сделать следующий шаг по пути анализа, необходимо теперь дать классификацию групп, которые являются предметом рассмотрения в рамках социальной психологии.

30)

Социометрическая структура малой группы –это совокупность связей и отношений между ее членами, основанных на взаимных предпочтениях и отвержениях, известных по результатам социометрического теста Д. Морено. Социометрическая структура группы строится на эмоциональных отношениях симпатиях и антипатиях, феноменах межличностной привлекательности и популярности.

Основные характеристики социометрической структуры малой группы :

1) характеристики социометрического статуса членов группы – положения, которое они занимают в системе межличностных выборов и отвержений;

2) характеристики взаимных, эмоциональных предпочтений и отвержений членов группы ;

3) наличие микрогрупп, члены которых связаны отношениями взаимных выборов, и характер отношений между ними;

4) социометрическая сплоченность группы – отношение числа взаимных выборов и отвержений к числу максимально возможных.

Структура межличностных выборов и отвержений в группе представленная графически называется групповой социограммой.

Коммуникативная структура малой группы –это совокупность связей между ее членами, в системах информационных потоков циркулирующих в группе .

Основные характеристики коммуникативной структуры группы :

1) положение, которое занимают члены группы в системе коммуникаций (доступ к получению и передаче информации);

2) частота и устойчивость коммуникативных связей в группе ;

3) тип коммуникативных связей между членами группы :

а) централизованные – все коммуникации осуществляются через одного испытуемого, играющего ключевую роль в организации обмена информации и взаимодействия (фронтальная, радиальная, иерархическая);

б) децентрализованные – отличаются коммуникативным равенством всех участников (круговая, цепная, полная).

31) Лидерство и руководство. При характеристике динамических процессов в малых группах, естественно, возникает вопрос о том, как группа организуется, кто берет на себя функции ее организации, каков психологический рисунок деятельности по управлению группой? Проблема лидерства и руководства является одной из кардинальных проблем социальной психологии, ибо оба эти процесса не просто относятся к проблеме интеграции групповой деятельности, а психологически описывают субъекта этой интеграции. Когда проблема обозначается как «проблема лидерства», то этим лишь отдается дань социально-психологической традиции, связанной с исследованием данного феномена. В современных условиях проблема должна быть поставлена значительно шире, как проблема руководства группой. Поэтому крайне важно сделать прежде всего терминологические уточнения и развести понятия «лидер» и «руководитель». В русском языке для обозначения этих двух различных явлений существуют два специальных термина (так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском языке, где «лидер» употребляется в обоих случаях) и определены различия в содержании этих понятий. При этом не рассматривается употребление понятия «лидер» в политической терминологии. Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя: 1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации; 2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство — элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений; 3) лидерство возникает стихийно, руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры; 4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство — явление более стабильное; 5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности; 7) сфера деятельности лидера — в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он представляет малую группу в более широкой социальной системе (Парыгин, 1971. С. 310-311). Эти различия (с некоторыми вариантами) называют и другие авторы.

Как видно из приведенных соображений, лидер и руководитель имеют тем не менее дело с однопорядковым типом проблем, а именно, они призваны стимулировать группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при помощи которых эти задачи могут быть решены. Хотя по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических характеристиках их деятельности существуют общие черты, что и дает право при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту деятельность как идентичную, хотя это, строго говоря, не является вполне точным. Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс (Социальная психология и социальное планирование, 1973. С. 84). Чтобы изучить психологическое содержание деятельности руководителя, можно использовать знание механизма лидерства, но одно знание этого механизма ни в коем случае не дает полной характеристики деятельности руководителя.

Поэтому последовательность в анализе данной проблемы должна быть именно такой: сначала выявление общих характеристик механизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рамках конкретной деятельности руководителя.

Лидером является такой член малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассматривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства относится к динамическим процессам малой группы. Этот процесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний лидера и мера готовности других членов группы принять его ведущую роль могут не совпадать.

Выяснить действительные возможности лидера — значит выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы. Мера влияния лидера на группу также не является величиной постоянной, при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут возрастать, а при других, напротив, снижаться (Кричевский, Рыжак, 1985). Иногда понятие лидера отождествляется с понятием «авторитет», что не вполне корректно: конечно, лидер выступает как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно означает лидерские возможности его носителя. Лидер должен организовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не выполняет, он просто может выступать как пример, как идеал, но вовсе не брать на себя решение задачи. Поэтому феномен лидерства — это весьма специфическое явление, не описываемое никакими другими понятиями.

32) Теории происхождения лидерства. Существует три основных теоретических подхода в понимании происхождения лидерства. «Теория черт» (иногда называется «харизматической теорией», от слова «харизма», т.е. «благодать», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из положений немецкой психологии конца XIX — начала XX в. и концентрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.

Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой человек, который обладает определенным набором личностных качеств или совокупностью определенных психологических черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или характеристики. В американской социальной психологии эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения систем тестов для отбора лиц — возможных лидеров. Однако очень быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В 1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт, упоминаемых различными исследователями как «лидерских». Среди них были названы такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмотреть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% — дважды, 4-5% — трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Разнобой существовал даже относительно таких черт, как «сила воли» и «ум», что дало основание усомниться вообще в возможности составить более или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и, тем более, существующих у него. После публикации Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло достаточно категоричное мнение о том, что теория черт оказалась опровергнутой. Существенным возражением против этой теории явилось замечание Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в теории черт было настолько велико, что в противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт». Но она по существу просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же берутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт в данной концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство — продукт ситуации. В различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).

Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных рассуждениях, Е. Хартли предложил четыре «модели», позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как лидеры «вообще». И в-третьих, человек, став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойственно «искать посты», вследствие чего они ведут себя именно так, что им «дают посты». Вряд ли можно считать достаточно убедительными эти рассуждения для преодоления полной относительности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории. Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популярной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных исследований лидерства в школе групповой динамики.

Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних подхода породили третий, более или менее компромиссный вариант решения проблемы. Этот третий вариант был представлен в так называемой системной теории лидерства, согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер — как субъект управления этим процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как функция группы, и изучать его следует поэтому с точки зрения целей и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не должна сбрасываться со счетов. Рекомендуют учитывать и другие переменные, относящиеся к жизни группы, например длительность ее существования. В этом смысле системная теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Они очевидны, когда речь заходит не просто о лидерстве, но о руководстве: особенно популярной является так называемая вероятностная модель эффективности руководства, предложенная Ф. Фидлером.

Большинство отечественных исследований лидерства осуществляется в рамках близких данной модели, хотя к ней добавляется нечто новое,

продиктованное общими предпосылками исследования динамических процессов в группе: феномен лидерства в малых группах рассмотрен в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи групповой деятельности, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организовать группу для решения этих задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Интересной в данном случае является разработанная Р.Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж. Хоманс, Д. Тибо, К. Келли и др.). Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием (Кричевский, Рыжак, 1985).

33) Стиль лидерства. Сразу же нужно оговориться, что в традиции социальной психологии исследуется вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства. К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих классических экспериментов по этой проблеме, в частности для эксперимента, выполненного под руководством К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта в школе групповой динамики. Эксперимент проводился на группе детей-подростков (мальчики 11-12 лет), которые под руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп (заметим, что речь идет о взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выдвинувшихся из среды детей) демонстрировали разный стиль и экспериментаторы сравнивали затем эффективность деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский» (достаточно вольный перевод термина, предложенного Левиным). Обозна чение трех стилей в предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены им после эмиграции из фашистской Германии, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин употребил термины «авторитарный», «демократический», как имеющие определенный политический смысл. Однако это были своего рода метафоры, и наивно было бы думать, что в чисто психологических экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства, естественно, не имел.

Однако принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что имеется в виду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом» или «попустительском» стиле лидерства. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, например, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль (Журавлев, 1977, С. 116), хотя очевидно, что психологический рисунок обозначенных стилей сохраняет известную стабильность.

Поэтому прежде всего нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких попыток было сделано достаточно много, и главным результатом их являются уточнение и конкретизация как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группе, и техника (приемы, способы) осуществления этих решений. Тогда можно «расписать» каждый из трех стилей по двум характеристикам:

Формальная сторона Содержательная сторона

Авторитарный стиль Деловые, краткие распоряжения Дела и группе планируются заранее (во всем их объеме) запреты без снисхождения, с угрозой Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны Четкий язык, неприветливый тон Голос руководится — решающий Похвала и порицания субъективны Эмоции не принимаются в расчет Показ приемов — не системаПозиция лидера — вне группы

Демократический стиль Инструкции в форме предложений Мероприятия планируются не заранее, а в группе Не сухая речь, а товарищеский тон За реализацию предложений отвечают все Похвала и порицание — с советами Все разделы работы не только предлатаются, но и обсуждаются Распоряжения и запреты — с дискуссиями Позиция лидера — внутри группы

Попустительский стиль Тон — конвенциональный Дела в группе идут сами собой Отсутствие похвалы, порицаний Лидер не дает указаний Никакого сотрудничества Разделы работы складываются из от Позиция лидера — незаметно в стороне дельных интересов или исходят от не от группы нового лидера

Естественно, что ни эта схема, ни какая-либо другая не могут охватить все стороны и все проявления стиля лидерства. Можно идти по пути еще большего усложнения схемы, что и делается в практике экспериментальных исследований.

Например, названы такие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит,лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоционального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих характеристик могут быть с успехом отнесены и к руководителю. Однако суть проблемы заключается в том, что сам феномен лидерства еще не описан достаточно полно, прежде всего не выяснены до конца различия в позиции лидера и руководителя. В вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувствуется особенно сильно.

В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.

Вопрос о методиках изучения стиля лидерства и руководства требует еще дальнейшего обсуждения. Основные предложения относительно методик исследования в большей степени относятся к деятельности лидеров, но не руководителей. В этих случаях палитра методов весьма разнообразна. Так, Л.И. Уманским был разработан комплекс методов, объединенных названием «лабораторный аппаратурный эксперимент», куда включен целый набор оригинальных конструкций, позволяющих выявить лидера в группе, определить стиль его деятельности (групповой сенсомоторный интегратор, конструкция «Арка», прибор «Эстакада» и др.). Однако все исследования при помощи данных методик проводились на определенных группах в молодежном лагере, где зачастую лидер выступал и в качестве руководителя группы. Поэтому в данном конкретном случае выявление лидера имеет смысл, лидер может быть «закреплен» и выступать в качестве руководителя. В других группах, например в рабочих бригадах, такая ситуация невозможна.

Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель. К сожалению, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают ли в данной группе лидер и руководитель (или, в предлагаемой терминологии, «неофициальный» и «официальный» лидеры). При обнаружении несоответствия дается рекомендация — заменить руководителя и назначить им того человека, который (часто по социометрической методике) оказался лидером. Осуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятельности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негодным для выполнения функций руководителя,

В реальной жизнедеятельности малых групп, конечно, наряду с руководителем могут существовать различные лидеры, выдвигающиеся из членов группы в каких-то определенных проявлениях: то ли в качестве центров эмоционального притяжения, то ли еще в других. Психологически важно определить специфику сочетания деятельности руководителя и деятельностей многочисленных лидеров, так же как и в его собственной деятельности сочетание черт руководителя и лидера.

Определенную помощь может оказать при этом использование упоминавшейся модели Ф. Фидлера. В ней различаются: руководитель, «ориентированный на задачу», и руководитель, «ориентированный на межличностные отношения». При помощи особых методик устанавливается, к какому типу принадлежит тот или иной руководитель, в частности, выявляется такой показатель, как «отношение к наименее предпочитаемому сотруднику» (НПС). Ориентированный «на задачу» руководитель видит в последнем одни отрицательные черты, ориентированный «на межличностные отношения» склонен видеть такого сотрудника не в одном лишь черном цвете. Далее описывается характеристика групповой деятельности, при которой тот или другой тип руководителя оказывается наиболее эффективным (Кричевский, Дубовская, 1991). Предложенная в модели многогранность подхода позволяет в определенной степени учитывать соотношение чисто управленческих и психологических (т.е. лидерских) качеств руководителя.