Обязательства по сов­местной деятельности Простое товарищество

Задача № 1.

Граждане Самодуров, Крикунов и предприниматель Караулов заключили между собой договор простого товарищества.

Вправе ли указанные лица заключать договор о совместной деятельности?

Задача № 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» и предприниматель Иванов заключили между собой договор простого товарищества. Для осуществления деятельности простого товарищества ООО «Витязь» внесло вклад в общее имущество большегрузную автомашину, оцененную в 110 тыс. руб., а Иванов 10 тыс. руб.

На каком правовом основании и кому принадлежит имущество внесенное сторонами для совместной деятельности?

Определите порядок пользования общим имуществом.

Задача № 3.

Договором простого товарищества было предусмотрено, что ведение дел товарищества осуществляется совместно всеми участниками договора. Один из четырех товарищей Зайцев совершил от имени всех товарищей сделку за свой счет на сумму 104 тыс. руб., купил мясо по выгодной цене, от реализации которого товарищество получило прибыль в сумме 44 тыс. руб. После продажи мяса Зайцев потребовал от остальных товарищей Лисицына, Волкова и Медведева возместить ему понесенные по сделке расходы с каждого по 26 тыс. руб. Волков и Медведев уплатили свои доли, а Лисицын отказался, мотивируя отказ тем, что эта сумма должна быть возмещена за счет общего имущества. Зайцев обратился к Лисицыну с иском в суд о взыскании 26 тыс. руб.

Мотивируйте решение суда.

Задача № 4.

Предприниматель Брынцалов и Потапов года заключили между собой договор о совместной деятельности, по которому решили создать благотворительный фонд в сумме 200 тыс. руб. для оказания спонсорской помощи инвалидам. В соответствии с договором в фонд внесли Брынцалов - 150 тыс. руб., а Потапов - 50 тыс. руб. В тот же день эта сумма была перечислена на специальный счет в сбербанк под 20 % годовых. Через год участники товарищества приняли решение закупить инвалидные коляски для дома инвалидов № 2 в г. Неизвестном на сумму 380 тыс. руб. В соответствии с этим соглашением двух предпринимателей оптовая база медицинского оборудования отправила инвалидные коляски в дом инвалидов № 2, и выставила счет простому товариществу на сумму 390 тыс. руб., в том числе 380 тыс. руб. стоимость инвалидных колясок и 10 тыс. руб. оплата услуг по их перевозке в дом инвалидов. В счет оплаты была снята в сбербанке сумма вклада с процентами 240 тыс. руб.

Кроме того, Брынцалов перечислил оптовой базе 75 тыс. руб., полагая, что доплатить недостающую сумму они вместе с Потаповым должны поровну. Потапов перечислил в счет погашения долга по обязательству лишь 37 тыс. 500 руб. Оптовая база медицинского оборудования обратилась к Брынцалову и Потапову с иском о возмещении 37 тыс. 500 руб.

Решите дело.

Задача № 5.

Предприниматель Сысоев и полное товарищество «Скоробогатова и К°» заключили договор простого товарищества. По договору Сысоев на принадлежащих ему грузовых автомобилях вывозил из г. Москвы туалетную бумагу в г. Волгоград, где полное товарищество ее реализовывало. Для организации доставки туалетной бумаги и ее продажи в соответствии с договором стороны внесли вклад Сысоев 100 тыс. руб., полное товарищество 150 тыс. руб.

В первом, втором и третьем квартале совместная деятельность приносила сторонам прибыль по 20 % на вложенный в дело капитал в каждом квартале. В октябре участники товарищества решили вложить сумму вклада 250 тыс. руб. И накопившуюся за три квартала прибыль в сумме 150 тыс. руб. в выгодную, как им казалось, сделку совместно с акционерным обществом «Кристалл». Однако реализация этой сделки затормозилось и в четвертом квартале была осуществлена.

В связи с этим на счету простого товарищества средств для погашения по обязательству за купленную туалетную бумагу, не оказалось. Московская оптовая база предъявила иск к Сысоеву и полному товариществу «Скоробогатова и К°» о взыскании неоплаченного долга за купленную в четвертом квартале туалетную бумагу в сумме 260 тыс. руб. и 28 % годовых (ставка рефинансирования) за незаконное пользование в течении 3-х месяцев чужими средствами в сумме 18 тыс. 200 руб., всего 278 тыс. 200 руб. В судебном заседании полное товарищество иск признало в сумме 139 тыс. 100 руб., а Сысоев лишь в сумме, пропорционально своей доли вклада.

Решите дело.