Andreyanov ON

домашних и диких животных на территории населенных пунктов, граничащих с лесными массивами.

Природная очаговость трихинеллезной инвазии установлена отечественными исследователями еще в XVIII веке. Было бесспорно доказано,

что инвазированность диких млекопитающих трихинеллами, преимущественно отряда хищников, во много раз превосходит зараженность домашних животных. Следовательно, естественным и первичным резервуаром служат дикие животные, являющиеся источником инвазии для синантропных животных и человека. Но очаги трихинеллеза могут формироваться и самостоятельно существовать в населенных пунктах: возбудитель обнаруживается у свиней, кошек, собак и синантропных грызунов (домовых мышей и серых крыс). Поэтому очаги трихинеллеза были разделены на природные и синантропные (антропоургические – в терминологии Е.Н.

Павловского, 1955). Основные исследования в области изучения природной очаговости трихинеллезной инвазии были проведены Ю.А. Березанцевым

(1969). Между двумя типами очагов осуществляется обмен инвазиями, иногда он бывает довольно тесный (А.В. Меркушев, 1954). Трихинеллы как биологический вид существуют при постоянном переходе от одного животного к другому через хищничество и некрофагию, реже, через каннибализм.

Поэтому в круговороте инвазии принимают участие несколько видов млекопитающих. Природные очаги трихинеллеза зарегистрированы на всех материках планеты среди многих видов животных.

Учетом наших исследований можно заключить, что на территории Центрального региона России существует природный (первичный) очаг трихинеллезной инвазии, который интенсивно циркулирует в естественных стациях диких плотоядных животных, являясь основным источником

(резервуаром) природных видов трихинелл. Этот вид очага длительно формируется, динамично функционирует и поддерживается благодаря существующим трофическим связям между хозяевами возбудителя.

121

4.1.4.Мониторинг трихинеллеза в условиях природного биоценоза

С2006 по 2013 гг. нами был проведен мониторинг трихинеллезной инвазии у обыкновенной лисицы на примере Рязанской области (табл. 12).

Неблагополучие по зоонозу было выявлено в 10 из 13 исследуемых районов

области (рис. 18).

Таблица 12 - Зараженность трихинеллезом обыкновенной лисицы в Рязанской области

	Сезон добычи	Исследовано,	Инвазировано,	ЭИ,	ИИ, лич.	Районы
						неблагополучия
	животных, гг.	голов	голов	%	в г мышц
						(кол-во голов)
						Касимовский (5),
	2006-2007	47	9	19,15	3,7±1,22	Шацкий (1),
						Шиловский (3)
	2007-2008	41	4	9,71	8,0±6,10	Касимовский (2),
						Шиловский (2)
		22	3	13,63	11,7±4,14	Касимовский (1),
	2008-2009					Сапожковский (1),
						Ряжский (1)
	2009-2010	26	11	42,34	6,8±5,65	Касимовский (8),
						Путятинский (3)
		21	4	19,12	6,7±5,73	Касимовский (2),
	2010-2011					Чучковский (1),
						Шиловский (1)
	2011-2012	28	6	21,49	5,2±4,71	Касимовский (4),
						Шиловский (2)
		84	15	17,87	4,3±2,16	Касимовский (3),
						Клепиковский (3),
	2012-2013					Ухоловский (2),
						Сараевский (3),
						Шиловский (4)
	Итого:	269	52	19,33	6,6±4,24	-

Так, ежегодно капсулообразующие виды трихинелл регистрировались у лисиц добытых в Касимовском районе (О.Н. Андреянов, 2012г). Из всех обследуемых районов Рязанской области вышеуказанный оказался наиболее неблагополучным районом по трихинеллезу плотоядных, на его территории за период с 2006 по 2013 гг. было выявлено 25 инвазированных лисиц

(ЭИ=48,1%). Больше всего зараженных животных было выявлено в 2006-2007, 2009-2010 и 2011-2012 гг. охотничьих сезонов по добычи пушных зверей местными охотниками по разовым бесплатным лицензиям. В Шиловском

122

районе было выявлено 12 зараженных зоонозом животных (ЭИ=23,1%).

Инвазия лисиц регистрировалась в 2006-2008 и 2010-2012 гг. В остальных районах регистрировали от 1 до 3 голов (ЭИ=1,9 – 5,8%).

Экстенсинвазированность трихинеллами животных была различной.

Наивысший ее показатель был отмечен в период 2009-2010 гг. – 42,3%,

наименьший в 2007-2008 гг. – 9,7%. Интенсивность трихинеллезной инвазии в

1 грамме мышечной ткани икроножной группы мышц клебалась от 3,7 до 11,7

личинок трихинелл (ИИ ср.=6,6 лич./г).

Встречаемость трихинелл у лисиц по районам Рязанской области

3

3

2

1

Касимовский Шиловский

	3	Шацкий
1	25

Сапожковский

1

1

12

Ряжский

Путятинский

Чучковский

Ухоловский Сараевский

Рисунок 18. Встречаемость трихинеллезной инвазии у обыкновенной лисицы по районам Рязанской области (результат мониторинга)

Наблюдая за показателями экстенсинвазированности трихинеллами тушек обыкновенной лисицы (особенно по неблагополучным районам), следует с осторожностью делать эпизоотические прогнозы по данному гельминтозу.

Возможно, после вспышек различных эпизоотий (чумы плотоядных,

бешенства), сопровождающихся гибелью данного вида животного,

трихинеллезная инвазия может регистрироваться и у других видов диких животных в этот же или более поздний периоды. Для этого ветеринарно-

123

санитарной службе следует использовать определенные подходы по проведению диагностических и профилактических мероприятий в области.

Учитывая полученные результаты на основе многолетнего мониторинга,

можно утверждать, что трихинеллезная инвазия у обыкновенной лисицы стационарно регистрируется в 10 районах Рязанской области. Наибольшее неблагополучие по распространению зооноза отмечается в Шиловском

(ЭИ=23,1%) и Касимовском районах (ЭИ=48,1%). Наибольший пик зараженности животных был отмечен в сезон охоты 2009-2010 гг., он составил

– 42,3%. Интенсивность трихинеллезной инвазии не сильно отличалась от среднего показателя, который был отмечен на уровне 6,6 личинок в 1 грамме мышечной ткани икроножной группы мышц тушки животного.

Обыкновенная лисица, как доминирующий хозяин трихинелл, может быть индикатором для выявления природных очагов инвазии и оценки современной эпизоотологической ситуации по зоонозу в регионе, поскольку тушки этого животного не используются и не утилизируются промысловиками.

Для обеспечения ветеринарно-санитарного и медицинского благополучия по трихинеллезу в стране необходимо проведение эпизоотического и эпидемиологического мониторинга. Мониторинговая система индикации и контроля эпизоотической и эпидемической ситуаций базируется на результатах регулярных эколого-биологических и ветеринарно-санитарных исследований.

На этой основе разработана соответствующая методика проведения мониторинговых исследований (А.В. Успенский, Л.А. Гребенкина, 2009).

Наиболее доступным видом животного для подобных исследований может выступать обыкновенная лисица, как хозяин-доминант личинок трихинелл в Центральном регионе России. В настоящее время лисица сравнительно часто и в большем количестве добывается в осенне-зимний сезон охоты. Для нормального функционирования системы естественной индикации и мониторинга трихинеллезной инвазии следует согласовывать масштабные мероприятия с государственными органами (ветеринарно-санитарной службой и службой, контролирующей деятельность охотхозяйств).

124

Важным методологическим аспектом мониторинга является определение количества исследуемых потенциальных хозяев трихинелл. Для получения достоверных статистических данных поисковые работы должны проводится на уровне, не ниже минимального размера выборки (К.А. Бреев, 1976). Б.В.

Ромашов и соавторы (2006) рекомендуют для мониторирования зоонозной инвазии на определенных территориях исследовать не менее 25 голов лисиц ежегодно на протяжении 5 лет подряд. Животные должны добываться на одних и тех же территориях, характерных для циркуляции трихинеллезной инвазии.

Данные, получаемые в естественном биоценозе, необходимо сохранять и сопоставлять с показателями ветеринарно-санитарной службы сопредельных синантропных территорий.

Таким образом, на территории Центральной России трихинеллез эволюционно циркулирует исключительно как природно-очаговая инвазия, из-

за наличия на исследуемой территории естественных хозяев (плотоядных хищников) и характерных климатогеографических особенностей местности.

Пути циркуляции трихинелл и уровень эпизоотии трихинеллезной инвазии в природном биоценозе зависят в первую очередь от численности доминирующих видов хищников. Величина общего инвазионного потенциала кореллирует с динамикой численности лисицы. Естественные очаги инвазии в эпизоотической цепи могут состоять из иных малочисленных хищных животных, таких как, волк, выдра, барсук, лесная и каменная куницы, хорь,

норка, енотовидная и домашняя одичавшая собаки.

4.2. Роль диких животных и транзитных переносчиков в эпизоотологии трихинеллезной инвазии

4.2.1. Хищные животные и их роль в аккумуляции трихинелл

Материалом для наших исследований служили тушки промысловых

млекопитающих, добытых на территории Владимирской, Московской,

125

Нижегородской и Рязанской областей в естественных и аграрных экосистемах в течение 2010 – 2013 гг.. Основное количество материала было собрано в охотничьих хозяйствах разных форм собственности Рязанской области в период сезона открытия промысловых охот на пушного зверя.

В ходе работы было изучено содержимое желудочно-кишечного тракта тушек – обыкновенной лисицы (63 головы), волка (5 голов), енотовидной собаки (13 голов), лесной куницы (18 голов), каменной куницы (14 голов),

барсука (3 голов), горностая (7 голов), черного хоря (3 головы), хоря степного

(1 голова), бродячих собак (11 голов) и домашней кошки (4 головы). По фрагментам остатков корма определяли принадлежность животного, входящего в рацион питания хищника (когти, кости, шерсть, иглы, перья, раковины и т.д.).

Видовую принадлежность млекопитающих устанавили по зоологическим определителям (С.В. Крускоп, 2002; А.Д. Нумеров и др., 2010). Вскрытие желудочно-кишечного содержимого животных провели, руководствуясь трудами В.М. Ивашкина и др. (1971). После вскрытия желудочного содержимого и определения вида корма данные занесли в таблицу 15 и

определили абсолютную и относительную встречаемость фрагментов корма в процентах. В графу таблицы «Другое» занесли данные не идентифицированного корма.

В результате собственных исследований было идентифицировано 227

фрагментов корма у 142 хищных плотоядных. Основную долю корма промысловых хищников занимали мышевидные грызуны (полевки, мыши) – 51,98%. Насекомоядные животные (ежи, бурозубки), птицы и корма растительного происхождения (коренья, листья злаковых растений) занимали значительно меньшую долю – от 11,89% до 12,33%. Среди беспозвоночных встречались раковины моллюсков (большого прудовика, перловицы) - 3,52% и

насекомые (жужелицы) - 1,76%. Неопознанный вид корма зарегистрирован в

6,17% случаев.

126

Таблица 15 – Встречаемость фрагментов рациона питания естественной кормовой базы промысловых животных

								Фрагменты рациона питания хищников
	Вид животного	Мышевидные			Насекомоядные			Птицы,			Корма растительного			Раковины			Насекомые			Другое			Всего:
		грызуны			животные			скорлупа			происхождения			моллюсков
		n		%	n		%	n		%	n		%	n		%	n		%	n		%
	Лисица	59		54,6	21		19,4	7		6,5	12		11,1	4		3,7	2		1,8	3		2,7	108
	Волк	5		62,5		-			-		3		37,5		-			-			-		8
	Куница лесная	21		75,0	1		3,6	4		14,1	2		7,1		-			-			-		28
	Куница каменная	9		60,0	2		13,3	3		2,0	1		6,7		-			-			-		15
	Енотовидная собака	17		65,4		-			-			-		4		15,4	2		7,7	3		11,5	26
	Барсук	2		33,3		-			-		3		50,0		-			-		1		16,7	6
	Горностай	3		23,1	4		30,7	3		23,1	1		7,7		-			-		2		15,4	13
	Хорь черный		-			-		3		60,0	2		40,0		-			-			-		5
	Хорь светлый		-			-			-			-			-			-		1		100	1
	Собака домашняя	2		20,0		-		5		50,0	3		30,0		-			-			-		10
	Кошка домашняя		-			-		2		28,6	1		14,3		-			-		4		57,1	7
	Всего:		118			28			27			28			8			4			14		227
	%		51,98			12,33			11,89			12,33			3,52			1,76			6,17		-

n – Число случаев обнаружения фрагментов (абсолютная величина) % – Относительный процент встречаемости фрагментов корма

127

Среди животных семейства псовых значительную долю в питании занимали полевые грызуны (54,6 – 65,4%). В меньшей степени встречались фрагменты насекомоядных животных (19,4%). Корма растительного происхождения были выделены из желудочного содержимого практически у всех животных (11,1 – 37,5%), кроме енотовидной собаки. Незначительное число фрагментов моллюсков (3,7 – 15,4%) и насекомых (1,8 – 7,7%) было обнаружено у лисиц и енотовидных собак. В содержимом желудка и кишечника бродячих собак, отстреленных на территории охотхозяйств, было идентифицировано до 50% остатков фрагментов птиц (коготки, чешуйки лап,

перья), 30% кормов растительного происхождения и 20% мышевидных грызунов (полевки, мыши).

Животные семейства куньих, так же как и животные семейства псовых,

чаще употребляли мышевидных грызунов (23,1 – 75,0%) и птиц (2,0 – 60,0%).

Значительную долю в их питании занимали корма растительного происхождения (6,7 – 50,0%) и насекомоядные животные (3,6 – 30,7%).

У кошек, охотившихся в природном биоценозе, в содержимом желудка обнаружены остатки фрагментов птиц (28,6%) и корма растительного происхождения (14,3%).

Проведенный анализ не дает полной картины питания хищников, так как больший объем животных поступал в осенне-зимний и зимне-весенний периоды года, когда для добычи хищникам были доступны мелкие грызуны,

птицы и возможная падаль, и минимальное число исследованных животных некоторых видов. И, все же, судя по данным других авторов и фактическим исследованиям промысловых хищников, в большей степени хищные животные используют в естественный рацион необезвреженные корма животного происхождения (В.Г. Гептнер и др., 1967; А.А. Насимович, Ю.А. Исаков, 1985).

Например, для нормального питания обыкновенной лисицы ей необходимо поймать минимум 20 полевок в сутки (В.И. Мошкин, 2007). В зависимости от сезона года, сухого или влажного лета, обилия мышевидных грызунов и других

128

факторов состав рациона лисицы может резко меняться. Состав рациона енотовидной собаки также различен: мышевидные грызуны (21,6%), корма растительного происхождения (16,3%), насекомые и их личинки (13,1%),

падаль копытных (10,6%), птицы (9,2%) и прочие корма (Н.И. Простаков, Л.Ф.

Делицина, 2010).

У некоторых животных в содержимом кишечника нами обнаружены фрагменты почвы и речного песка, что говорит о возможности поедания ими прочих кормов (рыбы, амфибий). Фрагменты крупных животных и птиц не зарегистрированы. По обнаруженным фрагментам волос кабаньей щетины у горностая, куниц и лисицы можно предположить, что эти хищники в зимний период подбирали падаль. После исследования гельминтофауны хищников региона нами выявлены некоторые гельминты, промежуточными хозяевами которых в биологическом цикле являются лягушки, головастики, пресноводные рыбы, сухопутные моллюски, волосяные вши, полевки.

Имеющаяся кормовая база для диких плотоядных животных в регионе постоянна и стабильна. Поэтому в последнее время созданы благоприятные условия для увеличения популяций некоторых хищников (Н.В. Ломанова,

2010).

ВЦентральном регионе России шкурки пушных зверей не имеют высокого спроса у населения, поэтому хищные животные в современных условиях сохраняют стабильно большую численность.

Вконтексте исследований по выявлению спектра хозяев и их зараженности трихинеллами на конкретной территории важно оценить роль отдельных видов или групп хозяев в циркуляции трихинеллеза. По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что среди зарегистрированных в Центральном регионе России хозяев трихинелл ведущая роль в накоплении и рассеивании инвазионных личинок, а, следовательно, и в поддержании функциональной устойчивости природных очагов трихинеллеза,

принадлежит обыкновенной лисице. На это указывают два факта. Во-первых,

лисица имеет сравнительно высокий процент экстенсинвазированности

129

трихинеллами (см. раздел 4.1.2) и интенсивность инвазии трихинеллами. Во-

вторых, этот вид хищника является самым многочисленным по сравнению с другими видами хищников в Центральном регионе России (А.Е. Берсенев www.mnr.gov.ru/upload/iblock/f41/doklad.ppt).

Что же касается других хищников, то уровень их зараженности трихинеллами сравнительно высок. Однако согласно данным других исследователей и официальным сведениям охотинспекций, на территории Центрального региона России их численность значительно ниже, чем поголовье лисицы. В этой связи они не играют значительной эпизоотической роли в накоплении и рассеивании трихинелл на исследуемой территории.

На территории бывшего СССР трихинеллез был выявлен у 59 видов диких и синантропных животных (без учета свиней), в том числе 36 видов хищников (61,0%), 14 видов грызунов (23,7%), 5 видов насекомоядных животных (8,5%), 3 вида морских млекопитающих (5,1%) и одного вида парнокопытных (1,7%) (А.С. Бессонов, 1976; рис. 19). Потенциально зараженными трихинеллами животными могут оказаться еще несколько видов из семейств кошачьих, куньих, отрядов грызунов и насекомоядных. Как показывают собственные данные по зараженности гельминтозоонозом отдельных видов животных, основным резервуаром трихинелл в природе являются хищники (рис. 20). Особое значение этих животных в том, что, не имея конкурентов или имея их в небольшом количестве, они аккумулируют в себе инвазию путем поедания микромаммалий, падали, а также из-за каннибализма и долго ее сохраняют вследствие относительно большего срока жизни.

Трихинеллезная инвазия, циркулируя в кругу хозяев, являющихся промысловыми животными, находится и концентрируется чаще в природном биоценозе, то есть в условиях «зеленых и репродуктивных зон», охотугодий, охотхозяйств и особоохраняемых территорий.

Анализируя данные литературных источников по экологии и биологии хищников, обитающих в Центральном регионе России (И.П. Бром, 1960; М.П. Павлов, И.Б. Кирис , 1963; В.И. Касаткин, 1970; П.И. Данилов, И.Л. Туманов, 1976; И.А. Аверина, 1978; А.М. Колосов и другие, 1979; В.Е. Соколов, 1984;

130