Примечания

1. ' Философия, пишет Э. Агацци. пытается осветить "пространство, в котором то "как должно быть", является предпоставленной целью и потому - ценностью в подлинном смысле» (Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 31).

2. ^ см.: заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания. М., 1991.

3. ^ См.: Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М.. 1996.

4. "* см.: Ingarden R. 0 niebiezpieczenstwie "petitionis principii" w teorii poznania // Ingarden R. LI podstaw teorii poznania. W-wa, 1971. S. 358-380.

5. ^ Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1986. С. 158-159. Эти пассажи перекликаются с ницшеанской критикой науки и морали ("Не победа науки является отличительной чертой нашего XIX в., но победа научного метода над наукой". "Мораль - полезная ошибка.... ложь, осознанная как необходимость"). Однако в отличие от Нищие, который рассматривал науку прежде всего как средство для достижения господства над природой, а "волю к истине" - как форму воли к власти (Нищие Ф. Воля к власти // Избранные произведения в 3-х т. Т. 1. М., 1994. С. 178, 218, 273, 287). Фейерабенд больше подчеркивал творческую привлекательность интеллектуальной игры с природой.

6. Фейерабенд П. Цит. соч. С. 322, см. также с. 496 и далее.

7. " Там же. С. 495.

8. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 307.

9. ^ Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Вопросы философии. 1992.№7. С. 142.

10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. №3. С. 115. "

11. Putnam Н. Why Reason Can't be Naturalized? // Synthese. 1982. Vol. 52. № 1. P. 4-5.

12. ^ Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980. С. 105-106.

13. ^ Ахутин А.В. Научное познание и философское осмысление // Там же. С. 261-262.

14. '* См.: Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989.№ 10.

15. ^ Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. М.. 1972.С. 250.

16. См.: Свасьян К. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987. С. 169.

17. " См.: Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967; Кармин А.С., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971; Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1989; Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М., 1981: Пономарев А.Я. Психика и интуиция. М., 1967 и др.

18. ^ Husserl Е. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologische Philosophie. Erstes Buch. Algemeine Einfuhrung in die reine Phanomenologie. Halle a.d.S,, 1922. S. 43.

19. " Свасьян К. Цит. соч. С. 197-198.

20. ^ Бергсон А. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. С. 275, 276.

21. ^ "Интуицией мы называем род интеллектуальной симпатии, путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем. что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого" (Бергсон). "Это -одно из лучших определений интуиции,-заявляет И. Гарин. -Интуиция единственна в своем роде, субъективна, страстна, личностна и, следовательно, плюралистична и инстинктивна... Интуиция -это род знания, когда предмет познается как бы изнутри, когда познаваемое и познающий сливаются воедино. Интуитивное познание более переживается, чем мыслится, оно более красота, чем схема. Оно не может быть адекватно выражено в интеллектуальных понятиях и логических формах, оно - туманно" (Гарин И. Воскрешение духа. М., 1992. С. 353). Сказано красиво, но и впрямь туманно. "Интеллектуальная симпатия", "инстинкт интеллекта", "непосредственное соприкосновение с реальностью" - все эти синонимы и "определения" интуиции набрасывают на нее темную вуаль - и только.

22. ^Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М„ 1995. С. 147, 149.

23. " Там же. С. 159.

24. ^Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма // Избранное. М., 1991. С. 77.

25. ^Лосский Н.О. Чувственная, мистическая и интеллектуальная интуиция. М., 1995. С. 159.

26. ^ В.В. Зеньковский был прав, отмечая, что "гносеологическая координация" Лосского "упраздняет проблему сотношения объекта и субъекта", а понятие интуиции "просто берется как исходная концепция, освещающая проблемы познания, а не исследуемая сама по себе" (Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 2. Ч. 1. Л„ 1991. С. 217, 218). То, что общий религиозный замысел философии Лосского был не очевиден и не ортодоксален, видно хотя бы по тому, что в капитальной работе протоиерея В.В. Зеньковского связь между гносеологическими и религиозными воззрениями русского интуитивиста как-то упускается из виду.

27. " Гулыга А.В. Кант. М., 1981. С. 111.

28. ^ Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.. 1994. Изд. 2 (испр.).С. 22-23.

29. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968. С. 91.П.П. Гайденко отмечает, что «в период написания "Кризиса" онтология Гуссерля стала философией истории» (Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 134).

30. " Степан B.C. Цит. соч.

31. ^ Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М., 1984. С. 56.

32. ^ Например, Фейербах о Лейбнице: "Деятельность - вот принцип его философии. Для него деятельность -основа индивидуальности... Для него все существа - различные виды деятельности, а вершина их -мышление... Деятельность есть сущность его духа и характера" (Фейербах Л. История философии. Собр. соч. в 3 т. М., 1974. Т. 2. С. 126).

33. " Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М., 1994. С. 1 14-115.

34. ^ H.A. Бердяев писал: «Познание зависит от духовной общности людей. Для духовной общности людей высокой ступени раскрывается истина, которая есть трансцендирование объективного, вернее объективированного мира". В то же время даже логические законы с их универсальной общезначимостью суть "необходимые приспособления", с помощью которых человек ориентируется в объективированном (посюстороннем) мире, поскольку это диктуется социальными характеристиками его бытия. Итак. какова социальная жизнь, таковы и объективные истины, полагаемые субъектом познания. Но объективные истины - это еще не высшая ступень истины. "Целостная истина есть Бог. И лучи этой целостной, божественной, логоносной Истины падают и на научное, частичное познание, обращенное к данной, объектной мировой действительности. Раскрытие Истины есть творческий акт духа, человеческий творческий акт, преодолевающий рабство у объектного мира» (Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. С. 290). Бердяев своеобразно трактует формулу "бытие определяет сознание": если социальное бытие стоит на высокой ступени духовной общности людей, оно так определяет сознание, что взлет творчества достигает Божественной Истины. Что же до "объективированных истин", какими выпало заниматься науке, то они полностью погружены в социальный контекст своего времени, в котором, как правило, нет места высшим формам духовной общности.

35. " Асмус В.Ф. Кант. М., 1973. С. 45.

36. Spechl R. Niekt6rehistoryczneetapyprocesu upodmiotowienia//Idea. 1991. Т. IV. S. 19.

37. " Habermas J. Der philosophische Diskurs der Modeme. Zwolf Vorlesungen, Frankfurt /М. 1985. S. 33, 55.

38. Ajdukiewicz К. Problemat transcendentalnego idealismu w sfonnuiowaniu semantycznym // K. Ajdukiewicz. Jazyk i poznanie. T. 1. W-wa. 1960. S. 264-277.

39. ^ Зеньковский B.B. Основы христианской философии. М., 1992. С. 45.

40. *^ cm.: Welsch W. Ku jakiemu podmiotowi - dia jakiego innego? // Idea. 1991. T. IV. S. 79 и далее.

41. "*' Foucalt М. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik, Frankfurt / М., 1987. S. 250.

42. '" Ницше Ф. Воля к власти // Избр. произв. в 3-х т. М., 1994. Т. 1. С. 228.

43. ^ См.: Трубина Е.Г. Рассказанное Я: проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург, 1995.

44. ^ Fleck L. Powslanie i rozwiSj faktu naukowego. Lublin, 1986. S. 72.

45. ^ cm.: Порус B.H. Стиль научного мышления // Теория познания. Познание как исторический процесс. М., 1993. Т. 3. С. 225-262.

46. Мельвиль Ю.К. О социоцентристской тенденции буржуазной философии XX в. // Вопросы философии. 1983 № 10. С. III.

47. "" "Эпистемология, или нечто подобное ей, должна занять свое место в качестве раздела психологии, а следовательно, естествознания в целом" (Quine W. Ontological Relativity and other Essays. New York, 1969. P. 82).

48. ''* Встречаются более свободные трактовки принципа дополнительности. Например, В.П. Руднев ставит его в ряд с принципом симметричных описаний, применявшимся логическими позитивистами, полагает, что он может быть логически выведен из известной теоремы К. Геделя о неполноте, а также утверждает, что принципу дополнительности отвечают соотношения детерминизма и телеологизма в трактовке Г. Рейхенбаха. описания мира как текста и как физической реальности в своей собственной трактовке, соотношение физического и этического у Л. Витгенштейна (см.: Руднев В.П. Витгенштейн как личность // Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М., 1993. С. 348). Идея дополнительности допускает различные интерпретации и анализ спора, какая из них более правильна, чем прочие, требует отдельного времени и большего пространства. В моем понимании методологического смысла этого принципа наиболее важно то, что дополняющие друг друга описания определенной реальности, будучи отторгнуты друг от друга, не только не дают целостного описания, но и могут вступить в противоречие с фактами, если претендуют на целостность, а не включают признание своей принципиальной неполноты. Можно даже сказать, что эти описания образуют сопряженную смысловую пару. Такая трактовка принципа дополнительности кому-то, возможно, покажется слишком "сильной" и не соответствующей замыслам самого Бора. Не буду спорить.

49. ^ См.: Порус В.Н. Парадоксы научной рациональности и этики: попытка аналогии // Философская и социологическая мысль. Киев, 1992. № 3. С. 83-96.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48