Вопрос 15

Великие загадки этики: нравственная оценка. Инструмент

Следующим фактором, определяющим нравственную ценность поступка, выступает инструмент, избираемый субъектом для достижения своих целей. Высокая цель - хороша. Но мы уже отмечали, что она не гарантирует высокой нравственной оценки. Фундаментальная проблема, значимая и для общечеловеческого масштаба, и для межгрупповых, политических взаимоотношений, и для жизненных поисков отдельного человека, - это проблема целей и средств. Человек щепетильный, совестливый - при прочих равных условиях - нам несомненно более симпатичен, чем тот, кто неразборчив в средствах, беспринципен. «Слава великих людей всегда должна измеряться способами, какими она была достигнута» (Ларошфуко - (8)).

Понятно, впрочем, что полемика двух типов мировосприятия - иезуитов или Н.Макиавелли («цель оправдывает средства», «победа не вызовет стыда»), с одной стороны, и М.Ганди, М.Кинга, с другой, (ненасильственное упорство в истине) - отнюдь не ограничивается сферой политики. Каждый из «малых мира сего», обычных людей - на своих путях и орбитах изо дня в день несчётное число раз решает для себя не только что делать, но и как делать. Скажем, давно известно, что отказать в просьбе можно тактичней, чем её выполнить. Аналогично и принять услугу можно по-разному - проявляя любую из широчайшего набора нравственно-психологических реакций: от тихой благодарности до шумных славословий, от чувства неловкости и до грубого злорадства или уязвлённого честолюбия.

Инструментом, который мы, люди используем, добиваясь нравственно-значимых целей, могут выступать - слово (даже интонация), - жест (примирительный, предостерегающий, ободрительный и пр. или, напротив, пренебрежительный, оскорбляющий), - поза (покорности, скромности, учтивости или - независимости, самоуверенности, развязности), даже взгляд (кто-кто, а прекрасная половина человечества отлично знает цену этому средству общения). И хотя в значительной мере инструмент определяется контекстом («с волками жить - по волчьи выть», «в чужой монастырь со своим уставом не ходят»), - человек как-никак более свободное существо, чем гриб, амёба или тот же волк! Мы не только используем, мы в состоянии создавать инструменты для своей деятельности, а стало быть - несём всю полноту ответственности за инструментальное обеспечение своей жизненной активности.

Высшие ценности «Рубайята»  Омара Хайяма

Высшими жизненными ориентирами  такого разнопланового и разноодарённого человека, как Омар Хайям, были поиск истины, дружбы, подлинности в человеческих отношениях. Что он не менее отчётливо, нежели Платон, обличал трусость, невежество, лицемерие, продажность и т.п. Что его стихам, а значит и его реальной жизни, были свойственны богатейшие переливы человеческих эмоций – не просто чувства голода или сытости, радости и печали, но и надежда, разочарование, ирония, чувство благодарности, обиды, гнева, человеческой верности, признательности и многое-многое другое. Вскрываются живые противоречия в отношении поэта к Богу: глубокая вера соседствует с богоборческими мотивами, благодарность и доверие – с гневом и презрением.  

Билет 16

Великие загадки этики: нравственная оценка. Старания.

•Старания. «Усердному и небо помогает» - японская пословица.

Вряд ли кто-то отважится отождествить действие спонтанное, нечаянное, привычное и бездумно-автоматическое с тем, которое требует волевого усилия, решимости, терпения, собранности, мужества.

Для нравственной оценки немаловажное значение имеет характер совершаемого действия - происходит ли оно спонтанно, по привычке, инерции, в механическом подражании или же благодаря концентрации воли и мобилизованным усилиям. Усердие, конечно, нужно поощрять.

Впрочем и этот фактор оценки далёк от однозначности. Говорят, например: «Усердие не по уму». Или: «Усилия, достойные лучшего применения», «переусердствовать». То есть при оценке стараний нужно иметь в виду не просто энергетику, выраженную в лошадиных силах, ваттах (или расшибленных во время молитвы лбах). Тут важна соразмерность ситуации и соотнесённость со способностями. Для человека добродетельного, открытого, отзывчивого - похвальный поступок естествен, внутренне лёгок. А для порочного - труден.

Палитра эмоций в рубайях О.Хайяма

Кто, живя на земле, не грешил? Отвечай!

Ну, а кто не грешил - разве жил? Отвечай!

Чем Ты лучше меня, если мне в наказанье

Ты ответное зло совершил? Отвечай! "

Вижу смутную землю - обитель скорбей,

Вижу смертных, спешащих к могиле своей,

Вижу славных царей, луноликих красавиц,

Отблиставших и ставших добычей червей.

Если к чаше приник - будь доволен, Хайям!

Если с милой хоть миг - будь доволен, Хайям!

Высыхает река бытия, но покуда

Бьет еще твой родник - будь доволен, Хайям!

Билет 17

Великие загадки этики: нравственная оценка.Результат.

•Результат. «По плодам их узнaете их». «Цыплят по осени считают».

Едва ли не трудней всего поддаётся оценке результат поступка. Наверное, стoит принять за интуитивно ясное, что в качестве результата можно рассматривать изменённый усилиями субъекта исходный контекст его взаимоотношений с объективным миром. Если взаимоотношения улучшились - сделано доброе дело. Если ухудшились - сотворено зло. Добро - это объективно кому бы то ни было принесённая польза. Зло - причинённый кому бы то ни было вред (ущерб, обида, боль).

Результат действия можно различать по масштабу - пространственному (сколько людей оказались затронутыми поступком - облагодетельствованы или уязвлены им), временнoму (как надолго сохранится его последействие, «социальное эхо»).

Нетрудно представить себе шкалу, с которой было бы удобно соотносить результаты усилий субъекта. На одном её конце будут спасённая жизнь, подаренное счастье, доставленная радость. На другом - причинённые неприятности, доставленные мучения, убийство. Иной вариант шкалы будет учитывать, к чему привёл поступок во взаимоотношениях: к миру или ссоре, к худому миру или доброй ссоре. Непременно нужно иметь в виду такое обстоятельство, как различие оценок, выставленных с различных точек зрения, с разных «орбит».

Отрицательный результат - тоже результат. Потому-то, пожалуй, следует, оценивая результат, по крайней мере не ограничиваться каким-то одним ракурсом рассмотрения, а по возможности стараться осмыслить итоговую ситуацию с точки зрения всех, кто в неё вовлечён.

А ещё лучше - если удастся приподняться над этой орбитой и соотнести факты с окружающей действительностью. Так, допустим, некто А. долгое время спорил со своим знакомым Б. и наконец им удалось прийти к согласию. Результат хорош? Несомненно. Но как быть, если договорились они - ограбить банк...

 Советы и предостережения поэта.

Не давай убаюкать себя похвалой -

Меч судьбы занесен над твоей головой.

Как ни сладостна слава, но яд наготове

У судьбы. Берегись отравиться халвой!

Так как истина вечно уходит из рук -

Не пытайся понять непонятное, друг.

Чашу в руки бери, оставайся невеждой,

Нету смысла, поверь, в изученье наук!

Жизни стыдно за тех, кто сидит и скорбит,

Кто не помнит утех, не прощает обид.

Пой, покуда у чанга не лопнули струны!

Пей, покуда об камень сосуд не разбит!

Билет 18

Великие загадки этики: нравственная оценка. Отношение.

• Отношение. «Человек подобен дроби, числитель её то, что он есть, а знаменатель то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь». (Толстой)

Последним в ряду структурных компонентов поступка оказывается отношение субъекта к содеянному.

Конечно, для нравственной оценки далеко не безразлично, как автор поступка относится к его последствиям. Именно здесь кроется отличие спонсора от мецената и благотворителя. Один - вкладывает деньги, преследуя свой прямой корыстный интерес, второй - проявляет щедрость из любви к искусству, тогда как в действиях третьего, предпочитающего остаться неизвестным, лежит мотив бескорыстия.

Нет сомнений, что подобным образом следует различать людей, творящих зло - открыто или тайно. При прочих равных условиях открытое противостояние всё-таки носит черты пристойности, рыцарства. Оно куда благородней тайного злопыхательства, коварного иезуитства.

Вместе с тем признаваться или не признаваться в авторстве нравственного поступка - это лишь один момент отношения субъекта к результату своих действий. Другой, как уже видно из приведённых выше высказываний, - это самооценка. Коротко говоря, результат может оказаться хорошим или дурным. А оценка его со стороны автора - оправдывающей или осуждающей; завышенной, заниженной или адекватной.

Про непоследовательно доброго, малодушного человека мы, пожалуй, будем думать с меньшим уважением, чем про последовательно доброго, великодушного. И безусловно, при прочих равных обстоятельствах, большего осуждения достоин человек, упорствующий во зле.

Что касается завышенной или заниженной самооценки, варианты тут могут быть, например, такими: «Пустяки, дело житейское!» - заниженный, по поводу причинённого ущерба. Ложная скромность - заниженный, по поводу сделанного добра. И, наконец, помимо очевидного тщеславия на почве положительной деятельности, логично выделить тщеславие вредительского толка, которое достаточно ярко может быть проиллюстрировано примером Крыловской Моськи. Или Герострата.

Прямой и метафорический смысл в стихах Хайяма

"Ад и рай - в небесах", - утверждают ханжи.

Я, в себя заглянув, убедился во лжи:

Ад и рай - не круги во дворце мирозданья,

Ад и рай - это две половины души.

Рыба утку спросила: "Вернется ль вода,

Что вчера утекла? Если - да, то - когда?"

Утка ей отвечала: "Когда нас поджарят -

Разрешит все вопросы сковорода!"

Капля стала плакать, что рассталась с морем,

Море засмеялось над наивным горем:

"Все я наполняю, все - мое владенье,

Если ж мы не вместе - делит нас мгновенье".

Билет 19

Справедливость как нравственная ценность. Виды справедливости.

• Справедливость - одна из наиболее значимых человеческих ценностей. В самом деле, испокон веков люди чтили справедливость, нравственный порядок во взаимоотношениях. Справедливость - это нравственно-ценностное равновесие во взаимоотношениях между субъектами, характеризующееся соответствием того, что каждый из них может и берётся делать, на что претендует и что получает.

• Прежде всего бросается в глаза, что справедливость - понятие парное. Наподобие того, как предполагают и проясняют друг друга понятия «верх» и «низ», «восток» и «запад», «свет» и «тьма», точно так же друг без друга немыслимы понятия «добро» и «зло», «справедливость» и «несправедливость». А возникает проблема справедливости/несправедливости из-за того, что субъекты взаимодействуют в пространстве ограниченных возможностей и пересекающихся интересов. Иными словами, если бы субъекты - отдельные люди, другие существа, или группы людей, других существ - были всесильными, если бы их интересы могли быть реализованы без столкновений, притеснений и обид, - самой проблемы бы попросту не существовало. Но в реальной жизни нам неведом никто способный быть в одно и то же время всесильным, всемилостивым, абсолютно необидчивым. А стало быть - в реальной жизни существует проблема несправедливости, и существует тяга к справедливости.

• Виды справедливости:

1) Уравнивающая. Основана на чувстве равенства. Равенство – есть уравнительный пусть справедливости. Путь равенства - примитивнейший способ добывать справедливость. Будь то рецепты «всем поровну» или «всем ничего». Ведь что ни говори, а люди все разные. У каждого - свой интерес, своё отношение к миру. Относительно поисков справедливости в равенстве можно констатировать, что люди рождаются равноправными, но не равносильными, обладают неодинаковыми потребностями, и вдобавок, что с точки зрения морали ещё важнее, не равностарательными. В этих условиях равенство часто будет не просто абсурдом, но и несправедливостью!

2) Распределительная. Требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное - равным, неравное - неравным", "каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является "начальником".

а) библейская справедливость («кто не работает, тот не ест»)

б) социалистическая справедливость («от каждого по способностям, каждому по труду»)

в) коммунистическая справедливость («от каждого по способностям, каждому по потребностям»)

Диалог поэта с Богом.

Омар Хайям – средневековый персидский поэт, а также крупный математик и астроном. Он является автором стихов философского содержания, объединенных в сборник «Рубайят» Содержание рубаи Омара Хайяма, как уже было сказано – философско-лирическое.

То, что волнует умного, честного и образованного человека в обществе,становилось темами для стихов Омара Хайям

Диалог поэта с Богом очень эмоционален,противоречив. Есть место ииронии, и юмору,  и уважению.

В то время на Востоке усилилось влияние ислама. Омар Хайям размышляет о Боге, он для поэта является величайшей загадкой. Но поэт решительно отвергает церковные догмы. Поэт представляет свои выводы очень остроумно. Например, ислам запретил пить вино. Но Омар Хайям парадоксально доказывает, что пить вино можно как раз потому, что, согласно исламу, вино – это враг, а пить кровь врага религия позволяет..