- •III курс Академии 1-е полугодие
- •1. Эпоха просвещения в немецкой философии
- •2. Лейбниц (1646-1716)
- •3. Вольф (1679-1754)
- •4. Баумгартен(1714-1762)
- •5. Деизм
- •6. Реймарус (1694-1768)
- •8. Ламберт (1728-1777)
- •9. Гамман (1730-1788)
- •11. Кант (1724-1804)
- •1. Психология.
- •3. Теология.
- •13. Рэйнгбльд (1758-1823)
- •14. Соломон Маймон (1757-1800)
- •15. Фихте (1762-1814)
- •16. Шеллинг (1775-1854)
- •17. Эстетический идеализм Шеллинга (философия искусства)
- •20. Гёте (1749-1832)
- •21. Философия тождества Шеллинга
- •22. Шлеермахер (1768-1834)
- •3. Философия абсолютного духа.
- •25. Шеллинг (теософия)
- •2. Пессимизм. ;
- •28. Фейербах (1804-1872)
- •30.1 Хомяков (1804-1860)
- •30.2 Киреевский Иван (1806-1856)
- •30.3 Юрий Самарин (1819-1876)
- •30.4 Константин Аксаков (1817-1860)
- •30.5 Чаадаев (1794-1856)
- •30.6 Соловьев (1853-1900)
Лекции по истории Философии
III курс Академии 1-е полугодие
1. Эпоха просвещения в немецкой философии
Произошло неудачное для немецкой философии происшествие-В XVII веке, когда в Англии, Франции, Голландии усиленно развивалась философская мысль, то в Германии дело зачахло, ибо с 1618 по 1648 год шла т.н. 30-летняя война, которая принадлежит к такому типу гражданских войн, которая наиболее изматывающе влияет на государственный организм, общественную жизнь и духовную культуру, 30-летний перерыв и годы, когда от этого опустошения страна отходила - это 150 лет, которые для Германии прошли втуне, и философская культура в эти годы там пребывала в захирелом состоянии, поэтому когда наступила пора конца XVII - нач. XVIII века, когда внешние обстоятельства жизни немцев изменились к лучшему, они вступили в философское творчество, и оно выражалось прежде всего в том, что они перенимали философскую культуру англичан и французов. Перенимали они творчески, это не было простым копированием. Наступила пора, когда перениманию должен был наступить конец, и вставал вопрос, какая есть своя тема немецкой философии. Эта проблема встала в XVIII веке, так проблемой она и осталась. Англичане - эмпирики, их эмпирический подход к философским проблемам - это их национальная черта философии. Французы - рационалисты от Декарта. Потом были окказионалисты (Гейлингс, Мальбранш), скептики, деисты, энциклопедисты - и всё это рационалистическая струя. Получается: Германия стоит перед лицом французской рационалистической философии, которая в лице просвящения явила рационализм в наиболее законченном виде; с другой стороны - эмпиризм, который к философии даже не годится - это собственно отрицание философии, но там тоже были свои корифеи. Что делать Германии?
Чтобы осуществить такую синтезирующую позицию, и годился такой всеобъемлющий гений, как Лейбниц.
2. Лейбниц (1646-1716)
Гносеология.
Он писал сравнительно много текстов, но эти тексты никогда не носили исчерпывающего характера - письма, заметки, объяснения по поводу чего-то, и систематического изложения у него почти не было. В конце жизни у него была одна книга - что-то типа «Новый опыт человеческого разумения» - на локковскую книгу. Эту книгу он не успел опубликовать, потому что написал в 1704, и Локк помер, Лейбницу было неудобно из соображений такта отвечать человеку, который уже умер. Вскоре умер и сам Лейбниц. Книга оказалась неизвестной, и её где-то в 60-х годах опубликовали. Так XVIII век и просуществовал, не зная во всей полноте его гносеологической точки зрения. То, что надо было узнать в первую очередь, узнали с опозданием в 50 лет минимум.
/. Вечные (или геометрические, т.е. математические, или метафизическими) - это истины рационалистические истины - все метафизические истины, формулирование которых связано с такой очевидностью и с такой невозможностью логических их опровергнуть, т.е. представить что-то такое, что логическим было бы равным по убедительности с утверждением. Для него такой истиной было бытие Бога. Довольно легко убедить человека, что Бог должен существовать; помыслить несуществование Бога, если мыслить серьезно, невозможно - будет полный крах всей умственной жизни и полное отчаяние в обычной жизни. Здесь же все математические истины. Противоположность таким истинам противопоставить невозможно, и это является доказательством их правоты.
2. Истины факта - эмпирические истины. Сегодня хорошая погода, мы это фиксируем - эта истина случайная, вполне могло быть, что погода была бы другая - дождливая, сырая или снег.
В человеческом знании есть и те, и другие истииы.
Как просто это сказано, как просто это признана-. Каждый человек спокойно с этим согласится.
Малые перцепции потом доводятся до уровня самосознания и становятся четкими понятиями, четкими идеями. Наше знание в собственном смысле — это отчет самосознания в наличии тех и тех элементов, но не всё до этого уровня быстро доходит, а кое-что вообще не доходит. Малые перцепции (или смутные представления) до уровня четкости доводятся действием апперцепции (наш ум). Я набираю впечатления, а потом какая-то инстанция это фильтрует - каталогизация, инвентаризация. Когда самосознание даст отчет о впечатлении, тогда оно и становится элементом собственно знания. Такое всегда с нами происходит: «Я наконец-то понял, что было тогда-то» - инстинктивно человек выражает правильную мысль - в душу запало, но не отрефлектировано, оценки нет, критики нет. Иногда даже человек совершает какой-то поступок, и только позже понимает, почему он так поступил.
Итак, перцепция - восприятие, а апперцепция - это та способность, которая позволяет быть перцепциям - это способность воспринимать. Когда перцепция обработана апперцепцией исчерпывающим образом, тогда и возникает элемент знания. Поэтому, рассуждает Лейбниц, когда все наши перцепции доводятся до уровня апперцепции, смутные восприятия становятся отчетливыми - это и есть процесс знания.
По поводу бытия Бога - это пример вечной истины. Нельзя подумать о Боге, что Его может не существовать, это нелепо, мысль с этим не соглашается.
Метафизика у него дивная по своей яркости, по своей парадоксальности, необычности для того времени и живучести. Его метафизика была воскрешена во второй половине XIX века, сейчас она даже очень распространена в нескольких вариантах. Монадология. Учение о монадах. Монада - единица. Мы знаам единицы -атомы. Монада - это то же самое, что атомы, только нематериаль-ные — это духовные атомы. Вся наша действительность состоит из монад, причем, монад нематериальных. Слово «монада» он взял у Джордано Бруно. Вся наша действительность состоит из монад.
- недостаточные). Монады со смутными представлениями и создают сгусток друг с другом, который дает эффект материальности;
по сути дела то, что называется материальным, это тоже духовное, но только эта духовность, так сказать, огустела (свежий мед жидкий, а через несколько месяцев хороший мед непременно густеет). То, что материально, состоит из низших монад, а из высших монад состоят одухотворенные вещи, и самая высшая монада - это Бог. То, что в Древней Греции называлось "ми он, или"| - материя - это низшие монады.
Другой вопрос. Монады изолированы друг от друга, а как они друг на друга воздействуют? Лейбниц говорил, что они друг на друга не могут воздействовать. Старая проблема - как соотносятся душа и тела в человеке. Что на что воздействует, и как происходит механизм воздействия? Он объяснял. Бог создал монады (кроме Себя), и эти сотворенные монады не взаимодействуют друг с другом, они просто расположены в таком гармоническом порядке, который Бог предвидел и потому установил; всё движется по порядку, установленному Богом. Этот предустановленный Богом порядок для существования монад и называется «предустановленная гармония». Ответ гениальный. Премудрость Божия настолько наладила механизм бытия, что нет нужды всё время вмешиваться и ремонтировать что-то. Человеку кажется, что он воздействует на свое тело, когда захотел поднять руку, просто это заранее предуставлено. Бог давно это предусмотрел и сделал, и здесь нет никакой проблемы - предустановленная гармония всё решает.
Естественно возникает вопрос религиозного плана. Бог всё сотворил, и предустановленной гармонией наладил всё бытие, а как же наличие зла в мире? Бог всё сделал, как должно быть, откуда же зло? откуда неистребимое чувство недостатка чего-то? На это был ответ Лейбница в его знаменитой «Теодицее» («Оправдание Бога»). Он объяснил наличие зла двумя причинами.
2. То, что называется на человеческом языке моральным и физическим злом, это есть неизбежное следствие метафизического зла. Метафизическое зло - это неизбежная ограниченность предметов. Бог неограничен, а тварный мир ограничен и в совокупности, и в деталях. Эта метафизическая ограниченность тварного мира и есть истинная причина и корень физического и морального зла, т.е. этого зла не быть не может по той причине, что мир сотворен.
Как представляется, здесь тонкая софистика; возразить, вроде бы, не можешь, но чувствуешь лукавство, раскрыть механизм которого также не можешь.
Над мнением Лейбница издевался Вольтер. В 1755 году в Лиссабоне было землетрясение, погибло несколько тысяч людей, Вольтер зубоскалил: вот - лучший из миров, который Бог сделал, здесь такие безобразия осуществляются. В качестве факта можно так сказать, но Лейбниц рассуждал умозрительно и рассуждал, что это
- самый лучший из тварных миров.
Отношение к религии. Будучи в сущности рационалистом (это бесспорно), он по отношению к религии тоже был рационалистом -он утверждал неизбежность признания бытия Бога, потому что понятие о Боге — вечная истина, которую человеку невозможно отрицать рационально (хотя можно психологически). Даже люди, которые отрицают религию, действуют не как атеисты, а как богоборцы, которым хочется сделать что-то гадкое, вызывающее - храм разрушить, убить кого-то. Само же понятие о Боге настолько четкое, настолько без принуждения усваивается человеком, что отказаться от него невозможно. Религия в своих исходных данных (бытие Бога, признание бессмертной души) - это такие элементы, от которых рационально отказаться невозможно. Он признавал онтологическое доказательство бытия Божия, у него есть космологическое, телеологическое доказательство бытия Божия.
Признавая бытие Бога и считая, что основные истины - это вечные религиозные истины, он, тем не менее, остальные истины, случайные, эмпирические, истины факта он отрицал - обрядовые истины, различия между религиями в обрядах, стиле жизни - всё это для него имело меньшее значение. Все религии, коль скоро они признают бытие Бога и бессмертие души, сделали самое главное, остальное - детали, которые не имеют значения. Поэтому Лейбниц даже выступил инициатором примирения между лютеранами и реформаторами, да и вообще был не прочь помирить все религии. Классический образец философского понимания религии. Для представителей традиционного понимания христианства это не подходит, ибо христианин не может избежать разговоров о Троице, о Боговоплощении, и для христианина это не подходит. Лейбница мы ценим за доказательства бытия Божия.
В психологии познания его подробности о смутных восприяти-ях, которые обладают врожденностью не актуальной, но виртуальной.
В метафизике - монадология с идеей о предустановленной гармонии, которая вызывает «Теодицею», где он оправдывал Бога тем, что зло прежде всего метафизическое (недостаточность), а всё, что люди называют обыкновенно злом (нравственное и физическое) -суть следствия метафизического зла, метафизической недостаточности. Мир Богом создан самый лучший из возможных, но не абсолютно лучший, потому что абсолютно лучшего мира создать нельзя, ибо само создание мира обусловливает его конечность, а конечность - уже недостаток.
Настолько всеохватывающая личность, что он самый основательный из немецких философов, русские философы ценили Лейбница, который о всём говорил предельно ясно.
Для немецкого просвещения Лейбниц сделал очень много. По сути дела он усвоил всю английскую и французскую философскую культуру и наметил свой путь немецкой философии - примирение эмпиризма и рационализма. Это примирение никогда не может быть равноправным, в этом примирении рационализм всегда будет превалировать, потому что рационализм - это собственно философская позиция, а эмпиризм пытается вставить какие-то точности в частных проблемах.