- •Введение
- •Глава I. Проблема рефлексии в философии и психологии
- •1.1. Истоки и направления философского осмысления рефлексии
- •1.2.Развитие проблемы рефлексии в зарубежной и отечественной психологии
- •1.3. Проблема типологизации рефлексивных феноменов
- •1.4. Основные современные подходы к исследованию рефлексии в психологии
- •Глава II. Рефлексия в структурно-функциональной организации психики
- •2.1. Рефлексия в структурно-уровневой организации психических процессов
- •2.2. Рефлексивность как интегральное психическое свойство
- •2.3. Проблема рефлексии и категория психических состояний
- •Глава III. Рефлексивность как детерминанта структурной организации личностных качеств
- •3.1. Постановка проблемы исследования
- •3.2. Организация и методическое обеспечение исследования
- •3.3. Результаты исследования и их интерпретация
- •3.4. Выводы
- •Глава IV. Закономерности влияния рефлексии на мотивационно-смысловую сферу личности
- •4.1. Постановка проблемы исследования
- •4.2. Организация и методическое обеспечение исследования
- •4.3. Результаты исследования и их интерпретация
- •4.4. Выводы
- •Глава V. Рефлексивность в структуре общих способностей.
- •5.1. Постановка проблемы исследования.
- •5.2. Организация и методическое обеспечение исследования
- •5.3. Результаты исследования и их интерпретация
- •5.4. Выводы
- •Глава VI. Стратегиальный состав и функциональная организация рефлексивных процессов
- •6.1. Постановка проблемы исследования
- •6.2. Организация и методическое обеспечение исследования
- •6.3. Результаты исследования и их интерпретация
- •6.4. Выводы
- •Глава VII. Рефлексивные механизмы процессов принятия решения*
- •7.1. Проблема и задачи исследования
- •7.2. Рефлексивные детерминанты качества процессов принятия решения
- •7.3. Рефлексивные детерминанты процессуальной организации принятия решения
- •7.4. Интегративные функции рефлексии в психологическом обеспечении процессов принятия решения
- •7.5. Рефлексивный фактор в структуре процессов принятия управленческих решений
- •Глава VIII. Рефлексивность как детерминанта адаптации в норме и при психической патологии
- •8.1. Постановка проблемы исследования
- •8.2. Организация и методическое обеспечение исследования
- •8.3. Результаты исследования и их интерпретация
- •8.4. Выводы
- •Заключение
- •Литература
6.2. Организация и методическое обеспечение исследования
В связи со слабой экспериментальной разработанностью проблемы рефлексии и незначительным количеством валидных методических средств, позволяющих измерить и описать параметры данного свойства, проведенное нами исследование носило поисковый характер. В качестве экспериментальных гипотез были выдвинуты следующие положения:
1. Реализация способности к рефлексии осуществляется через специфические рефлексивные стратегии, количество и вариативность которых неодинаково у различных испытуемых.
2. Существует причинно–следственная связь между уровнем рефлексивности личности и показателями количества и вариативности рефлексивных стратегий.
Проверка выдвинутых гипотез предполагает формулировку задач исследования:
-
Выявить и дать описание основных рефлексивных стратегий, характерных для интеллектуального, личностного и коммуникаимвного аспектов рефлексии.
-
Установить характер зависимости между количеством и вариативностью стратегий и общим показателем развития способности к рефлексии.
В соответствии с задачами исследования были выбраны следующие методики:
1. Интеллектуальный аспект рефлексивности измерялся с помощью методики “Точки” [208]. (Модифицированный вариант методики М.Т. Фрумкиной, 1984). Методика направлена на диагностику интеллектуальной рефлексии, в частности, на выявление стратегий реализации интеллектуальной рефлексии. Испытуемому предъявляется бланк с некоторым множеством точек, расположенных следующим образом: часть точек находится в непосредственной близости друг от друга, образуя своего рода три гештальта по принципу пространственной близости. Остальные точки в случайном порядке располагаются по всему пространству бланка. По инструкции испытуемый должен сгруппировать все точки наиболее логичнм, естественным и удобным с его точки зрения способом и обвести выделенные группы точек линиями. Во время выполнения задания с испытуемым проводилось составленное нами фокусированное интервью, направленное на выявление используемых для выполнения задания рефлексивных стратегий. В результате проведения методики вербализованные испытуемыми стратегии обрабатывались с помощью процедуры методологического анализа, а само выполнение задания оценивалось следующим образом: 1 балл – глобальная группировка (большинство точек объединяются в одно-два множества); 2 балла – выделение трех основных гештальтов с тенденцией к их размыванию за счет подключения к ним случайных точек; 3 балла – четкое структурирование на основе трех выделенных гештальтов, а также организация остальных точек в отдельное множество; 4 балла – многомерное структурирование в виде взаимного наложения выделенных множеств точек, совмещения одних и тех же точек в рамках разных выделенных множеств.
Во время проведения методики испытуемому задавался ряд вопросов, направленных на выяснение используемых им (ей) интеллектуальных рефлексивных стратегий.
-
Личностный аспект рефлексивности исследовался с помощью методики измерения рефлексивности [154]. Однако при этом модифицировался способ предъявления утверждений: испытуемому предлагалось не отвечать непосредственно на вопрос, а постараться отследить осуществляемые им (ей) мыслительные или другие операции в умственном плане в процессе формулирования ответа и дать самоотчет об этих операциях. Полученные данные рассматривались как стратегии реализации личностной рефлексии.
-
Коммуникативный аспект рефлексивности изучался с помощью модифицированного варианта предъявления методики фрустрационных реакций Розенцвейга. Испытуемому предлагалось оценить заданные коммуникативные ситуации с позиции стороннего наблюдателя и дать возможные варианты ее развития и исхода
-
Общий уровень развития рефлексивности измерялся с помощью методики измерения уровня рефлексивности [154].
В качестве испытуемых в исследовании принимали участие 50 человек в возрасте 18-58 лет, среди них 19 мужчин и 31 женщина, с высшим, незаконченным высшим, средним специальным и средним образованием. Среди испытуемых были студенты ярославских ВУЗов, рабочие и служащие. Соотношение в выборке людей с различным уровнем образования приблизительно одинаковое.