45. Царскосельский лицей. А. С. Пушкин и самодержавие.

Лицей был основан по распоряжению императора Александра I в 1810 году. Он предназначался для обучения дворянских детей. По первоначальному плану в Лицее должны были воспитываться также и младшие братья Александра I - Николай и Михаил. Общее наступление реакции перед войной 1812 года, выразившееся, в частности, в падении Сперанского, привело к тому, что первоначальные планы были отброшены. Программа была разработана М. М. Сперанским и ориентирована в первую очередь на подготовку государственных просвещённых чиновников высших рангов. В лицей принимались дети 10-12 лет; прием осуществлялся каждые три года. Лицей был открыт 19 (31) октября 1811 года. Первоначально находился в ведении Министерства народного просвещения, в 1822 году переподчинен военному ведомству.

Продолжительность обучения первоначально составляла шесть лет (два трехгодичных курса, с 1836 году — четыре класса по полтора года). За это время изучались следующие дисциплины:

• нравственные (Закон Божий, этика, логика, правоведение, политическая экономия);

• словесные (российская, латинская, французская, немецкая словесность и языки, риторика);

• исторические (российская и всеобщая история, физическая география);

• физические и математические (математика, начала физики и космографии, математическая география, статистика);

• изящные искусства и гимнастические упражнения (чистописание, рисование, танцы, фехтование, верховая езда, плавание).

Учебный план лицея неоднократно изменялся, сохраняя при этом гуманитарно-юридическую направленность. Лицейское образование приравнивалось к университетскому, выпускники получали гражданские чины 14-го — 9-го классов. Для желавших поступить на военную службу проводилось дополнительное военное обучение, в этом случае выпускники получали права окончивших Пажеский корпус. В 1814—1829 г. при лицее действовал Благородный Пансион.

Отличительной чертой Царскосельского лицея был запрет телесных наказаний воспитанников, закрепленный в лицейском уставе.

Здание. Учебное заведение было размещено в здании дворцового флигеля Екатерининского дворца. Флигель был построен в 1790-х годах архитектором Ильей Нееловым (или Джакомо Кваренги) для великих княжон, дочерей императора Павла I. В 1811 году здание было значительно перестроено архитектором В. П. Стасовым и приспособлено под нужды учебного заведения. Состоит из четырех этажей. У каждого лицеиста была своя комната — «келья», как называл её А. С. Пушкин. В комнате — железная кровать, комод, конторка, зеркало, стул, стол для умывания.

ОТНОШЕНИЕ ПУШКИНА К САМОДЕРЖАВИЮ

 

       "Изучение истории Смуты приводит его к одному убеждению, которое

является позднее основным для его политического мировоззрения, - к

убеждению, что монархия есть в народном сознании фундамент русской

политической жизни". (С. Франк).

       Утверждая о том, что Пушкин в зрелом возрасте был монархистом можно

сослаться на следующее свидетельство Гоголя:

       Вот что писал Гоголь в своем письме к В. А. Жуковскому, помещенном

под названием "О лиризме наших поэтов" в "Выбранных местах из переписки с

друзьями":

       "...Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха! И как

он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни!

"Зачем нужно, - говорил он, - чтобы один из нас стал выше всех и даже выше

самого закона? Затем, что закон - дерево; в законе слышит человек что-то

жестокое и небратское. С одним буквально исполнением закона не далеко

уйдешь; нарушить же, или исполнить его никто из нас не должен: для этого-то

и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям

только в одной полномощной власти. Государство без полномощного монарха -

автомат: много-много, если оно достигнет того, чего достигли Соединенные

Штаты. А что такое Соединенные Штаты? Мертвечина. Человек в них выветрился

до того, что и выеденного яйца не стоит. Государство без полномощного

монарха то же, что оркестр без капельмейстера: как ни хороши будь все

музыканты, но, если нет среди них ни одного такого, который бы движением

палочки всему подавал знак, никуда не пойдет концерт. (А, кажется, он сам

ничего не делает, не играет ни на каком инструменте, только слегка

помахивает палочкой, да поглядывает на всех, и уже один взгляд его

достаточен на то, чтобы умягчить, в том и другом месте, какой-нибудь

шершавый звук, который испустил бы иной дурак-барабанщик или неуклюжий

тулумбас). При нем и мастерская скрипка не смеет слишком разгуляться на

счет других: блюдет он общий строй, всего оживитель, верховодец верховного

согласия!" Как метко выражался Пушкин! Как понимал он значение великих

истин!"

       "Можно сказать, - замечает С. Франк, - что этот взгляд Пушкина на

прогрессивную роль монархии в России есть некоторый уникум в истории

русской политической мысли XIX века. Он не имеет ничего общего ни с

официальным монархизмом самих правительственных кругов, ни с романтическим,

априорно-философским монархизмом славянофилов, ни с монархизмом

реакционного типа. Вера Пушкина в монархию основана на историческом

размышлении и государственной мудрости и связана с любовью к свободе и

культуре".

       "Его символ веры, - указывает известный пушкинист М. Л. Гофман, -

заключался для него в трех словах - Бог, Родина, Царь. Последний должен

быть самодержавным монархом, наделенным безграничной властью, больше отцом

Родины, чем ее слугой (с Иоанна Грозного не существовало более убежденного

воспевателя самодержавия, чем Николай I). (М. А. Гофман. Драма Пушкина.

"Возрождение". Тетрадь 62).

       "...Прежде всего Пушкин в отношении русской политической жизни -

убежденный монархист, как уже было указано выше. Этот монархизм Пушкина не

есть просто преклонение перед незыблемым в тогдашнюю эпоху фактом, перед

несокрушимой в то время мощью монархического начала (не говоря уже о том,

что благородство, независимость и абсолютная правдивость Пушкина совершенно

исключают подозрение о каких-либо лично-корыстолюбивых мотивах этого

взгляда у Пушкина). Монархизм Пушкина есть глубокое внутреннее убеждение,

основанное на историческом и политическом сознании необходимости и

полезности монархии в России - свидетельство необычайной объективности

поэта, сперва гонимого царским правительством, а потом всегда раздражаемого

мелочной подозрительностью и враждебностью".

       "В отношении же России, Пушкин в зрелую эпоху никогда не был

конституционалистом, а - хотя с существенными оговорками, о которых ниже -

был, в общем скорее сторонником самодержавной монархии. В политическом

мировоззрении Пушкина можно наметить лишь немногие общие принципы - в

высшей степени оригинальные, не укладывающие в программу какой-либо партии

XIX века". (С. Франк, Пушкин, как политический мыслитель).

       Пушкин прекрасно понимал то, что до сих пор не могут понять многие

левые, что недостатки русской жизни объясняются отнюдь не наличием

самодержавия. Что одна смена самодержавия ничего не даст, что чернь всегда

будет худшим тираном, чем царь.

 

                           Зависеть от царей, - зависеть от народа -

                           Не все ли мне равно?..