§ 2. Соотно­шение государства, права и экономики в различных социальных системах

Типы социальных систем: социальные системы с рыночной экономикой; 2) социальные системы с администра­тивно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики); 3) соци­альные системы со смешанной экономикой.

Особенности взаимоотношений права и экономики в пределах социальной системы с рыночной экономикой.

Характерные особенности взаимоотношений государства и экономики в условиях существования исторически сложившейся третьей группы рыночных социальных систем заключаются в следующем:

а) установление преимущественно партнерских отношений между государственными и рыночными структурами;

б) минимальное вмешательство государства в экономику, уровень которого для каждой страны является, как правило, различным;

в) органичное сочетание административно-правовых с финансовыми и иными "либеральными" средствами воздействия государства на экономические отношения;

г) сосредоточение в руках государства лишь минимальных, объективно необходимых для его нормального существования и функционирования материальных средств;

д) полное сосредоточение в руках государства финансовой и налоговой систем;

е) доминирование частной собственности над государственной и всеми другими формами собственности.

О характере взаимосвязи и взаимодействия государства и экономики в условиях рыночных отношений существует огромная научная литература. В силу этого нет необходимости останавливаться здесь на освещении данного вопроса.

Принципы взаимоотношений права и экономики в пределах социальной системы с администра­тивно-командной экономикой, сформулированные Ф. Хайеком:

- опора на спонтанные силы общества и применение прину­ждения в исключительных случаях;

- свобода личная и политическая не может существовать без свободы экономической;

- невозможна замена конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства, и дает шанс индивиду принимать само­стоятельные экономические решения;

- планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конку­ренции, не действует против нее;

- система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном право­вом механизме, вместе с тем есть области, где никакие правовые уста­новления не могут создать условий для функционирования частной соб­ственности и конкуренции;

- государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть сконструировано для охраны и развития конкуренции;

- формальное равенство перед законом несовместимо с любыми дей­ствиями государства, нацеленными на обеспечение материального ра­венства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности.

Подобное взаимоотношение между правом и экономикой было ха­рактерно для многих стран Европы и Америки до экономического кри­зиса 1929-1933 гг., когда функционирование экономики в большей сте­пени основывалось на спонтанных процессах, нежели на каких-либо организующих, в том числе правовых.

С конца 30-х го­дов получает свое распространение теория регулируемого капитализма, или кейнсианства, по имени основоположника этого учения английско­го ученого-экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Основные принципы данного подхода:

- государственная поддержка инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д.

- времена автоматической саморегуляции капитализма ушли в про­шлое, и государственное воздействие является непременным условием здоровой рыночной экономики.

- методы государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования является эффек­тивный спрос и в первую очередь наиболее важный его компонент - инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты, во-вторых, за счет актив­ного финансирования, кредитования частного предпринимательства и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.

Для периода Великой депрессии показательным примером позиции государственной власти в отношении экономики стал "новый курс" Ф. Рузвельта. Суть мероприятий "нового курса" заклю­чалась в следующем:

- восстановление национальной промышленности (установление пра­вил, регулирующих условия конкурентности, занятости и найма, защиты потребителей, установление форм налогообложения и другие меры, свя­занные с увеличением общественных работ);

- регулирование сельского хозяйства (сокращение посевных площадей и поголовья скота в целях поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, рефинансирование фермерской задолженности государст­ву);

- банковская реформа (разъединение инвестиционных и коммерческих банков и т.д.), усиление контроля над банками;

-контроль над выпуском акций, запрет на манипуляции с ценными бумагами, ежегодная отчетность;

-налоговая политика, в основе которой "справедливое распределение национального дохода" (введение прогрессивного налога на доходы);

- введение "справедливых" условий труда (отмена детского труда, вве­дение минимальной заработной платы, максимальной рабочей недели);

- массированные государственные инвестиции в жилищное строитель­ство, коммунальные сооружения и транспорт.

Таким образом, с помощью правовых установлений происходило сглаживание социально-экономических противоречий в период вели­чайшего мирового кризиса.

Особенности взаимоотношений права и экономики в пределах социальной системы с административно-командной экономикой.

Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, поли­тика - концентрированное выражение экономики. Основные принципы административно-командной экономики:

- господство государственной собственности (все экономические ре­сурсы находятся в государственной собственности, государственная мо­нополизация экономики) над всеми другими формами собственности;

- отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;

-управление экономическими процессами преимущественно команд­но-административными методами без учета объективных экономических законов - прямое государственно-правовое вмешательство;

- нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически допускали эксплуатацию человека государством;

- в соответствии с идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком ответственной, что­бы передать ее решение самим непосредственным производителям;

- объявление плана законом: принудительное монопольное производ­ство и принудительное распределение, что исключает свободные рыноч­ные отношения между отдельными хозяйствами;

- чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно при­водила к бюрократизации и разрастанию государственного аппарата;

- отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государствен­ной элиты;

- отношения между государством и другими субъектами экономических связей строятся не на партнерской основе, а на основе прямого указания - подчинения. Взаимоотношения между государственными органами и экономическими структурами регулируются в первую очередь, соответственно, не с помощью норм гражданского или коммерческого, а административного и иных, ему подобных по характеру отраслей права.

Административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономических законов, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом были использованы в капитали­стических государствах), пенсионное обеспечение, бесплатное образо­вание, здравоохранение, система социальных пособий, выплат и т.д. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего бла­гополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фак­тически это выглядело как перераспределение в пользу господствующей элиты.

Особенности взаимоотношений права и экономики в пределах социальной системы со смешанной экономикой.

Социальные системы со смешанной экономикой получили свое рас­пространение в середине XX в. и отражали реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой:

- распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т.е. в рыночных отношениях), но при существенной роли госу­дарственных органов власти и управления, которые: 1) определяют правовую основу владения имуществом и функциониро­вания рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая под­робные правила деятельности предприятий; покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образо­вание, дороги и т.д.; 2) осуществляют социальное обеспечение граждан; 3) финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом, влияя на цены, процентные ставки, производство; 4) осуществляют контроль над налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию в контроле за количеством денег в экономи­ке, тем самым внося коррективы в колебания экономического цикла;

- соотношение права и экономики определяется сле­дующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регули­рования является достойное существование всех членов общества. Пра­во - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

В разных странах и регионах складываются различные мо­дели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга особенностями национального рынка и государственного регулирования. Россия се­годня представляет собой социальную систему со смешанной экономи­кой, наиболее существенными чертами и особенностями которой являются:

- постепенное изменение характера взаимоотношений государственных органов и экономических структур в сторону партнерских;

- утрата монополии государства и государственной собственности над экономикой и иными формами собственности;

- изменение методов государственного воздействия на экономические отношения;

- постепенное вытеснение административных методов руководства и рычагов воздействия на экономику финансовыми и им подобными средствами;

- резкий отход правительственных структур от плановости в развитии экономики и неизбежное возникновение при этом неупорядоченности и даже хаотичности;

- последовательная переориентация экономических и государственных структур с общенациональных приоритетов на свои собственные финансовые и иные интересы, на прибыль как основной движущий фактор в их становящихся партнерскими отношениях;

- усиление роли налогов и налоговой полиции как государственного средства финансового воздействия государственных структур на общество и на экономические структуры;

- быстрое возрастание значения финансового, гражданского, коммерческого, налогового, банковского и иных отраслей права, непосредственно связанных с развитием экономики.

Несмотря на то, что в переходный период экономическая сфера деятельности государства постепенно сужается, в целом его роль в регулировании данного процесса не должна снижаться. Государство не может и не должно отказываться от регулятивных средств воздействия на экономику, от управления процессом перехода от нерыночных к рыночным отношениям.