Глава 3. Обличение мнимой морали

3.1. Отвержение чужезаконной морали

Здесь отражается протестантизм Канта, его желание доказать абсолютную свободу человека, независимость его от Бога, возможность самостоятельного спасения человека.

Отношение Канта к мнимой морали отрицательное, основанное на приятном и полезном, на инстинкте, на внешнем авторитете и на чувстве. Такая мораль является гетерономной, потому что все эти мотивы являются частными и случайными, не могут иметь безусловного значения для разума и внутренне определять окончательным образом волю разумного существа как такового [3, c.72].

Мысль об автономной этике замечательна – нравственность должна носить абсолютный характер, и нравственные нормы, носящие абсолютный характер, непременно нужно осуществлять их ради их самих, а не ради тех наград, которые иногда предполагаются. В таком случае, нравственность должна носить общий, абсолютный характер, и при этом ничем не должна быть стимулирована.

3.2. Отрицание теологической морали («Религия в пределах только разума»)

Кант отрицал традиционную церковную этику, которая исходит из того, что есть данные извне заповеди от Бога, рассматривая такую этическую ситуацию как гетерономную. Он считал, что этика должна быть не гетерономной, а автономной, самостоятельной, чтобы осуществление этических норм не было стимулируемо жаждой награды. Укоряют христиан за то, что они стараются поступать хорошо не ради самой нормы, а ради того, чтобы приобрести спасение – эгоистический интерес. А надо бы, говорит Кант, осуществлять этические нормы не так, чтобы скрепя сердцем терпеть ближнего, а надо, чтобы осуществлял человек нормы ради самих норм, чтобы само нравственное поведение было наградой этому. Мысль неплохая в своей сердцевине, хорошо бы осуществлять нравственные нормы именно ради их самих. Кстати, христианство и учит любить ближнего, а не просто его терпеть, брата должен любить, как самого себя.

Отношение Канта к религии обусловлено его нравственной философией: он допускает только “моральную теологию” и отрицает “теологическую мораль”: религия должна быть нравственной, основанной на нравственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высшая моральная заповедь звучит у Канта так: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта.

Кант смог обозначить, если и не растолковать полностью, целую плеяду специфических признаков морали.

Нравственность не является психологией человека как такового, ее нельзя сводить ни к какому-то присущему каждому человеку элементарному стремлению, чувству, влечению, побуждению, ни к какому-то особенному уникальному переживанию, эмоции, побуждению, отличному от любого остального психического параметра человека.

Нравственность, разумеется, сможет принять форму того или иного психологического явления в человеческом сознании, но лишь при помощи воспитания, подчинения стихии побуждений и чувств особой логике морального долженствования.

Вообще, мораль нельзя свести к “внутреннему устройству” душевных переживаний и импульсов человека, поскольку она имеет нормативный характер, то есть заставляет человека действовать определенным образом и окрашивает само побуждение по его содержанию, а не по эмоциональной окраске, психологическому облику, душевному настрою и т. п.

В этом прежде всего и состоит объективно-долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений.

Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций).

Кант обратил внимание на роли личного самосознания и самопонуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как один из определенных аспектов нравственного разума.

Таким образом, исследовав данную тему работы, можно сделать следующие выводы. Мораль в обществе поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на человека, но получает, идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать.

Мораль отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия.

Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены моралью с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение находится в критическом отношении к фактически принятому образу жизни.

Вообще же, в морали должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью.

Особенно велико значение - основы морали, призванной помочь человеку правильно определить свое место в жизни, облегчить ориентацию в ней, опираясь при этом на знание законов развития общества и на многовековой, по крупинкам собираемый опыт сотен поколений.

Значение общечеловеческих оснований морали заключается в том, что они обеспечивают содержательное и функциональное единство всей структуры морали, характеризуя ее общую направленность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кант И. Трактаты и письма, М.: Наука, 1980 — 709 с.

2. Кант И. Сочинения в шести томах, М.: 1963 - 1966 г., т.1, 2, 3, 4, 6.

3. Т. Б. Длугач “И. Кант: от ранних произведений к “Критике чистого разума”, М.: Наука, 1990 — 136 с.

4. И. С. Андреев, Б. Т. Григорьян “Философия Канта и современный идеализм”, М.: Наука, 1987 — 272 с.

5. О. Г. Дробницкий “Понятие морали”, М.: Наука, 1974 — 388 с.

6. Философский словарь, под. ред. И. Т. Фролова, М.: Политиздат, 1986 — 590 с.

7. “Философия” под ред. В. П. Кохановского, Роств-на-Дону.: Книга, 1995 — 576 с.

1 И. С. Андреев, Б. Т. Григорян “ Философия Канта и современный идеализм”- c. 186

2 Кант И. Трактаты и письма, М.: Наука, 1980 – с. 115

3 “Философия” под ред. В. П. Кохановского, Ростов-на-Дону.: Книга,- с. 352

4 “Философия” под ред. В. П. Кохановского, Ростов-на-Дону.: Книга,- с. 355