- •Содержание
- •Монополия
- •1. Что такое монополия?
- •2. Предельный доход монополиста
- •3. Максимизация прибыли монополистом
- •4. Монополия и эластичность спроса
- •5. Как влияют налоги на поведение монополиста?
- •6. Оценка монопольной власти
- •Теоретические основы государственного регулирования естественных монополий
- •1. Развитие системы государственного регулирования естественных монополий в России
- •3. Примеры естественных монополий в России
- •Фас России
- •1. Фас России усматривает признаки нарушения при проведении аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд мчс
- •2. Тюменское уфас пресекло недобросовестную конкуренцию участника открытого конкурса
- •3. Суд: фас России правомерно признала в действиях оао «Аньковское» недобросовестную конкуренцию
- •4. Недобросовестную конкуренцию «Ликеро-водочного завода Русский» на товарном рынке водки подтвердил суд
- •5. Арбитражный суд подтвердил законность решения Омского уфас России в отношении газовых азгс
- •6. Фас России признала действия компании Polyrub Italia s.R.L. Актом недобросовестной конкуренции
Фас России
1. Фас России усматривает признаки нарушения при проведении аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд мчс
22 марта 2011 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) возбудила дело в отношении Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в утверждении требований организатором аукциона на закупку аппаратно-программного комплекса для нужд МЧС, согласно которым одному из участников торгов были созданы преимущественные условия участия в торгах при поставке на объекты систем пожарного мониторинга путем указания в аукционной документации закрытых протоколов информационного обмена между элементами аппаратно-программного комплекса: «Аргус-Т» - для обмена по каналам телефонной связи и «СМ-интегратор» - для IP-каналов.
Рассмотрение дела состоится 12 мая 2011 года.
2. Тюменское уфас пресекло недобросовестную конкуренцию участника открытого конкурса
24 марта 2011 года Тюменское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало СОАО «Военно-страховая компания» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (запрет на недобросовестную конкуренцию).
Комиссия Тюменского УФАС России установила, что действия СОАО «ВСК», направленные на получение преимуществ при участии в открытом конкурсе, противоречат законодательству Российской Федерации.
В территориальный орган поступило заявление участника открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ОСАГО) для нужд Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о недобросовестной конкуренции со стороны СОАО «Военно-страховая компания».
Сотрудники Тюменского УФАС России по имеющейся в материалах дела информации установили, что к участию в этом открытом конкурсе было допущено 7 участников, заказчик указал все необходимые данные о транспортных средствах, которые позволяли страховщикам при подаче конкурсной заявки произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства. Заявка СОАО «ВСК» содержала цену государственного контракта значительно ниже цены, предложенной другими участниками конкурса, в связи с неправильным применением коэффициента территории.
Однако, по результатам рассмотрения заявок СОАО «ВСК» было признано победителем этого конкурса.
"Установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не в праве применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами», - подчеркнул руководитель Тюменского УФАС России, комментируя решение по делу.