Вопрос 2. Причины и необходимость появления социального менеджмента

Время, в которое мы живем, — это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво. Подобную ситуацию американцы называют словом «вызов», который таит в себе как определенные возможности, так и угрозы.

Среди особенно тревожных тенденций признаны основными:

а) происходящие планетарные изменения в природной среде (быс­трое сокращение биологического разнообразия, нарастание «парникового эффекта» и грядущее за ним изменение климата, истощение озонового слоя, сокращение площади лесов и дегра­дация почв, нарастающее загрязнение почв, воды и атмосферы токсичными отходами человеческой деятельности);

б) резко растущая социальная дифференциация как между различ­ными странами, так и внутри отдельных стран, что в сочетании с борьбой за ресурсы приводит к текущим локальным конфлик­там и несет в себе высокую угрозу глобального потрясения;

в) быстрый рост численности населения Земли при сокращении ре­сурсных возможностей планеты;

г) расточительный режим расходования невозобновимых природ­ных ресурсов, неучет интересов будущих поколений людей в деятельности современников.

Поэтому нарастает осознание того, что в центре всех этих угроз ле­жит угроза разрушения человека, его связей с обществом, оскудение его духовности и культуры.

Главными причинами разбалансированности социального пространства, являются:

1) неразвитость экономических структур, окружающих человека;

2) нарушение социальных приоритетов;

3) несовершенство политической организации общества - государства, неспособного обеспечить демократические методы ре­шения общественных проблем;

4) несовершенство управленческой культуры субъектов деятельности, их боязнь и отстранение общества от процесса управления.

Про­изошли качественные преобразования в головах миллионов управ­ляющих (менеджеров), которые в массе своей становятся профессио­налами и способны оказывать эффективное влияние на темпы соци­ально-экономического развития территорий. Увеличивается число собственников-совладельцев финансовых институтов и коммерче­ских образований. Каждый муниципальный менеджер, нанятый по контракту и несущий ответственность за управленческую деятель­ность по результатам работы, становится как бы малым предпринима­телем в сфере управления. Так формируется предпринимательская культура нового типа — менеджеральная.

В ней особое значе­ние приобретает рациональное начало, знания, научное проектирова­ние и программирование, математическое и социальное моделирова­ние. Эти методы научного управления направляются на более полное использование социальных ресурсов, ресурсов «человеческого фак­тора».

Процесс этот происходит в массовом масштабе, который в корне меняет всю систему управления на месте и делает ее целесообразной: население — акционеры — совет — менеджмент. Население опреде­ляет цели развития местного сообщества, администраторы и менедже­ры, соблюдая принципы корпоратизма и менеджмента, обеспечивают подотчетность менеджеров и администрации органам представитель­ной власти на местах. Это выступает не только как важнейший прин­цип организации социального управления, но и как механизм форми­рования современной управленческой культуры, предприниматель­ской в том числе.

Органы управления, в том числе и государство, вырабатывают меры социаль­ной защиты населения, которые позволяют еще в большей мере соци­ально ограничивать рынок.

Предъявляются новые требования к развитию главного субъекта управления — государству, которое вынуждено делегировать многие функции хозяйственного регулирования своим гражданам, террито­риям, союзам и ассоциациям, малым и средним предприятиям. Это, в свою очередь, укрепляет материально-финансовую и правовую базу органов местного самоуправления, которые все более активно влияют на правильное использование ресурсов территорий (социальных, ду­ховно-культурных, управленческих и т.п.), а не только природных.

Главной причиной, сдерживающей развитие социального про­гресса, порождающей социальные дисбалансы, является неразвитость системы социального управления, неэффективность социального ме­неджмента, недостатки его теории и практики.

Одним из глобальных противоречий современного мира является резкое отставание темпов социального прогресса от научно-техничес­кого. Достижения в области науки и техники создают благоприятные возможности для строительства сбалансированного социального про­странства, обустроенного социального дома. Современные техниче­ские средства, методы генной инженерии, достижения медицины спо­собны избавить человечество от болезней, накормить голодных, удов­летворить творчески одаренных.

Если субъекты социального управления — все живущие на Земле народы, их соци­альные, политические и экономические институты — не будут опере­жать темпы роста технического и биологического прогресса, адекват­но реагировать на открывающиеся возможности, приспосабливать со­циальное развитие к меняющимся внешним условиям природной и технической среды, то весьма вероятна гибель человечества в ближай­шем обозримом будущем.

Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, повышение его социальной зрелости, включение коллективного разума, инновационных ресурсов в регули­рование социального пространства, в том числе и средствами социаль­ного менеджмента.

Основными субъектами управления в современном мире пока яв­ляются политические институты, государственная власть, отдель­ные политические лидеры, от их социальной культуры и политическо­го поведения во многом зависит судьба цивилизации, направления со­циального прогресса.

Цивилизация дос­тигла сегодня такого уровня зрелости, богатства интеллектуального опыта, инновационных средств саморегулирования, что способна предвидеть грозящие социальные катастрофы, предотвращать взры­вы, смягчать острые конфликты, создавать условия для их своевре­менного разрешения и, следовательно, двигаться по пути социального прогресса.

Главные причины разбалансированности социального пространства, создающие зону бедствия:

1) неразвитость экономических структур, окружающих человека;

2) нарушение социальных приоритетов, неадекватность средств социальной защиты;

3) характер политической организации общества, политического режима, неспособных обеспечить демократические методы ре­шения общественных проблем;

4) низкий духовный потенциал, недостаточная управленческая культура субъектов деятельности, что выключает коллектив­ный разум, науку из нормального механизма функционирова­ния общества.

Разбалансированность социального пространства обусловлена двумя фак­торами: во-первых, неготовностью коллективного разума, научного знания обеспечить общество инновационными методами проектиро­вания социального пространства; во-вторых, невостребованностью имеющихся инновационных методов со стороны субъектов управле­ния, государственных структур, осуществляющих внедрение научных разработок в практику социального управления.

Технологизация социального пространства — главная функция социальной науки, ее основной метод познания и преобразования социальной действительности.

В основе технологизации социального пространства лежит методология и теория социального управления, механизмы ко­торого отстали от требований жизни.

В кризисных ситуациях, в период модернизации общества и его переходных состояний неизбежно возрастает роль стратегических по­исковых усилий выхода из кризиса, обеспечения прорыва на главных направлениях. Эту функцию выполняют социальные программы, проекты, способные определить оптимальное соотношение стратеги­ческих и тактических задач, поступательность их достижения.

Социальный проект представляет собой такую разновидность про­граммы, где отражены актуальные ориентиры, общие зада­чи, уточнены сроки достижения подцелей, скоординированы уси­лия исполнителей на основе глубокого изучения исходного развития объекта и использования социальных нормативов

В теорию и практику современного социального управления в развитых странах широко проникла марксистская идея — ценности жизни выше целей производства. В американской и японской литературе обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворен­ность американской системой управления по целям (доход, прибыль, капитал).

В понятие «результат» на Западе все в большей мере включается человеческий фактор, творческие возможности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов и, что особенно важно, отрабатывается механизм получе­ния этой социальной части результата. Этот механизм включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития ум­ственных и физических сил человека, повышения уровня организации социальной системы, качества жизни, стимулирование труда не декре­тами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами.

Внедряемые на Западе системы социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на дос­тижение социального результата, но и управленчески-организацион­но обеспечивают его достижения, имеют технологическую проработ­ку, которая включает и такие факторы, как доверие к работнику, го­товность к сотрудничеству, уважение к творческим способностям человека. Поэтому за социальным диагностированием логически сле­дует необходимость применения социальных технологий, которые обеспечивают практическую реализацию социальных резервов, ос­воение социальных ситуаций путем принятия и осуществления соци­альных решений, их «подтягивания» до уровня решений «техни­ко-технологических».

В этом состоит суть социального менеджмента, складывается его современная теория и практика.

Таким образом, речь идет о необходимости более эффективного управления социальными процессами, социальной сферой и социаль­ными ресурсами с помощью современных методов.