Глава 2. «Последствия монголо-татарского нашествия.»8

Последствия монголо-татарского нашествия для Руси были исключительно тяжелыми. Прежде всего резко сократилось население страны, множество людей было убито, много русских было уведено в рабство. Значительное число городов оказалось уничтожено, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов Руси XII—XIII вв. около 50 были разорены монголами, в 14 из них жизнь в последующем так и не возобновилась. После монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, “ярлык” на великое княжение. Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, которую собирали с дома-хозяйства. Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. “Великий баскак” имел резиденцию во Владимире, куда из Киева фактически переместился политический центр страны. Сопротивление же народных масс ордынской политике угнетения не прекращалось. Сильные волнения, например, произошли в Новгородской земле. В 1257 г. новгородцы отказались от уплаты дани. Однако Александр Невский, который считал невозможным в этих условиях открытое столкновение с Ордой, сдержал выступление народных масс. В 1262 г. во всех крупных городах русской земли (Ростове, Суздале, Ярославле, Устюге Великом, Владимире) прошли народные восстания, многие сборщики дани были убиты. Напуганные народным движением, ордынцы спешили передать значительную часть сбора дани удельным русским князьям. Таким образом, народное движение заставило Орду пойти если не на полную отмену батрачества, то на его значительное ограничение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключении я бы хотел сказать, монгольская экспансия XIII века была одним из важных и судьбоносных взрывов в истории человечества, которые время от времени меняют судьбы мира. Историки и современники, находившиеся под впечатлением событий тех далеких лет, писали, что монгольское вторжение «может быть описано как одно из величайших несчастий, которые когда-либо постигали человечество». Поэтому я согласился с традиционной точкой зрения относительно того, что непосредственно монгольское нашествие нанесло сокрушительный удар по Руси и это оспорить невозможно. Но, по-моему, мнению, ни о каком событии нельзя судить однобоко. Естественно, разрушения

и массовая гибель населения имели место, но ущерб все, же не был столь

тотален и отразился на различных сферах общественной жизни того времени в

разной степени.

Тем не менее, такое наступление не могло не оставить своего влияния на

завоеванные народы. Монгольское нашествие круто повернуло историю многих

стран, а последствия их владычества еще на протяжение столетий ощущались у

азиатских и европейских наций, став одной из наиболее значительных страниц

в истории Персии, Китая и Русь не исключение. Поэтому я вынужден был не

согласиться с тем, что монгольское иго не привело к каким-либо существенным

изменениям в социально-экономической и социально-политической сферах

жизни. Я не отрицаю, что многие изменения, произошедшие в тот период,

были во многом, если не целиком, обусловлены естественными внутренними

процессами, начавшимися еще до прихода монголов. Но, тем не менее, исходя

из проанализированной мной литературы, пришёл к выводу, что влияние

монголов как минимум ускорило и дало толчок многим из них. Поэтому, я

согласен с Г. В. Вернадским, писавшим, что именно иго определило наше

развитие на несколько столетий вперед.

Так как я говорил о взаимодействии монголов и Руси, то оно не могло

носить чисто отрицательный характер для одной стороны и чисто положительный

для другой, поэтому я постарался несколько по-новому взглянуть на

проблему, показав в своей работе как отрицательные черты и явления, так и

положительные.

Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов и

истребление населения, конечно, сыграл определенную роль жизни русского

общества. Это могло проявиться и в снижении власти вече, но, все-таки, это

скорее всего результатом естественных внутренних процессов. Нельзя не

отметить разрушение народного ополчения, что способствовало созданию

регулярной армии, и изменения положения практически всех слоев общества,

которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. То

есть, фактически монгольское завоевание привело к изменению типа

государственного развития и сыграло, возможно не определяющую, но важную

роль, в формировании единого русского государства. Домонгольский период и

называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно

европейский путь феодального развития (с определенной региональной

спецификой).

После татаро-монгольского ига промежуточное положение Древней Руси

между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток.

Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало

распространение товарно-денежных отношений, хотя помогло установлению

связей с востоком, но акцент в торговле сменился с внешней на внутреннюю. В

то время как западноевропейские государства, не подвергнутые нападению,

постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь же сохраняла

феодальное хозяйство.

Но современные нам историки до сих пор не могут прийти к согласию и

определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом. Хотя, конечно,

судя по тому как оно затронуло социальную, экономическую и административную

сферы, можно говорить не только о большом значении этого периода нашей

истории, но и о необходимости исследования взаимосвязи монголов и Руси в то

время для понимания перемен, произошедших в сфере управления, экономики и

социального развития не только в тот период, но и в дальнейшей истории

Руси, в которой монгольское влияние в нескольких аспектах не только не

уменьшилось, но даже возросло. Поэтому я могу сказать, что монгольский

период определил наше развитие на несколько столетий вперед.

Список используемой литературы.

1. История Российского государства: Учебное пособие для вузов / Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, Н.Д. Эриашвили и др.; Под ред. проф. Ш.М. Мунчаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 607 с.

2. Журнал // «Родина» № 11- 2003 М. «Великая Орда Златая». Марк Крамаровский , Борис Флоря

3. История России: учебное пособие / А.с. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 592 с.

4. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. –Ростов-на-Дону, 1994.

5. Соловьев С.М., Чтения и рассказы по истории России, М.:»Книга» 1990.

6. Ключевский В.О., Курс русской истории, М: Том 2, 1959.

7. Кулепов Г.В., Наше Отечество, М.: Терра 1991.

1 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 45

2 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 56

3 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 57А.С.Орлов Истории России М., 2006 с 58 Глава 4

4 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 58

5 Марк Крамаровский //«Родина» № 11-2003 М. с 66

6 А.С.Орлов Истории России М., 2006 с 40 Глава 4

7 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 63

8 Ш.М.Мунчаев История Российского государства М. 2000 с 36