- •Психологическая диагностика Под редакцией м. К. Акимовой
- •§ 3. Малоформализованные методики..................................................................51
- •Глава 3. Психометрические требования к построению и проверке
- •§ 1. Стандартизация.....................................................................................................66
- •§ 2. Надежность и валидность..................................................................................72
- •Часть I
- •Глава 1
- •§ 1. Истоки психодиагностики
- •§ 2. Возникновение тестирования
- •§ 3. Другие виды диагностических методик
- •§ 4. Отечественные работы в области психологической диагностики
- •Глава 2
- •§ 1. Типы диагностических методик
- •1) Формализованные методики;
- •§ 2. Формализованные методики
- •§ 3. Малоформализованные методики
- •Глава 3.
- •§ 1. Стандартизация
- •§ 2. Надежность и валидность
- •Часть II
- •Глава 1
- •§ 1. Представления об интеллекте
- •§ 2. Представления о структуре интеллекта
- •§ 3. Интеллект и интеллектуальные тесты
- •§ 4. Применение интеллектуальных тестов
- •§ 5. Невербальные тесты интеллекта
- •§ 6. Шкалы измерения интеллекта д. Векслера
- •§ 7. Групповые тесты интеллекта, применяемые в отечественной практике
- •§ 8. Проблемы отечественной диагностики интеллектуального (умственного) развития
- •Глава 2
- •§ 1. Представления о креативности
- •§ 2. Тесты креативности
- •Глава 3
- •§ 1. Представления о способностях в отечественной и зарубежной психологии
- •§ 2. Тестовые показатели и измерение способностей
- •§3. Тестирование специальных способностей в нашей стране и за рубежом
- •Часть III
- •Глава 1
- •§1. Типологические опросники личности
- •§2. Опросники черт личности
- •§ 3. Личностные опросники мотивации
- •§ 4. Личностные опросники интересов
- •§ 5. Опросники личностных ценностей
- •§ 6. Личностные опросники установок
- •§ 7. Психосемантические методы диагностики личности
- •§ 8. Методологические вопросы разработки и применения личностных опросников
- •Глава 2
- •§ 1. Проективные методики структурирования
- •§ 2. Проективные методики интерпретации
- •§ 3. Проективные методики экспрессии
- •Часть IV
- •Глава 1
- •§ 1. Субъективизм средовых оценок и индивидуальный прогноз поведения
- •§ 2. Идиографический подход в диагностике и индивидуальный прогноз поведения
- •Глава 2
- •§ 1. Влияние культуры на личность и познавательные функции человека
- •§ 2. Диагностическая процедура и влияние культуры
- •§ 3. Содержание методик как фактор, опосредующий влияние культуры
- •Глава 3
- •§ 1. Этические проблемы, относящиеся к личности и профессиональным качествам индивидов, связанных с диагностическими методиками
- •§ 2. Этические проблемы, связанные
- •§ 3.0 Социально-психологических основаниях этического кодекса психолога-диагноста
- •Глава 4
- •§ 1. Перспективы, связанные с научным пониманием генетической природы ответов-реакций
- •§ 2. Перспективы, связанные с определением интеллекта
- •§ 3. Перспективы, связанные с анализом содержания решаемых задач
§ 1. Перспективы, связанные с научным пониманием генетической природы ответов-реакций
Изложение следует начать с критерия надежности, и именно с так называемой ретестовой надежности (от англ. test-retest, т. е. повторное
тестирование). Заключение, которое выводится из результатов диагностического тестирования, обычно содержит рекомендации, которыми надлежит воспользоваться человеку. Предполагается, что эти рекомендации сохранят свое значение в течение ряда лет, и, руководствуясь ими, он выберет себе такой вид общественно-профессиональной деятельности, который даст ему наибольшее удовлетворение, а также в этой деятельности он сможет достичь наибольших успехов. Критерий надежности как раз и показывает, что результаты диагностического тестирования действительны не только «здесь и сейчас», но что они должны создавать направленность испытуемого на длительный период его жизни. Это и показывает коэффициент надежности, отражающий меру согласованности между двумя испытаниями, разделенными каким-то временным интервалом. Понятно, что внимание при этом привлекает не методика как таковая, а те особенности психики, которые эта методика выявляет. Какой же это интервал? В известном труде А. Анастази имеется такое указание: «В целом для любого типа испытуемых интервал между двумя последовательными применениями теста обычно не должен превышать 6 месяцев» [ 10, т. 1, с. 105]. Таким образом, по результатам диагностического тестирования испытуемому предлагаются рекомендации, сохраняющие свое значение на долгое время, а тот показатель, благодаря которому судят о сроке действия рекомендаций, остается относительно стабильным в течение 6 месяцев.
Каждому, кто ознакомится с этими данными, вероятно, бросится в глаза их несогласованность: если рекомендации, подготовленные по результатам тестирования, рассчитаны на долгие периоды жизни человека, то почему же сами результаты тестирования сохранят свое значение всего на 6 месяцев? А если допустить, что 6 месяцев — это такой срчок, который нужно рассматривать как предельный, то на чем же основываются рекомендации? Не случайно для получения коэффициента надежности тестологи называют этот срок!
Чтобы устранить отмеченную несогласованность, придется в будущем перенести проблему в другую плоскость, найти место этой проблемы в кругу других понятий. Посмотрим, каков может быть другой подход, направленный на разрешение данной проблемы. Отметим, что рассматриваемая проблема входит в область, изучаемую современной генетикой.
Каждый человек уникален. Этим определяется его индивидуальность. Это положение бесспорно. Однако само представление об уникальности нуждается в научной расшифровке. Очевидно, что индиви-
10-1168
дуальность — а это отдельный человек, существует внутри некоторой общности, причем последняя имеет, условно говоря, разные уровни, разные «объемы»: все мы — дети цивилизации конца XX в.; кроме того, каждый из нас «представитель той или иной культуры, этноса, профессиональной, возрастной группы, семьи и одновременно он — носитель своего собственного уникального сочетания всех этих факторов и личного, тоже уникального, опыта» [73, с. 21].
Если принять за основу индивидуальности генотип, то все ее проявления можно определить как фенотипические. При таком подходе на первый план выдвигается проблема отношений гено- и фенотипа, проблема и сама по себе не простая, а тем более как проблема психологии человека. Ее научная и практическая актуальность-не вызывает сомнений; также не вызывает сомнений и то, что для ее разработки теоретические рассуждения недостаточны, понадобится экспериментальное обоснование, и в таком исследовании можно видеть перспективу развития психологической диагностики. Закономерностям отношений гено- и фенотипа уделяется много внимания в современной генетике, и было бы непростительной ошибкой недооценивать эти закономерности применительно к человеку. Следующая цитата дает в тезисной форме представление об этих закономерностях.
«Генотип является определенной системой взаимодействующих генов. Фенотип — это система признаков и свойств организма, результат реализации генотипа в определенных условиях внешней среды. В фенотипе никогда не реализуются все генотипические возможности, фенотип каждого организма есть лишь частный случай проявления генотипа в конкретно сложившихся условиях развития. Реализация генотипа в фенотипе ограничена конкретными условиями внешней среды, в которых протекает развитие» [58, с. 231-232].
Выделим некоторые, наиболее важные для развития нашей дисциплины, мысли приведенной выше цитаты. В ней указывается, что генотип реализуется в фенотипе и никакого другого способа реализации у него нет. Ответы наших испытуемых — результаты диагностического тестирования — это по своей сущности фенотипические реакции. Зная это, не нужно забывать о том, что фенотип есть лишь частный случай реализации генотипа, наблюдаемый фенотип отнюдь не является единственной возможной реакцией данного генотипа, и в нем «никогда не реализуются все генотипические возможности». Все сказанное должно быть отнесено к ответам, которые даются нашими испытуемыми в диагностическом тестировании. Психологическая диагностика в своем развитии не может игнорировать достижения генетики, очевидно,
что эти достижения имеют для нее важное значение. Это вполне ясно видно, когда дело идет о критерии надежности. То, насколько согласуются между собою проведенные через какой-то интервал два тестирования, зависит от того, останутся ли неизменными фенотипические реакции испытуемых. Чем же можно объяснить неизменность этих фенотипических реакций? Для наших суждений по этому вопросу, видимо, придется в будущем провести предварительное исследование, темой которого должна стать проблема относительного постоянства одних и быстрой изменчивости других фенотипических реакций. Для этого придется развернуть целую цепь теоретических суждений, но этого мало, вероятнее всего, понадобятся и экспериментальные доказательства относительного постоянства или вариативности фенотипических реакций. Наши испытуемые — это не только-только появившиеся на свет младенцы и не живущие вне какой-то социальной общности робинзоны. Каждый из них обладает своим жизненным опытом, и приобретен был этот опыт в той социальной группе, в которой он сформировался. Этот опыт показывает им, что следует сохранять оптимальные ответы на определенные классы ситуаций, на то, что называется условиями внешней среды. Диагностическое тестирование, которое проводится с ними в процессе испытаний, — для них это также условия внешней среды. То, что является результатами этих испытаний, и есть их фенотипические реакции. Незачем отрицать или недооценивать индивидуальные особенности испытуемого, которые всегда скажутся на его фенотипических реакциях. Но не только они формируют их ответы.
Ранее шла речь 6 том, какова природа тех ответов, которые дают испытуемые в диагностическом тестировании; было установлено, что это фенотипические образования. Зная их природу, можно объяснить, почему варьируют коэффициенты надежности, и в частности, почему эти коэффициенты в некоторых случаях даже не достигают приемлемого уровня значимости. Для этого нужно обратиться к опыту данного индивида и к тем условиям внешней среды, в которых этот опыт находит применение. Как он ни своеобразен, в нем запечатлено пребывание индивида в той социальной группе, к которой он принадлежит. Это опыт его этноса. Немалую роль сыграют и индивидуальные особенности данного индивида.
Однако знание фенотипической природы ответов, получаемых от испытуемых в ходе диагностического тестирования, еще не раскрывает, каково содержание этих ответов. В самом деле, ответы по своему содержанию могут оцениваться как правильные, так и как ошибочные.
А ведь но оценке этих ответов и составляется суждение об индивидуальных особенностях психики нашего испытуемого. Нужно подвергнуть анализу содержание фенотипических реакций.