Конъюнктурно-статистический институционализм у.Митчелла

Уэсли Клэр Митчелл (1874–1948) – ученик и последователь Т. Веблена, закончил Чикагский университет, затем являлся профессором Калифорнийского (1909-1912) и Колумбийского университетов. В течение 1920–1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Перу Митчелла принадлежат работы: «История зеленых билетов» (1903); «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908); «Деловые циклы» (1913); «Лекции о типах экономической теории» (1935) «Измерение деловых циклов» (1946) в соавторстве с А.Бернсом.

Следуя идеям Веблена, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Митчеллу удалось собрать огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 гг. и представить его в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели использовались для характеристики конъюнктуры в экономике в целом и в отдельных отраслях производства.

Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он заменил термин «кризис» термином «деловой цикл». Подъемы и спады экономической активности связывались им со стремлением предпринимателей к прибыли. Прибыльность зависит от соотношения динамик ряда факторов: цен и издержек, объема продаж, размеров кредита, движения денежной массы и т.п. Огромную роль во взаимодействии отдельных элементов, обусловливающих состояние и динамику хозяйственной жизни, играет асинхронность («опережения» и «запаздывания»).

Циклическое развитие Митчелл считает не случайным явлением, а постоянной особенностью рыночной экономики. Он выделяет 3–7 летние циклы. Кроме них существуют «большие деловые циклы», т.е. циклы векового (100-летнего) порядка – длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.

Как правоверный институционалист Митчелл критикует и классическую школу и маржиналистов за сосредоточение внимания на механических законах спроса и предложения и игнорирование внутренних движущих сил поведения человека. Для Митчелла едва ли не решающей такой силой является денежная система. Деньги навязывают беззаботной человеческой природе жесткую дисциплину, они стандартизируют потребности, меняют психологические установки людей.

Несмотря на некоторые колебания, Митчелл склонялся к необходимости государственного регулирования экономики. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. Во времена проводившегося Ф.Рузвельтом «нового курса», призванного вывести страну из тяжелой экономической депрессии, Митчелл участвовал в создании Совета национальных ресурсов, который должен был стать центральным органом, планирующим экономику США.

После второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Однако нельзя отрицать, что в этом направлении (было и осталось) большое рациональное зерно. Изменилось, скорее, его место в науке. Из отдельного течения, на что претендовал институционализм, он превратился, с одной стороны, в элемент экономической теории, а с другой – в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе. В новой форме он возродился в сочинениях Дж. Гэлбрейта (теория техноструктуры и уравновешивающих сил), Ф. Перру (теория экономики доминирования), Р. Хейлбронера (сценарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаля (модели трансформации экономики развивающихся стран) других авторов. Сохраняя характерные черты классического институционализма, современные его модификации отличаеются тематикой, трактовкой рассматриваемых проблем, методологией.

Наиболее яркое представление о современном институционализме даёт творчество Джона Кеннета Гэлбрейта (род. в 1909 г.). Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и вообще всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций.

По мнению Гэлбрейта, поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолеты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Разработка и выпуск новых моделей сложной продукции невозможны без глубоких научных изысканий и конструкторских разработок, создания новых технологий и новых материалов. Всё это требует значительного времени. Кроме того, необходимо тщательное изучение рынка (маркетинг), позволяющее достоверно прогнозировать спрос, цены на сырье и пр. «Не только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления».

Правильные управленческие решения, требующие глубоких и разносторонних знаний, сбора и обработки большого объёма информации и т.п., невозможны без согласованной работы многочисленного коллектива специалистов, которые только и могут определить, что, как и в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Размышляя над этими особенностями современного экономического поведения, Гэлбрейт пришел к далеко идущим заключениям:

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктура.

По мнению Гэлбрейта, власть всегда «переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить». Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это «совокупность людей, обладающих разнообразными техничес­кими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование».

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Поэтому ни о какой свободной конкуренции не может быть и речи. Техноструктура формирует непрерывную и всеохватывающую сеть договоров, которая, переплетаясь с подобными сетями других корпораций, делает рынок управляемым, стабильным и предсказуемым.

5. Стихийный рынок – с фигурой энергичного предпринимателя-одиночки в центре и отношениями свободной конкуренции вокруг него – давно отошёл в прошлое и остался только в учебниках. Современная западная экономика управляется техноструктурой на основе планирования.

6. Техноструктура преследует совсем иные цели, нежели предприниматель-одиночка. Она, например, мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал, так как даже при небольшой норме прибыли громадный капитал корпораций приносит очень большую массу прибыли, из которой высшим руководителям выплачиваются огромные оклады. Цель техноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке.

Книги Гэлбрейта – характерные примеры современного инсти-туционализма. В них нет ни математических формул, ни графиков, хотя изложение не оставляет сомнений в том, что автор превосходно владеет аппаратом современной теории.

Выводы по 2 вопросу:

1. Институционалисты рассматривают те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом зрения, учитывающим различные политические и социо-культурные институты.

2. Классический институционализм зародился в США как радикальное неортодоксальное направление в экономической науке. Его представители (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс) считали, что поведение «экономического человека» формируется под воздействием и в рамках социальных групп, коллективов, поэтому важно изучать институты, как организационные, правовые, формализованные и неформальные нормы хозяйственной деятельности.

3. Современный институционализм Дж. Гэлбрейта исследует пути трансформации общества под влиянием технологических сдвигов, способы преодоления общественных противоречий.

1 См.: Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. – М.: Прогресс, 1993.

2 Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. – С. 56.

3 Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Экономика, 1992.

4 В переводе с латинского "институт" (institutio) означает обычай, наставление, указание, учреждение.

5 Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.