Вопрос 9. Метод познания. Классификация. Эмпирический и теоретический методы познания.

^{Исходя из эмпирического и теоретического уровней познания, которые различаются не только за степенью значимости в них чувствительного и рационального моментов, глубиной, полнотой, всебичнистю постижения объекта, а и целями достижения и образами выражения знаний, нужно охарактеризовать и основные методы, которые здесь применяются.}

^{На эмпирическому уровне применяют наблюдение, измерение, описание, эксперимент и физическое моделирование.}

^{Наблюдения — это благоустроенная система фиксирования и восприятие свойств и связей исследуемого объекта в естественных условиях или в условиях эксперимента. Наблюдение состоит в целенаправленном восприятии предметов действительности для получения непосредственных чувствительных данных об объекте познания с помощью ощущений, восприятий и представлений. Структурными компонентами наблюдения является сам наблюдатель, объект исследования, условия и средства наблюдения (приборы, установки, измерительные орудия и т.п.).}

^{Наблюдение не является пассивным. В нем реализуется активный характер познания и возрастает роль теоретического мышления. Наблюдение может подтолкнуть исследователя к предусмотрению необходимых связей в объекте, но только его очевидно недостаточно для утверждения доводов о наличии их существование. Наблюдение не раскрывает природы, сущности и тенденций развития объекта, однако обеспечивает:}

^{•        фиксирование и регистрацию фактов;}

^{•        предыдущую классификацию зафиксированных фактов согласно принципам, сформулированным на основе имеющихся теорий;}

^{•        сравнение зафиксированных фактов.}

^{Наблюдение является элементарным методом познавательного процесса. Оно может осуществляться как на будничному, так и на теоретическом уровне. В отличие от других видов, научное наблюдение характеризуется: планомерностью, организованностью, системностью, связью с решением определенного теоретического задачи, проверкой гипотезы и невозможностям ошибок случайного происхождения и т.п.}

^{Наблюдение как метод познание ограничено органами чувства человека. Ни зрение, ни слух, ни вкус несостоятельные, например, зафиксировать электромагнитные волны. Эти процессы происходят по порогу чувственности. Применение разных приборов, инструментов расширяет и углубляет возможности субъекта познания, подтверждая тезис, который в мире не существует объектов, явлений, процессов, которые были бы принципиально недосягаемыми для наблюдения. То, что вчера еще невозможно было наблюдать, сегодня, завтра, в будущему станет и становится объектом наблюдения.}

^{Вместе с тем, для наблюдения характерными есть и определенные преимущества. Человек констатирует то, что происходит в мире. Как субъект познания, не вмешиваясь в ход событий, не вызывает и не вносит в объект любых изменений. Через то наблюдение дает возможность зафиксировать объект исследования таким, которым он есть, и избежать субъективизма и извращений.}

^{Одним из видов наблюдения есть измерения. Вимирюван-Н я — это эмпирический метод исследования, эмпирическая операция, в результате которой узнаем, в сколько раз измеренная величина, характерная для объекта измерения (время, длина, ширина, вес, скорость, количество элементов и т.п.), большая или меньшая от другой величины, взятой чем эталон. Отсюда можно сделать вывод, что измерение состоит в познании определенного отношения, оно обеспечивает знание о количественных параметрах ( характеристики) объекта.}

^{Поэтому основные функции метода измерения — это фиксирования количественных характеристик объекта, классификация и сравнения результатов измерения.}

^{Часто в процессе жизнедеятельности индивида измерения осуществляется с помощью органов чувства ( в случае подсчета объектов и т.п.). Для научного познания применяются специальные приборы измерения ( от простой линейки к суперсовременным и точным аппаратам). Эти средства измерения дают возможность получить точнишу информацию и таким образом влияют на результат познания, дополняют общую картину, дают точнише видение и понимание мира.}

^{Опыт — это разновидность, часть практики. Часто термин"опыт" употребляют вужчому смысле, чем эксперимент, как приобретенные знания в процессе практики, жизнь. Опыт охватывает момент преобразования природы и общества в процессе материального производства, массовый^-массовых-социально-массовых и политических действий, национально-освободительных движений, научно-исследовательскую деятельность и т.п. Разные философские школы по-разному толкуют опыт. Например, представители идеалистической философии рассматривают его как что-то присущее внутреннему миру субъекта, как совокупность ощущений, восприятий, представлений и т.п. Представители эмпиризма, сенсуализма (Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк) толковали опыт как единый источник любого знания. Материалисты признавали внешнее, независимое от сознания, объективный источник опыта, трактуя его как эмпирический^-эмпирическое-чувственно-эмпирическое отображение мира, как активный дияльнисний влияние человека на внешний мир. С помощью опыта становится возможным открыть объективные связи и свойства вещей. Опыт всегда нуждается в применении определенных методов. В процессе его реализации испытываются разные средства исследования, приборы, методики, методы и т.п. Опыт — это не только процесс взаимодействия субъекта с объектом, а и результат этого взаимодействия. Широкое толкование опыта доказывает его к уровню практики, что является весомым инструментом обретения знаний (информации), а вместе с тем — обогащение науки, развития теории и практики. Эксперимент — это метод эмпирического уровня научного познания, образ предметной-чувственно-предметной деятельности. Он используется тогда, когда явления изучают с помощью целесообразно избранных или искусственно созданных условий, которые обеспечивают ход в чистом виде тех процессов, наблюдение по которым необходимое для установление закономерных связей между явлениями. Это сознательное, активное вмешательство в исследуемый процесс (планомерный подбор приборов, устройств и регулирования условий и т.п.), многократное повторение процесса согласно определенным схемам (матриц) ради достижения (подтверждение или опровержение) определенного результата. Проведение эксперимента предусматривает определение целей на основе имеющихся теоретических концепций с учетом нужд практики и развития науки; теоретическое обоснование условий эксперимента; разработку основных принципов, создание технических средств для проведения эксперимента; наблюдение, измерение и фиксирование выявленных во время эксперимента свойств, связей, тенденций развития исследуемого объекта; статистическую обработку результатов эксперимента и предыдущую классификацию и сравнение статистических данных. Сравнительно с другими методами эксперимент имеет определенные преимущества. В частности, дает возможность исследовать объекты не только в так называемом чистом виде, а и в экстремальных условиях, который содействует более глубокому проникновению в их сущность. И еще: важным преимуществом есть его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнение, измерение можно проводить столько раз, сколько необходимо для получения достоверных данных. Благодаря этому экспериментальный метод в научном познании приобретает исключительный значение и ценности.}

^{Эксперимент — это не только метод, а и вид деятельности, который осуществляет субъект (человек, исследователь или коллектив) с целью научного познания, установление истинности. Во время эксперимента субъект влияет на объект с помощью специальных приборов, инструментов, которая обеспечивает ему возможность: а) изолировать объект познания от влияния побочных явлений, которые перекручивают, омрачают его сущность, и исследовать его таким, которым он есть на самом деле; б) в случае необходимости многократно воссоздавать ход процесса в жестко фиксированных условиях, которые вместе с тем испытают контроля и учет; в) планомерно менять, комбинировать, варьировать, "моделировать" разные условия с целью получения максимально полного, а главное — объективно-истинного результата. Предметно-технологическая деятельность экспериментатора опосредствована его теоретическим мышлением. Во-первых, эксперимент проводится с целью решения определенных познавательных задач, которые вытекают с залога имеющейся теории. Он является необходимым средством накопления и изучение фактов, которые представляют эмпирическую базу любой теории. И во-вторых, эксперимент проводится ради того, чтобы подтвердить или опровергнуть те или другие теоретические положения, гипотезы. В этом плане он, как и вся практическая деятельность, является критерием истинности. Эксперимент — основная форма познания в природоведении и технических науках. В последнее время он все более чаще применяется в общественных и гуманитарных науках. Однако следует помнить, что социальный эксперимент ограничивается моральными рамками и принципами гуманизма и возможный лишь за четко очерченных, определенных условий. Анализ и синтез — теоретические методы научного познания, альтернативные, диалектически противоречивые и вместе с тем взаимно-обусловленные. Анализ — метод, сущность которого состоит выполнении ( материального или идеального) расчленение предмета, явления на части и исследования каждой из них. Синтез — это возвратный метод, сущность которого — в объединении раньше виокремлених частей, признаков, отношений предмета в единое целое. Процесс расчленения только тогда станет средством постижения объекта, когда он будет осуществляться не механически, а с выделением существенного, то есть того, что представляет основу связи всех сторон исследуемого объекта. Так диалектический анализ превращается в средство проникновения в сущность вещей. Однако, отыгрывая большую роль в познании, анализ не дает конкретного знания объекта как единства разного, единства многочисленных определений. Эта задача выполняет синтез. Анализ и синтез, будучи органически взаимосвязанными, взаемозумовлюють и предусматривают друг друга в процессе познания. Одним из важных общенаучных методов познания есть абстрагирования. Обобщения — это метод научного познания, с помощью которого фиксируются общие признаки и свойства определенного класса, осуществляется переход от единичного к особому и общему. Опираясь на имеющиеся знания, в процессе познания приходится строить новые заключения. Осуществляя переход от неизвестного к известному, мы открываем общие принципы, или же, наоборот, опираясь на общие принципы, делаем вывод о частных явлениях. Это осуществляется с помощью таких методов, как индукция и дедукция. Индукция — метод научного познания, когда на основании знания об отдельном делается вывод об общем. Это образ умственного восхождения от единичных суждений (знаний) к общим, соображение, с помощью которого устанавливается обоснованность выдвинутого предположения или гипотезы. В реальном познании индукция всегда выступает в единстве с дедукцией, она органически связана с ней. Дедукция — метод познания, с помощью которого на основе общего логическим путем с необходимостью выводится новое знание об отдельном. В противоположность индукции, здесь происходит восхождения от общего до единичного. С помощью этого метода отдельное познается на основе знания общих закономерностей. Логическим основанием дедуктивного метода является аксиома: "Все, что утверждается или отрицается относительно всего класса предметов, утверждается или отрицается и относительно каждого предмета этого класса".}

^{Аксиоматический метод. Это метод теоретического познания и построения научной теории, по которому некоторые ее утверждение принимаются как исходные аксиомы, а все другие выводятся с них путем соображения по определенным логическим правилам. Аксиоматический метод широко применялся еще в античности, в частности Платоном и Аристотелем. Окончательное его утверждения связывают с появлением "Начал" Евклида. Примером аксиоматического подхода к построения теоретического знания может быть и теория относительности А. Эйнштейна. К системы знания, которая строится на основе аксиоматического метода, выдвигаются: 1) требование непротиворечивости, согласно которой в системе аксиом не может одновременно существовать любое утвердительное положение вместе с его возражением; 2) требование полноты, за которой любое положение, которое можно сформировать в имеющейся системе аксиом, можно довести или возразить в определенной системе; 3) требование независимости аксиом, за которой любая аксиома не может выводиться из других аксиом системы. Довольно интересной и сложной есть проблема истинности аксиоматически построенного знания. Необходимым условием его истинности есть внутренняя непротиворечивость. Но она свидетельствует лишь о том, что теория правильно построена, а не о том, что она истинная. Аксиоматически построенная теория может быть истинной лишь в том случае, если истинные самые аксиомы и правила, с помощью которых получена сдача положений теории. Аксиоматический метод содействует: а) точному и четкому соображению; б) точному определению научных понятий и соответствующему использованию их; в) упорядочению знания, устранению из него лишних элементов, дво-значностей и разногласий. Аксиоматический метод всесторонне рационализирует построение и организацию научной теории, научного познания в целом. Гипотетико-дедуктивний метод — метод научного познания, которое основывается на выдвижении гипотез о причинах исследуемых явлений и выводе из этих гипотез выводов путем дедукции. Если полученные результаты отвечают всем фактам, данным в гипотезе, то эта гипотеза признается достоверным знанием. Этот метод дает возможность проверить любую научную гипотезу в слоге гипотетико-дедуктивного теории. Гипотетико-где-Дуктивний метод является важной составляющей методологии научного познания. Гипотетико-дедуктивний метод не только обеспечивает ознакомление с эмпирическим материалом, а и объясняет его с помощью законов и теорий, которые уже действуют в науке. Если таких нет, то ученый выдвигает разное допущение о причинах и закономерностях исследуемых явлений, определяет степень серьезности предположений и отбирает с них наиболее возможные. На этом этапе прежде всего устанавливается логическая непротиворечивость гипотезы и проверяется ее совместимость с фундаментальными принципами определенной науки. В развитии науки бывают революционные периоды, когда происходит коренная ломка фундаментальных понятий и принципов. В таких случаях, возражая один или несколько принципов, необходимо согласовывать предположение с другими фундаментальными положениями науки. Это и является условием серьезности и солидности выдвинутой гипотезы. В дальнейшем происходит развертывания выдвинутого предположения и дедуктивный вывод из него положений, которые подлежат эмпирической проверке. И напоследок — экспериментальная проверка выведенных с гипотезы следствий. Гипотеза получает эмпирическое подтверждение или отрицается. Однако эмпирическое подтверждение результатов гипотезы не гарантирует ее истинности, а возражение одного из них не свидетельствует об ошибочности ее в целом. Знакомство с общей структурой гипо-тетико- дедуктивного метода дает возможность определить его как сложный комплексный метод познания, которое содержит в себе много методов и форм научного познания и направленный на открытие и формулирование законов, принципов, теорий.}

^{В развитии научного познания большое значение имеет также применение методов исторического и логического. И сторичний предусматривает рассмотрение самого процесса развития объекта, его реальной истории, со всеми ее поворотами и особенностями. Это образ воспроизведения в мышлении целостности исторического процесса, в его хронологической последовательности и конкретности. Логический метод — это средство, с помощью какого мышления "снимает" реальный исторический процесс в его теоретической форме, в системе понятий, акцентируя внимание на основному, главному, существенному, необходимому и закономерному. С помощью этого отображаются основные этапы исторического развития объекта, его качественные изменения, акцентируется внимание на основной тенденции процесса исторического развития. Он является основой для всестороннего изучения развития объекта, а если исследование основывается на знании сущности, то становятся понятными и разные подробности, случайности, отклонение. Логическая форма отображает существенные моменты исторического процесса и поэтому необходимая для изучения и понимания объекта познания. Таким образом, теория предмета является источником понимания его истории, а исследование истории, в свою очередь, обогащает теорию и содействует ее развитию. Диалектика логического и исторического есть одним из основных методов, принципов современной философии и методологии науки. Проблема взаимосвязи логического и исторического не ограничивается взаимоотношениями теории и истории. Логическое отображает не только историю самого предмета, а и историю его познания. Поэтому решение единства логического и исторического предусматривает постановку и решение проблемы восхождения от а б с т рактно-го к конкретному. Чтобы раскрыть сущность предмета, необходимо теоретически воссоздать реальный исторический процесс его развития. Это возможно лишь тогда, когда нам известная сущность этого предмета. Например, познание сущности государства предусматривает не только знание истории ее возникновение и развития, а и знание ее как общественного явления. Иначе с государством можно отождествить родоплеменную организацию, сельскую общину или любую другую форму правления. На основе единства логического и исторического, абстрактного и конкретного современная гносеология разрывает это круг, определяя начало познания и дальнейший путь его развития. Им выступает чувственно-конкретное, характерной особенностью которого есть отображения предмета в усий его непосредственности, да-ности. Чувственно-конкретное содержит в себе и общее, и существенное, и случайное, и необходимое, но они невиддиференцийовани от единичного и случайного. Связь между ними не обосновывается, а существует и фиксируется лишь как эмпирическая данность. Познание не может сразу перейти от чувственно-конкретного до конкретного в мышлении. Достижение теоретической конкретности познания сопровождается временной потерей конкретности и вызывает свою противоположность — абстракт-н э. Последнее выступает промежуточным звеном между первым и вторым. Абстрактное — это одностороннее знание. Тому переходу от чувственно-конкретного к теоретически-абстрактного является определенной мерой шагом назад, но таким, который необходимый для дальнейшего развития познания. Это и осуществляется благодаря абстрагированию, которое выделяет одну со сторон предмета в "чистом виде", абстрагируясь от других. Так, " общественное производство", "материя", "движение", "развитие", "общественно-экономическая формация", "цивилизация" и т.п. — это абстракции, "недействительные" реальности. Однако такие абстракции по своему смыслу отображают в каждой конкретно-историчной форме имеющееся, что характеризует их со стороны сущности, закона их существования, функционирование, развития. Вот почему нельзя открыть никакого объективного закона без абстрагуючого деятельности человеческого мышления в любой науке. Отстранение от конкретных характеристик — не самоцель абстрагирования, а средство выявления новых сторон, свойств предмета, которые скрыты за безпосредничеством реального, чувственно-существующего. Действительность в абстракции упрощается, схематизируется, огрублюеться. Поэтому диалектическая теория познания не останавливается на абстрагировании, а, применяя принципы, законы и категории диалектики, переходит к конкретному в мышлении, в теории. Конкретное в мышлении, в теории — найглибше и найзмистовнише знание о действительности, поскольку его содержанием является отображения не внешних характеристик предмета, а всесторонних связей, сторон, отношений в их внутренних, существенных и необходимых определенностях. Самое конкретное в теории научно воплощает не только единство логического и исторического, а и глубоко иллюстрирует процесс восхождения от абстрактного до конкретного.}

^{Если по каким-то причинам непосредственное исследование объекта невозможное или весьма усложняется, экономически теряет смысл или есть нежелательным и невозможным, применяют так называемый эксперимент на моделях, в котором познании подвергается не сам объект, а модель, которая его заменяет. Речь идет о методе моделирования. Моделирования — это изучения объекта на основе его копии (модели), что заменяет оригинал и является предметом научного интереса. Это опосредствованный метод научного познания. Применяя абстрагирование, обобщение, идеализацию, можно выделить, а потом воссоздать и исследовать именно те параметры, характеристики или свойства смоделированных объектов, которые не подвергаются непосредственному познанию. Под моделью понимают реально существующую или мысленно воображаемую систему, которая заменяет в познавательном процессе систему-оригинал и находится с ней в отношении сходства или тождественности (одинаковости). Образно говоря, модель — это система-копия из оригинала. Выделяют две группы моделей: материальные и идеальные. Материальные — это физические (механические, электрические, электромеханические, радиоелектрични) и другие естественные или общественные объекты. Идеальные — фиксируются в соответствующей знаковой форме и в конце концов является отображением материального. Модели являются результатом материально-предметной деятельности или умственного конструирования. их деятельность и функционирования осуществляется как по объективным законам естественной и социальной действительности, так и по законам развития мислительного деятельности. Одной из самых важных особенностей любой модели есть ее сходство с оригиналом в строго зафиксированных и обоснованных отношениях. Сходство может быть за физической похожестью, пространственными, структурными и функциональными характеристиками, но обязательно сформулированными виде критериев сходства. Благодаря имеющемуся сходству становится возможно полученные результаты переносить на оригинал, но не механически, а по соответствующим правилам, процедурами, согласно теоретическим схе-мами-матрицями. Процесс создания, функционирование, использование мысли-тельних моделей довольно близко напоминает процедуру мысли-тельного ("умственного") эксперимента. И мислительна модель, и умственный эксперимент является продуктом духовной, теоретической деятельности. Они являются следствием глубоких раздумий и осуществляются в голове ученого, научный работника (" в уме"). Это своеобразные формы мышления на теоретическому уровне научного познания. Метод моделирования широко применяется в разных науках. В частности в технических и физике, химии, биологии, физиологии, экономике, социологии и т.п. Он дает возможность понять и объяснить механизмы функционирования, природу и сущность исследуемого объекта. Довольно широко применяется метод моделирования в кибернетике. На основе кибернетических устройств и приборов моделируются процессы чувствительного восприятия, памяти и логического мышления, которое значительно улучшает процесс умственного труда человека, расширяет возможности эффективного управления сложными явлениями и системами. Моделирование мозга, его психических функций содействует углубленному пониманию механизмов познавательной, мислительного деятельности и т.п. Анализ методов научного познания, их содержания, специфики, значение дает возможность понять научный метод как внутреннюю закономерность движения человеческого мышления или как "пересаженную" и "переведенную" в человеческое сознание объективную закономерность, которая используется как орудия, объяснение и преобразование мира. Методы обуславливаются особенностями предмета познания, законами развития, зафиксированными в сознании субъекта. Метод формируется и развивается в процессе активного влияния субъекта на объект, совершается субъектом, но определяется объектом познания. Благодаря методам научная мысль направляется согласно природе исследуемого объекта и есть адекватной ему.}