22. Декабризм: программная идеология и практика.

Незавершенность реформ, усиление консерватизма привели к тому, что проекты введения конституции в России стали вызревать подпольно, в тайных обществах, которые вошли в историю под названием декабризма.

Декабристы оказали влияние на общественное сознание русского общества XIX в. Передовая интеллигенция видела в них отважных борцов с царским деспотизмом. В советскую эпоху они были окружены ореолом революционной святости и чистоты помыслов и идеалов.

Великая Французская революция и её последствия стали тем историческим материалом, на котором вырос декабризм.

Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело декабристов к идее конституции, а некоторых к республиканизму. Им казалось, что всё довольно просто, что достаточно “пересадить Францию в Россию”. Представлялось, что необходимо лишь внедрить в Отечестве экономические принципы и политические институты из более передовых европейских государств. В 1820 г. П.И. Пестель и Н.М. Муравьёв приступили к составлению проектов российской конституции. В своих сочинениях они излагали взгляды на будущее устройство России.

П.И. Пестель и его сторонники считали, что республика является единственно разумной формой государственного устройства. Характерно, что, выдвигая такие идеи, декабристы полагались на исторический опыт греко-латинсткой цивилизации, а также Новгородской республики. В республиканской России предполагалось разделение властей: законодательная власть (Народное вече), исполнительная власть (Державная дума). Обе ветви должны были быть выборными и постоянно частями сменяемыми. Сверх всего нужна ещё власть блюстительная – Верховный собор. Его состав предполагался из 120 человек, именуемых боярами. Они назначались пожизненно и не могли участвовать в законодательной или исполнительной власти. Принцип равновесия властей отвергался. Таким образом, предполагался своеобразный коллективный царь, который не был подконтролен обществу.

Иное представление о государственном устройстве России было у Муравьёва. В его проекте Конституции предусматривалось, что Россия может быть федеративным государством по типу Северной Америки. Предусматривалось разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительная власть представлена императором, являвшимся верховным чиновником российского правительства и соединяющим в своей особе всю исполнительную власть. При этом сохранялась наследственность в замещении должности императора.

В обоих проектах провозглашались права и равенство всех перед законом. Любопытно, что, исходя из идеи равенства, Пестель предлагал отменить многонациональность России. Все племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и , слагая различные свои названия, составляют один русский народ. Аналогична и позиция Муравьёва. Утверждая равенство всех перед законом, он считал русскими “всех, кто родился в России”.

Декабристы выступали против крепостного права и рабства в любой форме. Декларировалась свобода выбора занятий, отменялись цехи, гильдии, провозглашалось право каждого на собственность. В проекте конституции Пестеля просматривается уравнительная тенденция, характерная для русского общества.

Таким образом, декабристы вдохновлялись стремлением ускорить продвижение страны к государствам западного типа. Конституционные проекты несли печать российской специфики: великодержавность (превратить всех в русских), централизм, уравнительность. Декабризм отражал общественные идеалы европейски ориентированной части общества и не принимал в расчёт другие взгляды, имевшие распространение в стране. По поводу путей преобразования страны велись многочисленные споры. Одни предлагали умеренно реформистский вариант преобразования России (Н.М. Муравьёв), другие – более радикальный: через цареубийство к республике (П.И. Пестель). Однако оба общества, северное и южное, считали, что необходима военная революция – восстание армии под руководством офицеров, членов тайных обществ.

19 ноября 1825 г. в Таганроге закончилось правление Александра I. Задолго до этого дня император определил наследником своего младшего брата Николая. Однако это держалось в тайне даже от будущего императора. В результате 27 ноября 1825г. Николай, войска и служащие государственных учреждений присягнули Константину. Пока шло выяснение ситуации, создалась обстановка междуцарствия, которая и была использована членами Северного общества для изменения государственного строя.

На 14 декабря была намечена новая присяга, и заговорщики призвали к отказу от неё, надеясь на введение конституции Сенатом. Восстание показало, насколько далеки от масс были идеалы западной демократии, проповедуемые декабристами. Начало восстания не было следствием какого-то продуманного плана, а, скорее, импровизацией. Восставшие были блокированы верными власти войсками и рассеяны артиллерийским огнём. Начались аресты. Восстание Черниговского полка зимой 1825-1826 показало все пороки декабризма и нереалистичность целей. Оно превратилось в солдатский бунт, который вышел из-под контроля офицеров-декабристов, ставших заложниками ситуации. В ходе бунта подверглись грабежу и погромам окрестные селения, что вызвало возмущение крестьян. Восстание было подавлено. Участники восстания и члены тайных обществ понесли наказание.

23. Развитие консервативно-охранительной мысли в России. Глобальная специфика общ-полит-й мысли: 1) для всех направлений – ни одно дв-ие не соотносило Россию с капитализмом, т.е. считали, что Россия должна миновать капитализм. 2) большая часть мыслителей 19 в отвергали революционный вариант развития. Идея реформ. 3) идеализация самодержавия. Причина понятна. Основной противник самодержавия – опять помещик.

Консервативно-охранительная мысль Р. 19в: первый момент: в учебниках всю КО мысль сводят исключительно к теории официальной народности и при этом проводят линию, что эта теория выражала интересы помещика. КО мысль: 1) 1 крыло – официальное: триада графа Уварова – самодержавие, православие, народность; 2) 2 крыло – помещичье. В учебниках: идея самодержавия подразумевала: самодержавие есть краеугольный камень – есть фундамент, и если убрать этот фундамент, то все рухнет. Почему краеугольный? Теоретики ТОН трактовали прогресс – это следование божьей воли. Если это так, то выразитель божьей воли – император => если убрать самодержавие, то божья воля неизвестна => сделаешь неверный шаг => уйдешь с пути прогресса => самодержавие есть краеугольный камень. Идея православия: рассм-ся ни как религия, а как духовность русского народа – особая. В чем же эта духовность? Россиянину с рождения присуще следование божьей воли => слушать императора. Народность: эта идея в лит-ре не раскрывается. Это базовая идея (следует из названия «теория официальной народности»). Эту теорию связывают с Уваровым, но не только он участвовал в ее разработке. Что же такое народность? Наиболее четко, что это такое, объяснил Катков: 1) эта идея привлекалась, чтобы показать, что Россия не Запад. Ибо что есть на Западе? Там частная соб-сть, классы, классовые противоречия, борьба, соц-й конфликт, чего быть не может в России, ибо русский народ един и почвы для внутреннего конфликта у русского народа нет. Перед нами ситуация, когда концепция ведет разработчиков за собой. Единство русского народа в службе божьей воли (= в службе императору). Далее объяснялось, что разные виды службы => разный соц-й статус => понятно, что никакого конфликта быть не может. Вдумаемся, такая идеология могла выражать интересы помещика? Ведь помещик слуга божьей воли. Перед нами провосточная система. Если это офиц-я идеология => ясен и путь. Эта теория выражала интересы самодержавия, но не отражала тех реальностей, кот-е были в России => проблема: классовая борьба имеется. Сначала это объясняли – это зараза, приходящая с Запада => понятна логика: для борьбы с этой заразой надо изолировать больных. Но попытки т.о. пресечь ситуацию ничем не закончились. На самом деле корни не в заразе, а во внутр-й системе России => 2) этап: кон. 19в – этот этап связан с Победоносцевым – глава русской православной церкви (глава Синода), фигура светская. Его связь с церковью – родился в семье священника – на этом связь с церковью ограничивается. Он юрист по образованию. Что нового в эту теорию вносит Победоносцев? Те постулаты были сохранены – он их не изменял, а дополнял. К этим постулатам Победоносцев вводит 2 идеи: 1) он делает вывод, что сама собой духовность русского народа не возникает => вывод: духовность надо формировать на базе православия, чтоб чел-к от рождения формировался под особую духовность. В кон. 19в – создание церковно-приходских школ на местах. В лит-ре делают вывод, что они создавались для образования. Но это не совсем так. Их главная задача идеологическая: формировать духовность (нач. 20в: неграмотных среди кр-н – 80%, причем грамотный – тот, кто умеет писать и читать); 2) Идея национализма (шовинизма) – этот аспект у Победоносцева пронизал все 3 постулата ТОН: а) народность: изменили понятие русский народ. До этого под русскими понимался весь народ России, а теперь русский народ – это только русские (3 восточно-славянские нации: русские, украинцы, белорусы => украинцы и белорусы не подходят под опред-е русского народа). «Украинский язык – это испорченный диалект русского языка». С этими народами для их блага надо русифицировать – сделать их русскими, но не по внешнему виду, а по внутр-й сущности => наполнить их русской культурой. Если не захотят добром, значит надо принудить. Но самодержавие не хотело понять, что они не стабилизируют положение в об-ве, а наоборот. Особенно не повезло евреям. Результат: чем сильнее на народ давили, тем большее сопротивление (эти народы давали > людей в революционные партии); б) самодержавие: Победоносцев против совещательных органов при царе, т.к. какой может быть совещат-й орган при божьем посланнике – императоре? Что этот орган богу будет что-то советовать? При императоре не должно быть совещат-х органов, т.к. очень много инородцев, кот-е будут стремится не православию, а к собственной культуре. Это приведет к развалу Российской Империи, тогда народы, кот-м не присуще следовать к божьей воле, погибнут => во имя их блага этого допускать нельзя. Другая ветвь КО мысли: здесь сложнее, т.к. помещик из своей среды четких специальных идеологов не выдвинул, т.е. здесь как то более коллективистская система этого элемента. Тем не менее кое-какие лица здесь вырисовываются. Истоки этого направления наблюдаем у Карамзина: его записка «о старой и новой России». Карамзин выступил как политик, опирающийся на историч-й материал. Помещичье направление родилось раньше, чем ТОН, т.к. не соответствие мнений помещика и самодержавия. Не согласен был и Карамзин (с самодержавием). Суть записки: самодержавие – это хорошо, но оно должно служить помещику и опираться на помещика. Здесь тогда вряд ли употребимо слово «самодержавие». Он считал, что дворяне должны выбирать власть, тогда не будет воровства. Реформы Ал2: кр-я реформа: низы отреагировали на нее вос-ниями. Но р-ция пошла и сверху негативная. Помещики не отрицали необходимость реформы. Они считали, что она неправильно проведена – проведена без учета «здорового консерватизма русск-го народа». Почему его не учли, т.к. реформу чиновники, бюракратич-й аппарат, кот-е получали образование где-то на Западе. Тогда как проводить реформу? Реформу должны проводить помещики, т.к. реформу должен проводить народ, но т.к. много безграмотных, то ее проводить должен лучший представитель народа – это помещик. Здесь помещик вышел на идею ликвидации самодержавия (теперь понятно почему самодержавие обрушило репрессии на помещиков): монархию как форму власти надо оставить, но всю полноту власти надо отдать дворянской Думе. Но на рубеже 19-20в – помещик отказывается от этой идеи. Т.к. кр-не требовали земли и помещиков надо было защищать, а защищать помещика должен монарх.

24. Либеральная мысль. Славянофилы, представители одного из направлений русского общества и философской мысли 40-50х гг. 19 в., выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, - в отсутствии в ее истории классовой борьбы. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые А.С.Хомяков, И.В.Кириевский (написанные в 1838 г. и не предназначенные для печати статьи Хомякова О старом и новом и Кириевского <<В ответ Хомякову>>), К.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин. в 40-50-х г. по важнейшему вопросу о пути исторического разв. России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской-политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительсьва железных дорог и применения машин в с/х. Славянофилы выступали за отмену крепостного права <<сверху>> с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов. Начало свободной общности, характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души. Россию славянофилы представляли себе гармоничным обществом; лишенным противоречий, являвшим единство народа и царя. Термины Западники, Западничество, так же как и Славянофилы, Славянофильство родились в идейной полемике 40-х г. Споры о том, идти ли России вслед за Западной Европой или искать самобытный путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального з-ра, разногласия в оценке реформ Петра_1 и т.д. были лишь формой постановки более сущ. вопроса - о будущих соц. преобразованиях России. Западники связывали их с условием исторических достижений стран Западной Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, сущ. в допетровской России.

25. «Общинный социализм» Герцена и Чернышевского. Идеи Герцена и Чернышевского легли в основу основных направлений революционного народничества. Для 19 века не была характерна постановка вопроса: что такое социализм? Он понимался как общество всеобщего благоденствия. На этом и останавливались.

Термин общинный социализм отражал то, как достигать это общество всеобщего благоденствия.

Начнём с Герцена. А.И. Герцен – незаконнорожденный сын крупного помещика. Отец дал сыну хорошее образование. Получая образование, Герцен стал увлекаться западными философскими учениями. Отсюда первая ссылка. Его становление как мыслителя произошло в кружке западников. Вскоре начинает проявляться несогласие между ним и остальными западниками. Трещина начинает углубляться. Дело в идее социализма. Для западников социализм – это итог. Но Герцен приходит к мысли, что для ликвидации кризисной ситуации, социализм нужен сегодня. Это на перспектива, а задача сегодняшнего дня. С этой мыслью осенью 1847 года Герцен уезжает во Францию. В 48 г. Европу охватила Революция, в которой Герцен принял активное участие. И это участие привело к формированию концепции.

Первый вывод его заключался в том, что запад обречен. У него нет перспектив развития. Обречен потому, что революция созидать не может. Это народ, взявшийся за оружие, который способен только мешать.

Создать социализм может не революция, а реформа, которая приходит сверху. На западе наверху буржуазия, класс эгоистичный и неспособный поделиться куском, который прихватил. На реформу буржуазия не пойдёт. Но что тогда Россия?

В отличие от запада у России блестящие перспективы, ибо есть 2 момента:

общинная система, которую Герцен воспринимал как готовую социалистическую ячейку. Но эти ячейки скованы. И если эти сковывающие факторы ликвидировать, то это приведёт к социализму.

есть реформаторские силы: самодержавие и дворянство.

Но Александр II пришёл к власти и воплотил не то. Герцен честно признаёт свою ошибку.

А ошибку он увидел в том, что он неправильно оценил российское дворянство. Он считал, что необходимо искать другой преобразовательный элемент. Быстро его находит 6 разночинная интеллигенция, которая начинает вырисовываться. В них Герцен видит блестящее сочетание уровня культуры и близости к народу, т.к. они непосредственные выходцы из него. В отличие от дворян они живут интересами народа. Задачи: пойти в народ. Но не для того, чтобы поднять его на революцию, а чтобы просветить. Тогда просвещенный народ, получив определённый уровень культуры, сможет четко сформулировать свои требования. Тогда народ легко преодолеет дворянство и дойдёт до самодержавия. А что если самодержавие окажется не лучше дворянства? Если оно не услышит требования народа? Тогда Герцен признаёт необходимость революции, которая должна быть свершена разночинной интеллигенцией., которая должна это самодержавие свергнуть и заменить на другое.

Напрашиваются следующие выводы: Герценовский социализм – социализм не революционный. Герцен разделяет убеждения, сформированные под воздействием восточного деспотизма. Он убеждён, что народ – пассивный объект истории. Если бы удалось воплотить концепцию Герцена, то удалось бы получить равенство в нищете, а не социализм.

Позиции Н.Г. Чернышевского. Классические представления разночинной интеллигенции. Общее с Герценом одно: признание роли общины в получении социалистического общества. Далее позиции начинают сильно отличаться. При этом, если в каких-то деталях сходятся, то выводы иные.

Чернышевский поддерживает традицию начинать анализ с запада. Указывает, что община не исключительная особенность России, что всякий народ начинал своё развитие с общины. Но далее происходил процесс её распада, процесс индивидуализации. Причем этот процесс – явление не только закономерное, но и прогрессивное. Теперь этот прогресс себя исчерпал. За него западное общество заплатило высокую цену: эксплуатация человека человеком. Чернышевский точно определил суть эксплуатации: один производит, а плодами труда пользуется другой. Это тормозит развитие общества, и это должно быть изменено.

Эксплуатация проводится верхами, а наверху буржуазия. Чернышевский сходится с Герценом в том, что добровольно от этого буржуазия не откажется. Чернышевский указывает, что выход в революции, которую осуществит сама народная масса. После осуществления революции пойдёт процесс возрождения общины. Образуется община второго порядка, у неё будет иная качественная наполненность.

Чернышевский указывал на тот момент, что труд приобретёт коллективный характер. Готовая продукция – результат труда не многих, а собственность целого коллектива.

Отсюда взгляд на Россию: у России Чернышевский отмечает одну особенность, в которой видит и плюсы и минусы. В России не распалась община. Плюс в том, что в результате не сформировался класс буржуазии, а следовательно, легче свершить революцию. Минус в том, что Россия отстала. Уровня развития не достаточно для свершения социализма. Потребуется переходный этап. У Чернышевского народ – субъект, он сам создаёт историю.

26. Идеология, этапы развития и практика революционного народничества. Проблема терроризма. Нелегальные и полулегальных народнические кружки начали революционную работу «в народе» еще до отмены крепостного права в 1861 г. По методам борьбы за идею эти первые кружки заметно различались: пропагандистское и заговорщицкое направления существовали уже в рамках движения «шестидесятников» (народников 1860-х). Пропагандистский студенческий кружок существовал в Харьковском университете (1856—1858), в 1861 кружок пропагандистов П. Э. Агриропуло и П. Г. Заичневского был создан в Москве. Члены его считали необходимым свержение монархии путём революции. Политическое устройство России представлялось ими в виде федеративного союза областей во главе с выборным национальным собранием. В 1861—1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены (А. А. Слепцов, Н. А. Серно-Соловьевич, А. А. Серно-Соловьевич, Н. Н. Обручев, В. С. Курочкин, Н. И. Утин, С. С. Рымаренко), вдохновленные идеями А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Они ждали её к 1863 — после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее местом распространения печатной продукции (книжным магазином А. А. Серно-Соловьевича и Шахматным клубом) выработало свою программу — передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Однако эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами. Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863—1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н. А. Ишутина («ишутинцев»), целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П. Д. Ермолов, М. Н. Загибалов, Н. П. Странден, Д. А. Юрасов, Д. В. Каракозов, П. Ф. Николаев, В. Н. Шаганов, О. А. Мотков установили связи с петербургским подпольем через И. А. Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную (1864) и швейную (1865) мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации (1865), вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии. К началу 1866 у «ишутинцев» появились небольшое, но сплоченное центральное руководство («Ад»), собственно тайное общество («Организация») и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги (1865—1866), но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д. В. Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания. В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа» (77 человек во главе С. Г. Нечаевым). Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Члены организации оказались жертвами шантажа и интриг ее руководителя. Когда член «Народной расправы» студент И. И. Иванов выступил против ее руководителя, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Это преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник. 70-е годы выдвигают на первый план беспредельное народолюбие; «кающиеся дворяне» (по меткому выражению Н. К. Михайловского) всецело посвящают свою жизнь на то, чтобы загладить перед мужиком вековую вину барства-интеллигенции. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков народнических кружков. Один из них, созданный С. Л. Перовской (1871), влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое М. А. Натансоном^[1]. В кружке «чайковцев» (Н.В. Чайковский осуществлял сношения с легальным миром, поэтому название по его имени условно)^[2] участвовали такие в будущем известные революционеры как С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, С. С. Синегуб, Н. А. Чарушин и др. Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» — пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду среди столичных рабочих-отходников, временами возвращавшихся из города в деревню. Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков отправились для ведения пропаганды в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ^[3]. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже — «первого хождения в народ». Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали крестьян, что царизм «более терпеть нельзя». Но крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо — не слушай, а врать не мешай!»). Н. А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» — и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди — там она человеческая». К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль и начались правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу — «Процессу 193-х». В конце 1874 г. в Москве была создана группа под названием «Всероссийская социально-революционная организация». После арестов и процессов 1875 — начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю» (названную так в память о предшественниках). Работавшие в ней М. А. и О. А. Натансон (муж и жена), Г. В. Плеханов, Л. А. Тихомиров, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, А. Д. Михайлов, позже — С. Л. Перовская, А. И. Желябов, В. И. Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган («Администрация»), которому подчинялись «группы» («деревенщики», «рабочая группа», «дезорганизаторы» и др.). Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Предполагалось осуществление крестьянской революции, программа организации предусматривала, что принципы коллективизма и анархизма (бакунизм) будут основами государственного устройства, наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин. В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих — ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля» (Петербург, № 1-5, октябрь 1878 — апрель 1879) и приложение к нему "Листок «Земли и воли» (Петербург, № 1-6, март-июнь 1879). Часть сторонников пропагандистской работы настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к поселению революционеров в деревне на продолжительное время для ведения пропаганды (это движение получило в литературе наименование «второго хождения в народ»). На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье (центр — Саратовская губерния), затем в Донской области и некоторых других губерниях. Была создана и «рабочая группа», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова."Земля и воля" организовала первую в истории России демонстрацию — 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г. В. Плеханов. Народники Юга Российской империи встали на путь терроризма, представив это как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Затем, 24 января 1878^[4] В. И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного-студента. В том же месяце кружок В. Н. Осинского — Д. А. Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А. Г. Никонова, жандармского полковника Г. Э. Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д. Н. Кропоткина. 4 августа 1878 г. C. М. Степняк-Кравчинский убил кинжалом петербургского шефа жандармов Н. А. Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на преемника Мезенцева — генерала А. Р. Дрентельна. Листок «Земли и воли» (главный редактор — Н. А. Морозов) окончательно превратился в орган террористов. Ответом на теракты землевольцев стали репрессии. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10-15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А. К. Соловьевым покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды. В мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть». 15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. 19-21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия между террористами и пропагандистами и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась. Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»). Сторонники террора создали организацию «Народная воля». За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 чел, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II (первое — 18 ноября 1879). 1 марта 1881 г. император был ими убит. После этого начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано ок. 10 тыс. человек. 16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я. В. Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880—1881), но она вскоре также была разгромлена. Они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 — начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда». В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.). В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля“» (А. И. Ульянов, П. Я. Шевырёв и другие). Они были близки к марксизму — признавали факта существования капитализма в России, ориентировались на рабочих — «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве —"Южнорусская группа народовольцев". В 1893—1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М. А. Натансон, П. Н. Николаев, Н. Н. Тютчев и др.) поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. Среди революционной молодежи выросла популярность марксизма. Во второй половине 1890-х небольшие народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие — в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М. Р. Гоц, О. С. Минор и др. — бывшие народники. В 1902 г. была создана Партия социалистов-революционеров, идеологией которой было народничество.

27. Особенности и противоречия соц-экономического и полит развития России на рубеже 19-20 веков. Схема: С. Лежало в основном на Аз-м способе произ-ва. Не получается ли, что Р. абсолютный узел противоречий? М/у Аз-м и Ф-м способе прои-ва есть противоречия (↔) + конфликт (↔) м/у К-м и Аз-м + м/у К-м и Ф-м + м/у З.К-м и К-м. Подобное устр-во не отделено от вопросов полит-х: помещик (по сути феодал) не доволен С. (т.к. С. не хочет выступать в роли его слуги. Более того, С. тоже это понимало). Капиталист не доволен (т.к. С. диктует что и сколько надо делать). Но его раздавит, во-первых, З.К, и он вынужден в поддержке гос-ва. Но парадокс: большинство Аз-го способа произ-ва – это крестьянская масса, кот-м нужна община, но не такая, какую предлагало ему гос-во =>их недовольство. Но его пытаются сделать зависимым. Ему надстройка (крыша) не нужна. Т.о. сплошной клубок противоречий. Как выйти из этой ситуации? Какая перспектива, чтобы это все ушло в прошлое? Тенденция только одна – в сторону капитализма => отмирание Аз-го и Ф-го способа произв-ва. Но здесь проблема: утратится самодержавная сущность. Но С. этого не хотело. Конфликты соц-е перерастали в полит-е. На рубеже 19, 20 вв – Р. в состоянии революционного кризиса. Специфика развития 2-х экон-х сфер: 1) развитие пром-ти в России в это время; 2) аграрный сектор. Чтобы понять специфику 1), надо вспомнить схему на Западе: начиналось со стадии мануфактурного произ-ва; потребитель – об-во => конкуренция. Основные капиталы притекали в легкую пром-ть (т.к. она быстрее окупается, дает прибыль). Развитие легкой пром-ти и накопление капиталов приводит к развитию тяжелой пром-ти => развитие индустриальной пром-ти (гр. А). Рыночные отношения приводят к монопольной системе. В России: ее пром-е произ-во: 2 взаимоисключающих процесса: 1) пром-е произ-во по классической Западной схеме. До какого уровня развития дошло? Мах на грани перехода от мануфактуры к фабрике; 2) гигантское развитие предприятий тяжелого типа. По степени концентрации произ-ва превышает Запад. Мы видим и монопольную систему (кон 70- нач 80-х), кот-я в России зарождается даже раньше некот-х районов Запада. В чем дело? Причины: огосударствление (либо впрямую гос-е предприятия, либо вроде находящиеся в руках частных лиц, но работающих на гос. заказ => гос-е предприятия). Гос-во диктует все усл-я предприятиям. Следствие огосударствления – это монополизация (Продмед, Продуголь), чего в России сейчас не должно быть. Гос-во часто следило, чтобы аналогичных монополий по произ-ву больше не появлялось, т.к. 2 конкурирующие монополии при гос. заказе – это доп-ные ср-ва 2-м монополиям. Аграрный сектор: отбросим аспекты феод-х остатков. Крест-ая община – в ней главная проблема. Нет, потребность в общине кр-ну нужна. Но с др. стороны, общинная система тормозила экономику. Чересполосная система: давалась полоса – ширина (2-3 лаптя, а длина – несколько верст) => обрабатывать полосу придется вручную (т.к. лошадь на этой полосе даже не уместится). Община сохранялась не только как потребность кр-н, но административно (интерес гос-ва: 2 цели (взаимоисключающие): 1) не допустить язвы пролетариатства (чтобы все были одинаковы); 2) гос-е повинности (идеальная система – система круговой поруки)). Нюанс: гос-во должно наделить общину средствами для борьбы с недоимщиками: отнять (надел) его землю и передать др. членам общины, отправить его на работы… Но это приведет: соц-я дифференциация об-ва и жестокий соц-й конфликт. Кр-не видят пустующие земли помещика, на кот-х он не работает. Кр-не требуют эти земли отдать им. С такой общиной гос-во попадает в капкан. Гос-во не собиралось содержать кр-н, оно собиралось содержаться за счет кр-н. Кризис 19в никуда не девается, т.е. к рубежу веков он заметен. Здесь столкновение об-ва с гос-вом. Экономич-е аспекты недовольства рабочих перейдут в полит-е («Долой самодержавие»). В России на рубеже 19-20 вв формирование пром-го сектора западного типа (т.к. заграничные инвестиции…); но для такого сектора нужен и западный рабочий. Рабочих готовили за границей => он видел как живут рабочие на Западе (отдельный дом, выходные дни, 8-ми часовой рабочий день). А у российского рабочего (барак с нарами, 15-16 часовой рабочий день, штрафы по желанию мастера). Этот рабочий начинает организовываться политически (а не экономически – как на Западе). Самодержавие начинает понимать, что если опять какой-то народник пойдет в деревню и будет говорить о вреде самодержавия, то кр-н обязательно выслушает. В этом плане в правительственных кругах рождаются мысли, как эту ситуацию преодолеть: 3 основные подходы: 1) реформаторский (Витте) – это направление реально могло бы помочь России. Центр – развитие пром-ти. Россия должна стать индустриальной страной. Но, по мнению Витте, при этом Россия не может повторять классич-ю схему развития Запада, т.к. задача должна решиться в мах короткие сроки => надо бурное развитие тяжелой пром-ти, затем, используя индустриальный потенциал тяжелой пром-ти, создать легкую. Но такой путь требовал гигантских капиталовложений. Не было частных лиц с такими деньгами => вывод: 1 шаг Витте: ф-цию поднятия тяжелой пром-ти должно взять на себя гос-во. При этом (нет в лит-ре) 2 шаг после формирования блока тяжелой индустрии, он должен передать в частные руки. Это не устраивало самодержавие. Нюанс: такой пром-й рывок не был обеспечен и гос-вом. Витте: привлечение ино капиталов для развития тяжелой пром-ти. Но: есть проблемы: 1) отсутствие стабильной валюты в России. Понятно, что ино под такой рубль вкладывать не будут (т.к. им нужна прибыль, а этот рубль нигде больше как в России не котируется) => денежная реформа: создание золотого рубля (66% золота в этом рубле) => курс на международном рынке резко стабилизировался и вырос. Но: Витте понимал и вторую проблему, кот-я здесь существовала: можно получить рубль, но не получить собственной пром-ти; 2) высокие таможенные пошлины на возимые товары (до 60% пошлина доходила => цена товара возрастала => его никто не купит); 3) общинная система – гос-е крепостное право. До этого Витте был сторонником общины, но теперь Витте настаивает ни том, что из кр-на надо сделать персону, т.е. кр-н должен получить в полном объеме гражданские права. Тогда проблема решится сама собой: кому нужна община, тот в ней останется. Другие отправятся в город, а это рабочая сила. Заработная плата квалифицированных рабочих была высока. Надо ввести опред-е нормы на предприятия, чтобы кр-не сюда шли работать. Но этого не могло быть, т.к. монархия при подобной системе сохранялась, но переставала быть самодержавной. Витте сталкивается с тем, что ему многое не позволяют, особенно с кр-ой общиной. Весна 1905 – в России вспыхнула рев-ция. Комиссия Витте закрывается как подрывающая основа российской гос-ти. Нюанс: лучше бы самодержавие такого в системе Витте не допустило. Ясно, что если курс Витте не прошел, то использовались и др. направления. Постепенно отклоняясь от этого направления, самодержавие обращает внимание на 2) направление; 2) модернизаторский (Зубатов («зубатовщина»)) – идеи Зубатова строились на теории официальной народности. По мнению Зубатова, вся проблема в том, что гос-во не использует все свои возможности, чтобы осуществить столкновение (равное) м/у буржуазией и рабочим классом. Идея надклассовости или всесословности. Это вытекает, что все для самодержавия поданные и не важно к какому классу ты относишься. Именно на это делает ставку Зубатов. Эта практика началась развиваться. Зубатовские организации (зубатовщина), даже кое-где создали ряд нац-х партий по инициативе гос-ва, полиции. Подумаем: насколько реален был этот путь? Путь нереален. Он быстро пошел по служебной лестнице и быстро с нее его спустили; в итоге – в ссылке. Пром-ть огосударствлена; рабочие заявляют, что нас охраняет гос-во => не пойдут на работу (забастовка) => предприятия не выполняет гос. заказ => гос-во проиграло. Забастовки (=> эти предприятия на бумаге (в этом случае не решаются проблемы) или восстания). Лучше уж на бумаге. Это было неизбежно. Самодержавие делает акцент чисто на консервативном подходе; 3) охранительное (ничего менять не надо, а решить проблемы надо иначе - Плеве) – Плеве: ничего менять не надо, надо отвлечь население от революционных помыслов: а) разжигание межнац розней; б) война. Благо начинает конфликт с Японией – столкновение интересов. России нужна маленькая победоносная война => самодержавие вырастет в глазах народа. Но Куропаткин говорил, что мы не справимся и Россия потерпела поражение. Самодержавие вильнуло в сторону модернизаторского направления. Самодержавие назначило Святополка Мирского – он разработал проект: «создать совещательный орган». В конце 1904 – этот проект представлен Николаю 2. В конце декабря 1904 – Ник2 возмутился: «Это же конституция. Конституция России не нужна» => Святополка в отставку. Оставалось несколько дней до 9 января 1905 – Кровавого воскресенья.

28. Революция 1905-1907: причины, этапы, итоги. Предпосылки революции сложились в основном еще в конце XIX в.Главной являлось противоречие между развитием страны, в том числе экономическим, и пережитками в политической (самодержавие), социальной (сословный строй), экономической (нерешенные аграрный и рабочий вопросы) и других сферах. Большую роль сыграла неудачная русско-японская война. Первая революционная волна пришлась на январь-март 1905 г. 9 января 140-тысячное шествие рабочих с хоругвями было остановлено на подступах к Зимнему дворцу, в ряде мест растянувшиеся колонны демонстрантов были обстреляны и атакованы казаками. В январе-марте в них приняли участие 810 тыс. промышленных рабочих. Рабочих поддержали студенты и служащие, интеллигенция, земства. Предприниматели провели совещание в Москве и обратились к правительству с перечнем необходимых преобразований, включая введение народного представительства. На этом этапе Николай II ограничился рескриптом на имя нового министра внутренних дел А.Г. Булыгина о подготовке проекта законосовещательной Думы. Вторая революционная волна приходится на апрель-август 1905 г., когда в стачках участвовало 740 тыс. чел. 12 мая - 26 июля состоялась стачке текстильщиков Иваново-Вознесенска. Весной - летом стали массовыми крестьянские восстания. Главным достижением были изданные 6 августа документы о выборах в законосовещательную Государственную думу с очень узким слоем избирателей. С августа началась организация продажи казенной земли крестьянам в рассрочку через Крестьянский банк. Третья революционная волна приходится на сентябрь-декабрь1905 г. - март1906 г.Самым крупным событием этого периода является Всероссийская октябрьская политическая стачка. В забастовке приняли участие 2 млн. человек. Участники требовали 8-час. рабочего дня, демократических свобод, Учредительного собрания. Развернулось создание рабочих органов власти - Советов. Самым крупным выступлением военных стало восстание в Севастополе под руководством лейтенанта П.П. Шмидта (ноябрь). Под давлением Октябрьской стачки и других осенних выступлений в Манифесте от 17 октября Николай II "даровал" свободу слова, печати, собраний, союзов и, главное, законодательную Думу. 3 ноября отменили выкупные платежи. Революция, в целом, потерпела поражение, но революционные массы добились значительных результатов. Революция носила буржуазно-демократический характер, она представляла собой движение широких народных масс, боровшихся в том числе за установление демократических порядков. Общественный строй и государственное устройство не были радикально изменены. Классы и группировки, правившие раньше, остались у власти.

29. Столыпинская политика модернизации страны: программа, реализация, итоги. Административная и политическая - попытка царизма укрепить свою соц. опору, расшатанную революцией, сделав ставку на крестьянство, противопоставив его разорившемуся дворянству. Но царизму было важно иметь над крестьянством полный контроль. для этого необходимо все особые институты, связанные с крестьянским сословием, - такие, как крестьянская волость, и ее суд - заменить общими, т.е. внесословными органами управления. В каждой волости и в наиболее крупных поселениях планировалось учредить местные власти. Местная система управления должна была быть бессословной, по к-ой выборы в земстве должны были проводиться не по сословным курьям, а по имущественным, причем имущественный ценз должен был быть снижен в 10 раз. Это значительно расширило бы число избирателей за счет зажиточных крестьян. В каждый уезд должен был назначаться глава администрации взамен существующей системы прямого подчинения губернии, при к-ом местный предводитель дворянства считался первым лицом в расплывчатом уездном руководстве. Земствам должны были быть предоставлены также более широкие права.

Аграрный проект Столыпина предусматривал: 1)создание гос. земельного банка; 2)традицион. наследственнось земли. Реформы Александра_2 закрепили крестьянина в общине, Александр 3 поставил над общиной еще и гос-во. Столыпин освободил крестьянина как личность. Но стоило ему закрепить идеал, он попадал в зависимость от гос-ва -> меняется форма зависимости. Оценка Витте: Столыпин создает ублюдочную частную собственность, к-ой нет больше нигде в мире (контроль гос-ва над частной собственностью). Сам же Витте хотел сделать из крестьян персону.

Переселенческая политика: в это время все пригодные земли в Сибири были заняты. На обустройство нужны деньги. Гос-во давало крестьянину кредит - 200 р., но пока крестьянин не отдаст кредит назад, он не может быть независим. В северном Казахстане земли очень плодородные, но там было много казахов-кочевников, к-ые занимались скотоводством. В середине лета они перегоняли овец в предгорья, а там русские крестьяне распахивали землю -> межнациональный конфликт (восстание Имангельды Иманова). Крестьяне были зависимы, т.к. гос-во защищало из от казахов. Столыпин против дворян. В 1906 г. Совет объединенного дворянства заявил, что Столыпин уничтожает дворянское землевладение и гл. враг гос-ва. Якобы Столыпин осущ. прогр. оппозиционных партий. Основная часть дворянства сущ. на кредиты дворянского поземельного банка, после его закрытия всем стало худо. Помещик мог продать землю только крестьянскому поземельному банку(КПБ). Крестьянин мог купить землб только в КПБ. Если крестьянин хотел купить землю в КПБ, то он должен был взять там кредит на 25 лет, и на эти деньги купить землю. Вывод: Столыпин хотел создать класс собственников, зависиых от правительства, к-ые будут его поддерживать. Столыпин ненавидел Думу, но именно он настоял на сохранении ее. Надо было столкнуть партии в Думе, чтоб они не бычились на самодержавие. В старой думе большинство мест было у кадетов, поэтому Столыпин изменил правила выборов так, что в новой думу стало 20% кадетов, 28% октябристов, 40% правых. Т.о. в думе развернулась война -> Столыпин молодец.

Цели столыпинской аграрной реформы заключались в привлечении на сторону режима широких слоев крестьянства и предотвращение новых аграрных выступлений. Конечной целью провозглашался общий подъем сельского хозяйства страны. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращение их в полноправных владельцев своих наделов предполагалось прежде всего путем укрепления наделов в частную собственность. Кроме того, по закону 1911 г. разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без укрепления, после чего крестьяне также становились землевладельцами. В то же время продавать надел крестьянин мог только крестьянину, что ограничивало право земельной собственности в условиях крестьянской чересполосицы и дальноземелья. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в Центральных регионах активизировалась переселенческая политика, прежде всего в Сибирь, и выдачи ссуд на благоустройство. Превращение крестьян в землевладельцев на первом этапе (1907-1910 гг.) в соответствии с Указом 9 ноября шло несколькими путями: Укрепление чересполосных участков в собственность (было укреплено 2 млн. наделов).Землеустройство на втором этапе (1911-1916 гг.) по законам 1910 и 1911 гг. давало возможность получения надела в собственность автоматически после создания отрубов и хуторов. Главным направлением реформы стало землеустройство, которое теперь само по себе превращало землю в частную собственность крестьян. За годы реформы значительно повысилась товарность крестьянского хозяйства, в значительной степени за счет хуторов и отрубов. Вводились новые системы земледелия и сельскохозяйственные культуры. В социально-политическом отношении реформа имела относительный успех. Община как орган самоуправления российской деревни не была затронута реформой, но социально-экономический организм общины начал разрушаться. Основной причиной относительной неудачи реформы явилась социально-политическая половинчатость преобразований, проявившаяся в сохранении помещичьих земель в неприкосновенности.

30. Первая мировая война и ее влияние на российское общество. Убийство в Сараево сербским националистом Г. Принципом наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца-Фердинанда развязало пожар войны. Начавшаяся как европейская война быстро превращалась в мировую, втягивая в себя все новые страны и народы. Россия оказалась в первых рядах ее участников.

Можно предположить, что одной из причин участия в войне было стремление режима стабилизировать внутреннюю обстановку в стране, искоренить нарастающую революционную ситуацию. При этом самодержавие продемонстрировало поразительную близорукость. Русско-японская война явилась как раз не инструментом успокоения, но мощным катализатором первой российской революции 1905 – 1907 гг. Самодержавие наступило на те же самые "грабли", что и с русско-японской войной. По определению военного ведомства: "Мы готовы на шесть месяцев; война будет короткая Стоит заметить, что сам Николай II все же понимал, что данная война отнюдь не будет "маленькой", но явно предполагал, что станет победоносной и обеспечит стабилизацию режима. Первоначально все выглядело удачно. Начало войны вызвало резкий подъем патриотических настроений и спад разрастающегося до того политического кризиса, несущего в себе очередную революцию. Наблюдалось "единение сил". Способствовали этому и первоначальные военные успехи. Но неизбежное должно было свершиться. Ни экономически, ни политически самодержавная Россия не могла стабильно нести груз затяжной войны.

Существовали проблемы с транспортной инфраструктурой, с промышленным обеспечением фронта. Мобилизационные запасы оказались исчерпаны уже в боях 1914 года. фронт обеспечивался промышленностью лишь на 70,5% от потребного. Являвшийся тогда верховным главнокомандующим великий князь Николай Николаевич не скрывал своего раздражения: "У меня нет винтовок, нет снарядов, нет сапог, войска не могут сражаться босыми".

стала ярко выражаться продовольственная нестабильность, начинавшая перерастать в карточную систему снабжения в городах, в принудительное изъятие хлеба в деревне при помощи военно-продовольственных отрядов.

Трещала по швам финансовая система. Еще вчера одной из самых стабильных валют, благодаря реформе С.Ю. Витте, был российский рубль. К началу 1917 года рубль упал до 27 копеек. И тенденции дальнейшего его падения не предвиделось конца. Для пополнения бюджета правительство вынуждено было все активнее переходить к средствам населения, используя системы военных займов Пламя войны пожирало тысячи жизней. утрачивалась рабочая сила.

При этом война, усилившая процессы огосударствления, учитывая известные нам особенности устройства России (наличие восточноцивилизационного пласта), привела к еще более обостренному, нежели к моменту ее начала, цивилизационному конфликту, выявляя неэффективность и историческую изжиточность восточноцивилизационных элементов и структур. Проще говоря, стали вновь проявлять себя, причем куда более отчетливо, все прежние противоречия и проблемы. Ситуация находит свое выражение в нарастании стихийных рабочих и крестьянских волнений. Исследовавший вопрос массовых выступлений (именно массовых) на почве дороговизны в России в период с 1914 по февраль 1917 года Ю.И. Кирьянов пришел к выводу: "1916 год по сравнению с предшествовавшими дал увеличение общего числа выступлений примерно в 13 раз (23 и 288). Число же выступлений рабочих (или с их участием) возросло в 3 с лишним раза, а крестьян – примерно в 30 раз. Не было месяца, за малым исключением, чтобы и в крестьянской, и в рабочей среде не происходили подобного рода выступления"

Растет и организованное стачечное движение. В 1915 г. было зафиксировано 1.946 стачек с 897 тыс. участников, в 1916 г. – 2.306 стачек с 1.784 тыс., в январе – феврале 1917 г. – 751 стачка с 640 тыс. участников. Все менее стабильной становится ситуация в армии. Появляется дезертирство. Появляются случаи волнений призывных. Общество все отчетливее сознавало, что разрешение проблем упирается в самодержавную политическую надстройку. Престиж самодержавной монархии разрушался. Кризис на экономической основе приобретал откровенно политический характер.

Война крайне сузила и без того узкий в России коридор легального выражения альтернативного официальному курсу общественного мнения. Либеральные силы, бесспорным ядром которых являлась кадетская партия, имевшая в своем составе крупнейшие научные умы России того периода, сознавали реальную неподготовленность страны к крупномасштабному военному конфликту. Однако с началом военных действий либералы приняли тактику "единения сил во имя победы" и отказа от активных политических действий. Поддержали официальные правительственные лозунги и позиции, определенные в царском манифесте от 20 июля 1917 г. При этом важно осознать, что это отнюдь не означало отказа тех же кадет от своих прежних принципиальных взглядов на необходимость кардинальных реформ. Ситуацию лишь откладывали до победы, в которой видели источник последующих преобразований России. И в этом плане "поддержка правительства" была достаточно хрупким явлением. Стоило развиться кризисной ситуации, чтобы немедленно возродились прежние оппозиционные тенденции.

Начало войны внесло кардинальные изменения в расстановку революционно-демократических сил, где бесспорными главенствующими величинами являлись социал-демократы (меньшевики и большевики) и социалисты-революционеры. их разногласия стали развиваться теперь несколько по иному. Намечается тенденция объединения между частями социал-демократии и эсеров в два основных лагеря. Правое крыло партии социалистов-революционеров (ПСР) и часть меньшевиков образуют лагерь "оборонцев".Война определялась ими как захватническая со стороны Германии и "справедливая оборонительная" со стороны России. Отсюда признавалось необходимым временно отказаться от активной революционной борьбы трудящихся масс и перейти на позиции "поддержки буржуазии" в войне. Они считали, что поражение в войне приведет к дальнейшему эконом и культ упадку, к еще большему отставанию России от передовых стран и торможению общественного прогресса, ослабит возможности революционного движения, приведет к укреплению и консервации самодержавного строя. Поэтому позиция "оборонцев" выражалась лозунгом: "сначала победа, потом революция".

Левое крыло меньшевиков и эсеров, подавляющая часть большевиков отошли в лагерь "интернационалистов".

Война рассматривалась ими как империалистическая, захватническая не только со стороны Союза Центральных держав, но и со стороны Антанты (включая Россию). В данной ситуации отнюдь не считалось целесообразным отказываться от продолжения революционной борьбы, не признавалась возможность тактики "поддержки буржуазии и правительства", поскольку и победоносный исход войны несет в себе как разрушение экономического и культурного базиса российского общества, так и укрепление самодержавного строя на почве усиления в случае победы ура-патриотических настроений. Выдвигалось требование немедленного прекращения войны и заключения мира "без аннексий и контрибуций". Достижение данной задачи предполагалось путем возрождения развалившегося с началом войны II Интернационала, восстановления тем самым единого международного рабочего движения, которое своими слаженными и скоординированными революционными действиями вынудить правительства воюющих держав пойти на подобный мир.

Вместе с тем внутри лагеря "интернационалистов" выделяется группа сторонников В.И. Ленина, занявшего несколько отличные позиции, получившие определение "пораженческого направления". В.И. Ленин пишет статью "Война и российская социал-демократия", где определил два основополагающих тактических момента. "Поражение своего правительства в войне" и "превращение войны империалистической в гражданскую войну". Но лозунг "поражения" отнюдь не выражал антипатриотических позиций Ленина, как это было воспринято тогда и активно подчеркивается сегодня. Ленин вовсе не отождествлял понятия "царская монархия" и "Россия", напротив, четко разделял их друг от друга. Речь велась именно о поражении монархической России, а не России как общества. По мысли Ленина подобный ход развития военных событий призван был отчетливо показать всю подлинную сущность монархической самодержавной системы как полностью изжившей себя. Привести к возрождению в стране революционной ситуации. Но в случае победоносного свершения революции Ленин однозначно переходил (если не удастся заключить "мир без аннексий и контрибуций", если война будет продолжаться) на позиции "революционного оборончества", защиты Отечества любой ценой. Поскольку речь в этом случае шла уже не об интересах монархии и буржуазных слоев, а о сохранении завоеваний революции и о дальнейших перспективах развития России.

В условиях связанных с войной нарастающих трудностей и явной беспомощности режима в их преодолении, наблюдается не только возрождение народного недовольства и утраты патриотических чувств. Не только возрождение революционных сил (тех же большевиков), быстро восстанавливающих прежние позиции и влияние. Наблюдается также и активный процесс эволюции влево умеренно-либеральных партий и организаций, и даже определенной часть право-монархического политического спектра. "Священное единение" начало разрушаться. В августе 1915 г. произошло оформление "объединенной левой оппозиции" в Государственной думе. Образовался Прогрессивный блок, включивший в себя кадет, прогрессистов, октябристов, националистов и т.п. (всего шесть фракций). Вместе с национальными группами блок обладал 280-290 голосами против 120 голосов правого крыла, т.е. большинством, превышающим 2/3 всего соства Государственной думы.

Целью ставилось стабилизировать обстановку в стране. Выход видели в незамедлительной трансформации монархии из самодержавной в "конституционную" путем усиления роли Государственной думы в деле управления страной и влияния на правительственные органы. Спектр мнений колебался между идеей "министерства народного доверия" и идеей "ответственного министерства". (В первом случае предполагалась определяющая роль Думы лишь в подборе министров. Во втором – речь шла не только о формировании Думой правительства, но и о его контроле и ответственности именно перед Государственной думой). Намечался также минимум экономических, социальных, национальных реформ. Все это вызвало очередное неудовольствие императора. 1 сентября И.Л. Горемыкин вернулся из Ставки с указом Николая II о роспуске IV Государственной думы не позже 3 сентября 1915 г. и о сохранении неизменным состава кабинета. Николай II прочно воспитанный на постулатах теории официальной народности категорически не желал поступиться "божественной сущностью" самодержавной власти. Не в уступках общественному мнению и в реформах видел Николай II выход из положения. Видел в смене министров по "личному усмотрению" ("министерская чехарда" в 1916 г.). Причем подбирались такие кандидатуры, которые вызывали острое раздражение у Государственной думы и общественности. Видел в устранении от должности верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича (август 1915 г.) и самоличном занятии ее. Государственную же думу то распускали на каникулы, то вновь краткосрочно собирали под "давлением обстоятельств". Подумывали о ее полном роспуске.

Как следствие, обстановка все более накалялась. Хорошо известно какой резонанс имела в обществе произнесенная П.Н. Милюковым в Государственной думе осенью 1916 г. речь с известным рефреном: "что это, глупость или измена?" Речь была воспринята как призыв к революции. Она распространялась в списках, переписывалась от руки, продавалась спекулянтами. Ей зачитывались и в тылу, и на фронте. А ведь она реально сводилась всего лишь к требованию создания "ответственного министерства" для обеспечения победы и для предотвращения как раз революции. Не скрывали своего недовольства режимом уже и правые силы, также встающие на позицию неизбежной необходимости "минимальных реформ". На рубеже 1916 – 1917 годов в среде либеральной и правой общественности, в высших военных кругах зрел замысел государственного переворота с целью устранения Николая II с престола и замены его более реально мыслящей кандидатурой из правящей династии. Но пока в верхах все еще надеялись решить проблемы путем "ответственного министерства" или государственного переворота, то внизу уже сформировалось грозовое облако, несущее в себе революционный шторм. В конце 1916 года Охранное отделение уже не сомневалось в неизбежности мощного политического взрыва на почве сложившегося в стране острейшего экономического, социального, национального кризиса.

31. Февральская революция 1917 года. ПРЕДПОСЫЛКИ, ЭТАПЫ, ПРИЧИНЫ. Россия на этапе двоевластия. Предпосылки:

1. Экономические: - сохранение многоукладной экономики

- неравномерное развитие капитализма по отдельным районам и отраслям

- вмешательство государства в процесс промышленного производства

- рост цен на аренду и покупку земли

2. Социально-политические: - отсутствие развернутой социальной структуры

- незрелость политического движения, партий и общественных

Организаций - сохранение монархии

3. Ухудшение социально-экономического положения.

4. Кризис власти.

5. Радикализация масс.

Революция началась с мощного подъема стачечного движения в Петрограде. Из-за перебоев с поставками продовольствия в городе произошли погромы и забастовки. 23 февраля работница Петрограда вышли на демонстрацию протеста против нехватки хлеба, дороговизны и продолжения войны. Их поддержали рабочие различных предприятий. В общем бастовали почти 128 тыс человек с 50 предприятий. К ним присоединились городские служащие, интеллигенция. 14 февраля 1917г в столице бастовали уже 214 тыс человек. Социалистические партии развернули революционную пропаганду, призывая к свержению монархии. 25 февраля экономические забастовки переросли во всеобщую политическую стачку с участием 305 тыс человек. 26 февраля начались погромы магазинов и лавок. В столице были проведены массовые аресты участников выступлений и партийных деятелей, происходили вооруженные столкновения демонстрантов с полицией. 27 февраля на сторону революции перешли 70 тыс солдат запасных батальонов и резервных полков. Восставшими были захвачены вокзалы, мосты, главный Арсенал, важные правительственные учреждения, были арестованы царские министры. 28 февраля был захвачен Зимний дворец. К 1 марта весь Петроградский гарнизон (почти 170 тыс человек) оказался на стороне восставших. Вслед за Петроградом революция победила в Москве и далее по всей стране. 25 февраля царь издал указ о приостановлении заседаний Государственной думы. В ночь с 1 на 2 марта царь под давлением Ставки запоздало подписал манифест о создании "ответственного министерства" и издал приказ об остановке экспедиции генерала Н.И.Иванова, направленной на подавление выступлений. 2 марта Николай II отрекся от престола за себя и наследника в пользу брата Михаила Александровича. Последний также отказался от притязаний на престол.

Пролетариат Петрограда и революционные партии создали Совет рабочих депутатов. 2 марта в результате переговоров между исполкомом Петросовета и Временным комитетом членов Государственной думы была достигнута договоренность о формировании временного правительства во главе с министром-председателем и министром внутренних дел князем Г.Е.Львовым. 3 марта 1917г в принятой Декларации Временное правительство провозгласило себя высшей законодательной и исполнительной властью в России. Специальным указом от 5 марта власть на местах передавалась губернским и уездным комиссарам Временного правительства. Должность губернатора упразднялась. Петроградский совет осуществлял

контролирующие функции по отношению к правительству.

32. Нарастание противоречий в российском обществе после июльского кризиса 1917 года. Октябрьская революция и ее оценки в совр историогр. 1917 г. продемонстрировал абсолютный всплеск рев-ционных событий. Причины – в особенных противоречиях России на рубеже веков. На промежутке до 1917г. ни одна проблема не была решена. Способствовала усугублению ситуаций 1 мировая война. Она резко усилила огосударствление об-ва – усилила аспекты азиатского способа произ-ва. Правительство надеялось, что немцам мы «настучим по голове» => всплеск патриотизма => самодержавие укрепляет свои позиции. Но снова маленькой победоносной войны не получилось. 1-ые успехи перерастали в неудачи, причем порожденные самой системой. Пример неработоспособности системы – февральская рев-ция. Она случилась спонтанно. Ни одна из полит-х сил не поняли сначала, что в стране произошло. Рев-ция началась с элемент-ой вещи. Повод смехотворный – пайковая система. Случился снежный занос. Хлеб был, но его не могли доставить. Очереди ждали несколько часов. Люди сделали свой вывод: народ сознательно морят голодом. После суток стояния – бабий бунт, быстро перекинувшийся на заводы и фабрики, оттуда – в войска. Дальше – отречение Николая 2. Но он поступил очень хитро – отрекся не только за себя, но и за царевича Алексея в пользу брата Михаила, кот-й тоже не принял престол. Царизм пал. 1917 год демонстрирует прежде всего полит. раскол. В центре – вопрос о власти. Отсюда проблема: в книгах пишут, что фев-ая рев-ция завершилась падением самодержавия. Но вопрос о власти остался нерешенным. Но тогда можно ли считать рев-цию законченной? Вывод: есть 2-ой этап фев-ой рев-ции. Двоевластие закончилось в рез-те июльского кризиса, когда советы передали власть временному прав-ву. Возникает проблема, кот-ю не желают замечать: были ли объективные причины возникновения двоевластия в России? Если разобраться, то можно понять центральную беду России, возникшую в 1917г. Надо выяснить, не распалось ли об-во России в рез-те рев-ции на полит-е лагеря: 1) лагерь правых сил => белое дв-е. Но он пока серьезной роли не играл; 2) левый радикальный лагерь, представленный огранич-м кол-вом полит-х партий. Весеннее место здесь занимали большевики; 3) лагерь центра; наиболее крупные из большого кол-ва партий и организаций – меньшевики и эсеры, а также кадеты (конституц-е демократы). Подавляющая масса населения страны идет за центром, кот-й, тем не менее, не был монометным, а распался на левое и правое крыло. Т.о. не было реальной почвы возникновения двоевластия. И после июльского кризиса устанавливается не власть советов, а времен-го прав-ва. Мощный восточный пласт оказал влияние на мировоззрение об-ва, в рез-те кот-го начинали исходить не из событий, а из своих собственных мыслей (идеи фатализма). Думский комитет перерастает во временное прав-во, преимущественно буржуазия (основная роль – партия кадетов). Если бы кадеты стали выполнять свою программу, то мы бы получили полную стабилизацию. В рез-те – нарастающая дестабилизация. За 8 месяцев – 4 прав-ва. Манифест врем-го прав-ва – свобода слова, печати, митингов. Ни слова о рабочем, аграрном, нац-м вопросе, ради чего поднимали рев-цию. Постулат кадетов: снизу проблемы решены быть не могут. Соц- рев-цию они противопоставляли реформам. А для проведения реформ необходимо: 1) основной з-н – конституция, 2) не врем-е, а постоян-е прав-во. Но кто может его дать? Учредительное собрание, выбранное на основе четырех хвостки (всеобщее, прямое, тайное, равное голосование). А можно ли провести выборы в собрание в усл-ях войны. Нет, т.к. не будет представлено объективной картины жизни страны. А также, любой выбор – это обострения полит-й обстановки => пока не кончится война, выборов быть не может. А не закончить ли войну сепаратским миром с Германией, на кот-й она согласится. Но кадеты говорили, что нельзя. Они осознавали, что войну вести дальше Россия не может, это было затруднено, но необходимо по 2-м аспектам: 1) Милюкову дали прозвище Дюарданельский. Если бы мы закончили войну, то никаких компенсаций за потери мы не получим; 2) по расчетам эк-ая ситуация России была настолько плоха, что собственными силами восстановить ее невозможно, России нужна помощь союзников. А, заключив сепаратский с Германией, Россия потеряет Англию, Францию в качестве союзников. Но маленькая беда – хотели массы, следовать логике кадетской профессуры. Массы ждать не желают. Уже с марта кр-не начинают черный передел земли. Окраины стали задумываться, не стоит ли им стать самостоятельными гос-ми. Украина отделилась в июне 1917г. Врем-е прав-во не стало делать вид, что не замечают всего этого. В деревни пошли карательные отряды, состоящие из тех же кр-н (кот-е помогали). Массы на улицах с лозунгами: «Долой Милюкова, Лучкова, войну», «Вся власть советам»… Здесь уместно обратиться к меньшевикам. После поражения рев-ции 1905-07гг партия эсеров пришла к кризису, она следовала за меньшевиками. Фев-ая рев-ция – буржуазная. Значит, в прав-во не пойдем, но всю полноту власти отдавать буржуазному прав-ву не желаем. Базировались на 3-х постулатах (Петр. Совет): 1) условная поддержка врем-го прав-ва; 2) контроль за деят-тью врем-го прав-ва; 3) приказ № 1 Петроградского совета: войска подчинены советам => двоевластие. Апрельский кризис: «Власть Советам», т.е. эсерам и меньшевикам. А рев-ция – буржуазная. 3 мая – надо укрепить авторитет врем-го прав-ва, чтобы оно не пало: меньшевики и эсеры вошли во врем-е прав-во. Но не просто, как равноправ-е члены, а на усл-виях единогласия членов прав-ва. Т.е. ни один вопрос решен не будет. Левый лагерь: наиболее сильная полит-я организация в составе левого лагеря – это большевики. Партией они станут 1917. Большевики в отсутствии Ленина заняли позиции: самодержавие свергнуто, буржуазная рев-ция совершилась. Меньшевики – тактика умеренного прав-ва. Раскол преодолевается, 25% партийных организаций воссоединились. Но из Швейцарии через Германию яв-ся Ленин – вечером 3 апреля – в броневике (запломбированный поезд). Большевистские партийные лидеры просят изложить видения Ленина. Тот излагает свои позиции. 3 часа утра – эти позиции вызвали неприятие. Но т.к. было рано (утро) дискуссию решили отложить. Ленин яв-ся на заседание большевистской партии, где выступил. «Апрельские тезисы Ленина – это бред сумасшедшего» (сказал Плеханов). Но в разгар дебатов, Ленин покидает зал, вслед за ним большая часть большевиков. Но это не значило, что большевики поддерживали эти тезисы. Ленину ставили в вину, что он призывает к социал-кой рев-ции. Большевики считали, что Россия пока к этому не готова. Постулаты апрельских тезисов: своеобразие текущего момента в России заключается в переходе от 1-го этапа рев-ции, ко 2-му, кот-й должен дать власть пролетариату и крестьянству. Это идея диктатуры пролетариата. Каменев обвиняет Ленина в том, что он желает социализма. Ленин: «Прямолин-х разногласий с Каменевым у нас нет». Но в чем дело? Их (противоречий) действительно нет. 8 тезис: «не введение социализма как наша непосредственная задача». В чем дело? Ведь парадокс: по Марксу, диктатура пролетариат начинается, когда осуществляется соц-я рев-ция. Но при этом не ведение социализма. Почему не введение социализма? Ленин исходит из того, что рев-ция полит-я и рев-ция соц-я имеют определенную самостоятельность (хотя они очень взаимосвязаны). С (.) зрения полит-й рев-ции: Ленин призывает к диктатуре пролетариата. Ленин: должна быть соц-я рев-ция, чтобы свергнуть господствующий класс, но: не введение социализма. Почему диктатура пролетариата? Т.к. она уже была. Власть пролетариата как форма есть, но в реальности, власть у врем-го прав-ва. Но: мы видели, что врем-е прав-во у кадетов действует тоже из своих идейных мировоззрений. Но проблемы должны решаться. А их решение не будет, что продемонстрировал весь 1917 год => кто-то должен взять власть, чтобы решать проблемы. Кто? Ответ прозвучал: нет такой партии, кот-я смогла бы это сделать. Но Ленин говорит: «есть такая партия! Мы готовы» => диктатура пролетариата (но это не означает, что будет введение социализма). Как раз в это время, Ленин сравнивает власть советов с властью по типу парижской коммуны (1870-е г. 19в). Не случайно ли это? В 1917г считалось, что парижская коммуна – это зародыш диктатуры пролетариата. В своих работах Ленин задавал вопрос: могла ли Франция к 70-м годам стать социалистич-й? Нет. Т.о. Ленин намекает на исторический опыт, что уже была власть пролетариата, где не было социал-го строя. Такая ситуация в России. Ленин в письме к швейцарским рабочим писал, что Россия - страна аграрная, мелкобуржуазная и не о каком социализме речь идти не может. В итоге: Ленин выиграл. Почему подрежали Ленина и его апрельские тезисы? Полностью поняли его? Нет, вряд ли. Понимал ли Ленин опасность? Да, блестяще понимал. Пример: апрельская конференция большевиков (с этой конференцией большевики стали партией) выбор руководящих органов: не хотели Каменева на эту должность. Но Каменев стал членом ЦК. Но Ленин вступил грудью в защиту Каменева, т.к. Ленин понимал угрозу, что в ЦК окажутся леваки – те кот-е хотели социализм. Но левацкая линия начала серьезно вырисовываться: они кризис пытались превратить в вооруженное восстание. Но Ленин: говорит, что нельзя вооруж-го восстания, надо решать мирным путем. Врем-е прав-во держалось за Советами, а за Советами – общественность => выступить против врем-го прав-ва => это выступить против общественности. Решение: превратить вооруж-е восстание в вооруж-ю демонстрацию с большевистскими лозунгами, но это не получилось (большие жертвы) => двоевластие закончилось. Арестованы Каменев и Троцкий, Ленин ушел подполье (с Зиновьевым). Теперь можно говорить о самостоят-й партии: 6-й съезд партии большевиков: Ленина, Каменева, Троцкого, Зиновьева – нет. В частности: вопрос о вооруж-м восстании. Центральные доклады делали: Бухарин и Сталин (пора ориентироваться на социал-кую рев-цию, а не на буржуазно-демократ-ю рев-цию). Решение 6 съезда: курс на вооруж-е восстание (Ленин не отождествлял это с социалистич-й рев-цией) как социалистич-ю рев-цию. Итак: большевистская партия раскололась – два крыла: 1) умеренные – Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев; 2) левацкое – с ориентацией на то, что мы вступаем в социализм: Сталин, Бухарин. Пока это проблема внутрипартийная. Но дальше произошло: (не по воли большевиков) передача большевикам власти на 2-м съезде. Массы их поддержали. 2 съезд Советов: (была ли октябрьская рев-ция социал-кой?) ничего социалисти-го в октябре не было – с (.) зрения социальной. Хотя с полит-й – было (однако эта ситуация чисто случайная). Мартов выносит предложение о формировании прав-ва из разных соц-х групп и течений. Ленин в это время ведет переговоры с др. соц-ми партиями о формировании коалиц-го прав-ва. В это время в Питере начался штурм Зимнего Дворца (в давке погибло 7 чел-к). В собственности, никакого штурма не было. Но: «Аврора» выстрельнула (хотя заряды у нее были только холостые). Со съезда Советов ушли эсеры и меньшевики: «большевики расстреливают демократию, рев-ция у нас буржуазная и мы покидаем съезд Советов». Большевики попытались создать коалицию, они предложили левым эсерам войти в состав прав-ва, но они не согласились. Было сформировано чисто большевистское прав-во (что произошло случайно). Далее распад партии большевиков не внутрипартийный вопрос.

33. Гражд война в России: причины, последствия, периодизация, расстановка сил. Вопрос периодизации гражданской войны также не является на сегодня абсолютно устоявшимся. Если завершающие этапы не вызывают особых разногласий (полагают, что гражданская война завершилась в 1920 г., а по октябрь 1922 г., шел процесс ликвидации ее остаточных очагов), то проблема начала демонстрирует достаточно массу взглядов. Одни историки ведут речь об эпизодах гражданской войны задолго до 1917 года, другие начинают ее отсчет с Февральской революции, третьи – с похода Керенского – Краснова на Петроград после Октябрьской революции, четвертые началом считают разгон Учредительного собрания. Историк Л.М. Спирин отстаивает даже мнение о наличии двух гражданских войн: одна с лета по октябрь 1917 г., другая – с октября того же года. Вместе с тем, можно выделить два ведущих подхода. Первый начинает ее отсчет с весны 1918 года, с мятежа чехословацкого корпуса. Второй берет отправной точкой либо август 1917 г. (мятеж генерала Л.Г. Корнилова), либо октябрь того же года, а именно – большевистское восстание в Петрограде и параллельное выступление донского атамана генерала А.М. Каледина на Дону.

Чтобы разрешить вопрос начала необходимо определить, что такое "гражданская война". Гражданская война – организованная вооруженная борьба за государственную власть между классами, социальными группами, наиболее острая форма классовой борьбы. Определение видится не совсем точным. Во-первых, здесь слишком абсолютизирован классовый подход. Более логично вести речь о лагерях гражданской войны, включающих в себя нередко представителей различных социальных групп и классов. Во-вторых, следовало бы подчеркнуть, что борьба ведется в первую очередь внутренними силами, а иностранное вмешательство – лишь наслоение на эту внутреннюю борьбу, иначе любая иностранная интервенция может попадать под категорию гражданской войны. В-третьих, логично также отметить, что борьба за власть ведется с целью последующей реализации программных установок борющихся лагерей.

Возвращаясь к периодизации и учитывая вышесказанное, можно, пожалуй, утверждать, что начинать гражданскую войну с весны 1918 года не вполне правомерно. Такой подход отражает не социально-политический аспект, а военно-политическую ситуацию в стране, обострившуюся и глобализировавшуюся в связи с мятежом чехословацкого корпуса. Мятеж же этот относится скорее к внешним, а не внутренним факторам, к аспектам иностранной интервенции. Поэтому периодизация, определяющая началом август или октябрь 1917, года видится более приемлемой. Т.о. можно вести речь о следующих основных этапах гражданской войны в России:

1. август (или октябрь) 1917 г. – ноябрь 1918 г. – этап становления белого движения и борьбы с "учредиловской демократией". Наиболее острый период данного этапа – лето – осень 1918 года.

2. ноябрь 1918 г. – 1920 г. – этап противоборства, прежде всего с лагерем белого движения;

3. осень 1920 г. – осень 1922 г. – этап ликвидации последних очагов гражданской войны и иностранной интервенции.

Можно вести речь о трех основных взглядах на вопрос о причинах гражданской войны. Суть первого заключается в том, что гражданская война представляется как результат целенаправленной деятельности противников Советской власти. Сторонники второго подхода объявляют гражданскую войну прямым следствием большевистской политики.

Третья точка зрения пытается выразить компромисс между двумя первыми – войну начали белогвардейцы, но за ее возникновение и эскалацию несут ответственность и большевики, допустившие ряд серьезных просчетов и ошибочных действий.

Первая точка зрения явно игнорирует факты массовых антисоветских крестьянских выступлений в 1918 г., восстание донского казачества весной 1918 г. События эти, вне всякого сомнения, спровоцированы действиями большевистских властей. Второй подход вряд ли сможет объяснить корниловский мятеж или выступление Каледина большевистской политикой. Более продуктивна третья точка зрения. Но она упрощает сложную картину развивающихся коллизий, возможно и не замечая этого, до противостояния лишь двух лагерей. Тогда можно говорить о следующих причинах не только возникновения, но и затяжного характера гражданской войны в России.

Прежде всего, – это нерешенность в ходе Февральской революции 1917 года назревших социально-экономических и политических задач, сопротивление преобразованиям со стороны господствующих классов, образовавших в итоге лагерь белого движения.

Отказ правосоциалистических партий самостоятельно (без обязательного участия буржуазии) решать назревшие проблемы, их конфронтация с большевиками, причем конфронтация отнюдь не односторонняя (исключительно со стороны большевиков), но именно обоюдосторонняя; Левацкие перегибы, допускаемые большевистской партией и руководством в своей политике; Вмешательство во внутренние процессы в России иностранных сил. Анализ проблем периодизации и причин гражданской войны позволяет составить представление об основных противоборствующих в ней лагерях. Во-первых, это советский лагерь, ядром которого являлась Коммунистическая партия. Во-вторых, – правосоциалистическая и националистическая демократия (эсеровские правительства, казачье движение и т.п.). В-третьих, – лагерь белого движения.

Вопрос о лагерях гражданской войны закономерно выводит на проблему иностранной интервенции. Последнюю нередко присоединяют к белому движению. В основе обоснования такой позиции лежит тезис о стремлении интервентов оказать помощь антисоветским силам в деле восстановления в России "буржуазно-помещичьих порядков" и уничтожения "большевистской заразы", вплоть до использования прямого широкомасштабного военного вмешательства. В то же время считалось, что союзники вступили в пределы России не ради спасения ее, а ради своих собственных выгод.

Разрешение вопроса требует кратко коснуться целей и тактики интервентов. Договор, заключенный П.Н.Врангелем в августе 1920 г. с французским правительством о предоставлении военной помощи заключал в себе помимо прочих обязательств прелюбопытный гарантийный пункт уплаты как по старым российским долгам Франции, так и по новому: "Уплата процентов и ежегодного погашения гарантируется: а) передачей Франции права эксплуатации всех железных дорог Европейской России на известный срок; б) передачей Франции права взимания таможенных и портовых пошлин во всех портах Черного и Азовского морей; в) предоставлением в распоряжение Франции излишков хлеба на Украине и в Кубанской области в течение известного количества лет, причем за исходную точку берется довоенный экспорт; г) предоставлением в распоряжение Франции трех четвертей добычи нефти и бензина на известный срок, причем в основание кладется добыча довоенного времени; д) передачей четвертой части добытого угля в Донецком районе в течение известного количества лет. Указанный срок будет установлен специальным соглашением, еще не выработанным. Пункты б, в и д вступают в силу немедленно по занятии войсками ген. Врангеля соответствующих территорий".

Явлением аналогичного порядка видится и карта "Предполагаемые границы в России", которой госдепартамент США снабдил американскую делегацию на Парижской конференции в январе 1919 г. На карте были нанесены границы, делившие страну на большие области. Каждая являлась бы экономически обособленной, но недостаточно сильной, чтобы образовать самостоятельное государство.

Не стоит преувеличивать и иностранную военную помощь тем же белым, к тому же представляемую отнюдь не бесплатно. Подобные факты можно перечислять до бесконечности, но уже приведенные позволяют задуматься о правомерности сложившегося еще в сталинской историографии тезиса о преимущественно антисоциалистической направленности иностранной интервенции и ее единении с антисоветскими силами. Антисоциалистические аспекты вне сомнения присутствовали, но вряд ли имели центральное значение. Приведенные выше факты позволяют скорее вести речь об иных определяющих мотивах. Первая цель была связана с продолжающейся мировой войной. В зависимости от того, страны какого блока осуществляли свою интервенционистскую политику, эта цель сводилась либо к стремлению вывести все еще существенные силы России из участия в военных действиях, либо, напротив, не допустить этого.

Выдвигаемые на авансцену военно-политические задачи не способны полностью задрапировать четко прослеживающееся одновременно стремление к превращению России с ее богатейшими ресурсами в зависимое государство полуколониального типа, поделенное на сферы влияния. Достижение этой цели отнюдь не предполагало акцент на прямое военное подчинение, что было малоэффективно и мало приемлемо в силу ряда причин:

• все еще продолжавшаяся в 1918 году мировая война не позволяла широкомасштабно снимать войска с фронтов и использовать их для непосредственной оккупации огромных территорий России. К тому же долговременная и затяжная война истощила боевой дух, что делало проблематичной надежду на благоприятное восприятие солдатской массой использования войск для активного вмешательства во внутренние дела России, охваченной пожаром боевых действий, после заключения Версальского мирного договора;

• внутриполитическая нестабильность внутри мировых держав, правительства которых не могли не считаться с достаточно серьезными просоветскими настроениями общественности, а также игнорировать вполне реальную угрозу проникновения "революционной заразы" в умы солдат, находящихся на российской территории (подобные факты, как известно, имели место);

• приходилось также предполагать возможность резкого изменения ориентации российского общества, в случае прямого широкомасштабного и открытого военного вмешательства извне, с внутренних конфликтов в сторону консолидации противоборствующих сил на почве возникновения и усиления национально-освободительных мотивов.

Поэтому иностранными державами предусматривалась в первую очередь иная тактика – максимально измотать страну во внутренней борьбе с надеждой, что, вне зависимости от победы какой-либо из противоборствующих сил, правительство победителей вынуждено будет искать помощь для восстановления страны и выхода из кризиса вовне с перспективой оказаться в прочной зависимости. И в этом плане весьма характерно, что в 1919 году, когда белое движение достигает своих максимальных успехов, реальная ему помощь со стороны держав Антанты не наращивается, а при внимательном рассмотрении всей совокупности фактов, напротив, свертывается.

Этапы:

Первый этап - октябрь 1917 - май 1918 г. В этот период вооруженные столкновения носили локальный характер. Второй этап - май - ноябрь 1918 г. В конце мая началось вооруженное выступление 45-тысячного Чехословацкого корпуса в Сибири. Летом прошло более 200 крестьянских восстаний. Социалистические партии, опираясь на крестьянские повстанческие отряды, образовали летом 1918 г.18 ноября 1918 г. в Омске адмирал А.В. Колчак произвел переворот, в результате которого были разогнаны временные правительства и установлена военная диктатура, под властью которой оказалась вся Сибирь, Урал, Оренбургская губерния. Третий этап - ноябрь 1918 г. - весна 1919 г. На этом этапе ведущей силой в борьбе с большевиками стали военно-диктаторские режимы на Востоке (адмирала А.В. Колчака), Юге (генерала А.И. Деникина), Северо-Западе (генерала Н.Н. Юденича ) и Севере страны (генерала Е.К. Миллера ) . К началу 1919 г. численность иностранных вооруженных сил достигла на юге 130 тыс. солдат, на севере - до 20 тыс. В районе Дальнего Востока и Сибири - до 150 тыс. войск. Военная интервенция вызвала патриотический подъем в стране, а в мире - движение солидарности под лозунгом "Руки прочь от Советской России!". Численность Красной армии к концу 1918 г. превысила 1,5 млн. человек, к окончанию войны - 5 млн. человек. Четвертый этап - весна 1919 г. - апрель 1920 г. - характеризуется комбинированным наступлением антибольшевистских сил . К этому времени военно-стратегическая обстановка заметно обострилась на всех фронтах. В марте 1919 г. с Востока с целью соединения с деникинцами для совместного удара на Москву начала наступление армия А.В. Колчакана северо-западе - армия Н.Н. Юденича осуществляла боевые операции против Петрограда.Одновременно с действиями белых армий начались крестьянские выступления на Дону, Украине, на Урале, в Поволжье. В конце 1919 - начале 1920 г. под ударами Красной Армии и крестьянских повстанческих отрядов были окончательно разбиты войска Колчака. Юденич был оттеснен в Эстонию, остатки деникинской армии, во главе которых встал генерал П.Н. Врангель , укрепились в Крыму.Пятый этап - май - ноябрь 1920г. В мае 1920 г. Красная Армия вступила в войну с Польшей, пытаясь овладеть столицей и создать необходимые условия для провозглашения там советской власти. Однако эта попытка закончилась военной неудачей: армия М.Н. Тухачевского была разгромлена недалеко от Варшавы. В марте 1921 г. был подписан Рижский мирный договор , по условиям которого к Польше отошла значительная часть территории Украины и Белоруссии. Главным событием завершающего периода Гражданской войны стал разгром Вооруженных сил Юга России во главе с генералом П.Н. Врангель ем. В течение 1920-1921 гг. с помощью отрядов Красной Армии завершился процесс советизации на территории Средней Азии и Закавказья. К концу 1922 г. прекратились боевые действия на Дальнем Востоке. Гражданская война завершилась к концу 1920 г., но крестьянская война продолжалась. В Тамбовской губернии в августе 1920г. началось восстание против большевиков, возглавленное эсером А.С. Антоновым , который к началу 1921 г. собрал две армии по 20-25 тыс. человек каждая. В январе 1921 г. вспыхнуло Западно-Сибирское восстание, где вооруженной борьбе участвовало свыше 100 тыс. крестьян. Большевики в ходе ожесточеннейшего сопротивления сумели удержать власть, а в борьбе с силами интервенции сохранить российскую государственность. Победа большевиков в этой войне была обусловлена рядом причин, в том числе решающим стало изменение в настроениях и поведении крестьянства к концу войны. Причины поражения белого движения были обусловлены его разнородностью, наличием внутренних антагонизмов, отсутствием популярных политических лозунгов. Мощное движение международной солидарности с русской революцией стало в конечном итоге главным фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабило силу их военного натиска на большевизм. Гражданская война и иностранная интервенция нанесли колоссальный ущерб российской экономике. Сумма ущерба на 1922 г. составляла 39 млрд. золотых рублей, что превышало четвертую часть довоенного достояния страны. Демографические потери с осени 1917 г. по 1922 г. составили почти 13 млн. чел.; эмиграция - около 2 млн. чел.

34. Дискуссия Ленина с левыми коммунистами весной 1918: сущность разногласий, практические программы. Если мы учтем наметившиеся в ходе событий 1917 года позиции в большевистской партии и настроения масс, станет понятным более позднее признание В.И. Ленина, что после Октября 1917 года в РСДРП(б) наблюдались два представления о дальнейшем развитии революции. Представление, что развитие это может пойти сравнительно кратким путем. Так и очень долгим и тяжелым. Но большей частью все же исходили «из предположений о непосредственном переходе к социалистическому строительству»; полагали осуществить движение к социализму «без предварительного периода, приспособляющего старую экономику к экономике социалистической». Надеялись на «мировую революцию», на помощь братьев-пролетариев Запада. Энтузиазма для организации производства оказалось явно недостаточно...Требовались умения, навыки, знания, чего у хозяев фабрик оказалось более чем маловато. В стране наметилось дальнейшее углубление эк. кризиса. На рубеже 1917 – 1918 годов произошло дальнейшее резкое падение, например, промышленного производства. В самом рабочем классе стало зреть поддержанное В.И. Лениным понимание необходимости налаживания союза с предпринимателями.Но вопрос этот неизбежно и крайне тесно переплетался с центральным для партии большевиков вопросом перспектив и путей достижения социалистического общества.

Дальнейшее развитие В,И, Лениным концепции социалистического строительства в России:

В первые послеоктябрьские месяцы В.И. Ленин продолжил теоретическое осмысление проблемы возможного пути достижения в стране социалистического общества, отталкиваясь от высказанной им весной 1917 года мысли, что «в России не может непосредственно и немедленно победить социализм» (Апрельские тезисы).Важной точкой в деле дальнейшего уточнения и развития ленинских взглядов на вопрос построения социалистического общества в России стал VII экстренный съезд РКП(б), проходивший 6-8 марта 1918 года, где Ленин сделал принципиальное по своему теоретическому и практическому значению замечание: «Мы только что сделали первые шаги, чтобы капитализм совсем стряхнуть и переход к социализму начать. Сколько еще этапов будет переходных к социализму, мы не знаем и знать не можем». Тем самым он окончательно определил свой взгляд на вопрос социалистического строительства как на процесс не только длительный и сложный, но и неизбежно многоэтапный. Отказываясь при этом от самой мысли предопределить количество ступеней, которые могут ожидать страну, Ленин подчеркнул лишь одно: «...Мы находимся сейчас только на первой переходной ступени от капитализма к социализму у нас, в России».Содержание «первой переходной ступени» Ленину виделось в формировании определенной экономической базы, фундамента, который в России того времени отсутствовал. Встал вопрос о пересмотре представлений марксистских деятелей того периода о месте и роли государственного капитализма. Государственный капитализм считался высшей фазой развития капиталистического общества, той ступенью капитализма, где окончательно вызревает фундамент социалистического общественного строя. Госкапитализму однозначно отводилось место, которое лишь предшествовало началу социалистических революционных изменений. Возможность же его присутствия в рамках социалистического строительства, его совпадения с данным этапом категорически отвергалась. Из элемента, предшествующего революции, Ленин вводит государственный капитализм в переходную экономику как необходимый этап, как неизбежную составляющую на пути России к социалистическому строю.

Концепция и программа «левых коммунистов»:

Группа «левых коммунистов» была представлена достаточно крупными большевистскими деятелями (Н.И. Бухарин, Н. Осинский (В.В. Оболенский), К.Б. Радек, А.С. Бубнов, В.М. Смирнов, А.М. Коллонтай, А. Ломов (Г.И. Оппоков), В.Н. Яковлева и др.), занимавших радикальные позиции. В отличие от В.И. Ленина «левые коммунисты» полагали, что Россия полностью готова к немедленному воплощению социалистического (коммунистического) общества. Достаточно ярко ситуацию выявляет выдержка из выступления Бухарина на заседании Учредительного собрания, где он буквально обрушился на лидера правых эсеров В.М. Чернова:«Гражданин Чернов здесь говорил: мы должны обнаружить волю к социализму, но о каком социализме говорил гражданин Чернов? О том, который будет лет через двести, который будет делаться нашими внуками, об этом социализме он говорил? Мы говорим о живом, активном, творческом социализме, о котором мы хотим не только говорить, но который хотим осуществлять...» На VII съезде РКП(б), Бухарин вступил в прямые пререкания уже с В.И. Лениным. Заявил, что к моменту Октябрьского переворота Россия переживала полный распад капиталистических отношений, а теперь и перепрыгнула через них. Поэтому Бухарин требовал дать в партийной программе «детальную характеристику коммунистического строя», ибо «для нас это вопрос практики». Маркс, как известно, соотносил такую форму новой государственной власти как «диктатура пролетариата» с началом социалистической революции. А последняя, согласно его учению, происходит тогда, когда в недрах капиталистического строя уже вызревают все необходимые предпосылки для возникновения строя социалистического. «Левые» же блестяще демонстрировали развитие своей теоретической мысли, что называется, от обратного: раз произошла политическая, по их представлению, социалистическая по сути, революция, следовательно, в России имеется уже все необходимое и достаточное для реализации социализма.

Каковы же предпосылки социализма в России?

Ответ на данный вопрос «левые» видели в наличии в стране банков и крупной монополизированной промышленности. Понятно, что значение крупной монополизированной промышленности ими определялось не по количественному критерию. О том, что в экономике России численно господствовал мелкотоварный хозяйственный сектор (крестьянское хозяйство), спорить не приходилось. Но исходили из того, что этот сектор абсолютно зависим от крупной монополизированной промышленности. А отсюда делали вывод: Пролетарскому государству достаточно овладеть этими (банки и крупная монополизированная промышленность) высотами, чтобы весь мелкотоварный сектор страны автоматически повернул на путь социализма. «Левые коммунисты» активно проповедовали идею «классовости по происхождению», настаивая на том, что построение социализма является исключительной прерогативой пролетариата (лица непролетарского происхождения строить и построить подлинный социализм не способны). «Строительство пролетарского социализма классовым творчеством рабочих». Причем социализм представлялся им именно как государственный социализм, как централизованная система общественного производства, монополизированного государственного распределения продуктов и планомерного использования рабочей силы.

На такой основе «левые коммунисты» и выстраивали уже свою практическую программу «социалистического преобразования общества».

Программа практических преобразований»левых коммунистов»:

Позиции практической программы «левых коммунистов»:

-экспроприация банков, промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

-уничтожение буржуазии (экономическое и политическое);

-введение обязательной трудовой повинности для квалифицированных специалистов и интеллигенции;

-ограничение потребления зажиточных классов и конфискация их излишнего имущества;

-огосударствление экономики;

-налаживание общей обработки земли путем организации трудовых сельскохозяйственных коммун;

-переход от товарно-денежных, рыночных механизмов к планомерному государственному распределению продуктов, в том числе и в сфере личного потребления, на уравнительных принципах и в натуральной форме.

Легко заметить, что практическая программа «левых» четко укладывалась в рамки их концепции прямого перехода к государственному социализму, была ориентирована на его решительное строительство.

«Переходный период» в концепции «левых коммунистов»:

По мнению «левых коммунистов», путь к социализму начинается с распада старого хозяйства, что проявляется в падении уровня производительных сил. Но согласно учению Маркса, социалистический строй, будучи более высокой стадией развития общества, в сравнении с капитализмом, должен, напротив, демонстрировать их более высокий уровень. Эта нестыковка и рождала в левокоммунистической платформе идею переходного периода, его неизбежности. В концепции «левых коммунистов» переходный период означал и сводился к элементарному восстановлению хозяйства страны хотя бы до довоенного уровня.

Отношение «левых коммунистов» к вопросу заключения мира с германией:

«Левые коммунисты» категорически отвергали заключение мира с Германией, требовали продолжать войну любой ценой (вплоть до признания возможности оккупации России германскими войсками и перехода в этом случае к партизанским действиям). «Левые коммунисты» были убеждены в неизбежности в ближайшие сроки мировой социалистической революции, приход которой должен был сократить переходный период и ускорить построение полного социалистического общества в России, благодаря помощи пролетариата более передовых стран Европы. Заключение же мирного договора, по мнению «левых коммунистов», способствовало бы укреплению позиций германских империалистических сил. Ослабило бы, если не уничтожило вовсе, возможность для германского пролетариата реализовать свою историческую миссию. А, следовательно, затруднило бы процесс социализации России.

Левокоммунистические подходы в сфере культурного строительства:

Ведущим постулатом пролеткультовцев являлась идея классовости науки и культуры по их происхождению, по среде возникновения. Когда все научные (и гуманитарные и естественные) и культурные достижения прошлого, их создатели и носители рассматривались как объективно идеологически если и не совсем враждебные, то уж точно чуждые по своей сути пролетариату. Пролетариату необходимо создать свою собственную и совершенно самостоятельную духовную культуру. Наконец, в мае 1919 года на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию, он публично и очень резко высказался по поводу теоретической и практической деятельности пролеткультовской верхушки: «... Которая сплошь и рядом образовательные учреждения крестьян и рабочих, создаваемых по-новому, рассматривала как самое удобное поприще для своих личных выдумок в области философии или в области культуры, когда сплошь и рядом самое нелепейшее кривляние выдавалось за нечто новое, и под видом чисто пролетарского искусства и пролетарской культуры преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное». Хорошо заметно, что именно пролеткультовские (левокоммунистические) принципы явились впоследствии одной из основ сталинской «культурной революции», что, как известно, вылилось не только в репрессии против «буржуазных специалистов», но и в репрессии против целых научных отраслей (к примеру, генетика).

35. Политика военного коммунизма: причины, сущность, тенденции. Проблематика "военного коммунизма" вызывает последнее время активный интерес исследователей. Прежде всего, – это вопрос о причинах политики "военного коммунизма". Традиционный подход, сложившийся еще в ранней советской историографии, исходит из идеи влияния военно-экономической ситуации и, как результат, вынужденности данной политики. Вместе с тем в зарубежной историографии весьма распространен тезис о "военном коммунизме", как о практической попытке большевиков воплотить в жизнь свои программные социалистические идеалы, и малом, а то и вообще отсутствующем, влиянии на его формирование и реализацию объективной конкретно-исторической обстановки.

Ни та, ни другая позиция не видятся вполне удовлетворительными. И в этом плане, как позитивный научный момент, можно отметить начало формирование качественно нового подхода. Определенным концептуальным прорывом здесь может рассматриваться статья даже не историка, а философа, Л.А.Когана, опубликованная во втором номере журнала "Вопросы истории" за 1998 г. Он достаточно четко поставил вопрос о равноправии стихийного и сознательного в возникновении "военного коммунизма".

Обеспечивать возможность товарообмена города с мелкотоварным крестьянским хозяйством для получения хлеба должна была конверсия военного производства. Однако внутренние военные конфликты к лету 1918 года резко глобализировались. Понятно, что конверсия становилась нереальной. Но где тогда брать товары для обмена на крайне необходимую для функционирования промышленности и обеспечения армии сельскохозяйственную продукцию? Ясно, что крестьянин-частник добровольно на безвозмездной основе отдавать ее не собирался.

Кроме того, давно уже замечена и, вроде бы, никем не оспаривается сущностная близость военнокоммунистических мероприятий большевистского руководства с мероприятиями иных, и не только российских, режимов в условиях войны.

С другой стороны, если взять принятую весной 1919 г. на VIII съезде новую Программу Коммунистической партии и наложить ее основополагающие постулаты на военнокоммунистические мероприятия, то совпадение идеальное. Отсюда напрашивается вывод о программных корнях политики "военного коммунизма". Однако здесь явно игнорируется один нюанс, который нам уже знаком.

Нюанс этот заключается в отсутствии идейного единства внутри самой большевистской партии. Ситуация четко проявилась и на VIII партийном съезде. Основной доклад по новой Программе делал Н.И.Бухарин. Он провозгласил, что социализм у нас является уже не путеводной звездой, а стоит в порядке дня. Задача в его построении. На возражения Ленина, Бухарин обвинил его в непризнании реальности "перспектив социалистической революции. Новая Программа являлась явным реваншем левокоммунистической линии, но никак не отражением большевистских позиций в целом.

Программа требовала устройства советских хозяйств как крупных социалистических экономий, развития общественной обработки земли, организации государственного засева всех земель, поддержки сельскохозяйственных коммун. Резолюция же "Об отношении к среднему крестьянству", напротив, предостерегала против торопливости и принуждения в деле создания коммун, против отношения к индивидуальному середняцкому крестьянскому хозяйству как кулацкому, требовала длительного сотрудничества с середняком.

Большая часть большевистской партии связывала вынужденную для ленинской группы политику с перспективой социализма, оказывая несомненное влияние в данном ключе на ее формирование и реализацию. Ситуация раскола в большевизме во многом и объясняет значительную сложность с практическим аспектом реализации военнокоммунистических принципов, нежели это представлялось и по-прежнему все еще представляется в учебной литературе.

Реалии практической политики вовсе не укладывались в ложе общеизвестных военнокоммунистических принципов, далеко выходили за их пределы. Реально сохранялись и признавались товарно-денежные отношения. Не случайно труд рабочих частично оплачивался в денежной форме. Велась борьба с уравнительностью, искались пути материального стимулирования труда. При личной поддержке В.И.Ленина было осуществлено предложение о введении премирования труда. На ряде предприятий Петрограда была введена в 1919 году сдельная оплата, что дало повышение производительности труда на 30-35 процентов.

Однако, замечая эту сложность, исследователи не делают отсюда следующего логичного шага к новой важнейшей проблеме. Это проблема тенденций развития и периодизации политики "военного коммунизма".Традиционно утвердился взгляд о развитии военнокоммунистической системы по восходящей линии с достижением своего пика осенью 1920 года. Более глубокий анализ позволяет, однако, признать этот подход ошибочным. Действительно, осень 1920 г. продемонстрировала бурный всплеск военнокоммунистических мероприятий. Но логично ли этот этап относить в рамки "военного коммунизма"? Пожалуй, что нет. Ситуация осени 1920 г. отражает совершенно иные аспекты. Наблюдалась не только активизация военнокоммунистических мероприятий, но уже с лета того же года хорошо заметны и первые шаги явно пронэповского толка .Подобная противоречивая ситуация объясняется тем, что завершение в основном гражданской войны сопровождалось резким обострением кризиса отношений большевиков с трудящимися массами. Это, в свою очередь, способствовало усилению внутрипартийных противоречий. Хорошо заметно, что ведущей причиной разрастающейся кризисной ситуации левокоммунистические деятели считали незавершенность построения социалистического общества, что в свою очередь связывалось с нереализованностью в полном объеме военнокоммунистических принципов. Тогда как, ленинская группа исходила из необходимости отказа от этих принципов и возврата в русло политики "своеобразного госкапитализма" весны 1918 года. Таким образом, ситуацию осени 1920 г. видится более логичным отнести в рамки периода новой экономической политики, увязав ее с проблематикой перехода к нэпу, а не в рамки периода "военного коммунизма".Если учесть данное замечание, тогда теория нарастающего развития политики "военного коммунизма", по крайней мере, в экономической сфере, становится малосостоятельной. Напротив, придется констатировать, что пик военнокоммунистической практики приходился на лето – осень 1918 г. с дальнейшей тенденцией к свертыванию по мере продвижения в 1920 год. Особенно наглядно это выражено в аграрно-крестьянской политике.

36. Белое движение: состав, причины, идеолгия, этапы развития. Логично начать с выяснения социально-политического состава белого лагеря, его социального фундамента. Известно, что официальная сталинская концепция закрепила в свое время более чем упрощенное и расширительное понимание этого вопроса. Речь велась о внутренней контрреволюции, в которую включались буквально все антибольшевистские силы. Сущность данной "контрреволюции" определялась как буржуазно-помещичья. В одной из последних публикаций читаем: "Кто же такие "белые" или белогвардейцы? В широком смысле слова – это все участники антибольшевистского движения – кадеты, юнкера, солдаты, офицеры и генералы, служившие в белых армиях на различных фронтах Гражданской войны; идеологи, организаторы и рядовые участники белой борьбы из "русской общественности", примкнувшие к армии и разделявшие ее государственно-патриотическую позицию; мобилизованные в белые армии крестьяне, мещане и рабочие, зачастую не понимавшие или не разделявшие идейно-политическую программу белых, но настроенные антибольшевистски". В то же время еще известный кадетский лидер и ученый-историк П.Н. Милюков подошел к проблеме значительно тоньше. Он выделял белое движение как более частное явление в антибольшевистском лагере вообще. А в рамках белого выделял еще более частное – реакционное движение. Действительно, если быть внимательным, то заметно, что в основу белого движения при его формировании легло два ведущих социальных лагеря. Первый – это военно-бюрократический элемент, осколок российского самодержавного государства. Государство же это имело ярко выраженную восточно-деспотическую сущность, подчиняло все слои общества примату государственно-аппаратного интереса и выступало по отношению к обществу в целом как коллективный господствующе - эксплуататорский класс. Психология значительной массы кадрового офицерства и гражданской бюрократии строилась отсюда на элементарном постулате: "Государство (то есть мы) – это все, все же остальные – ничто, нечто второстепенное!" Однако ко "всему остальному" относился и буржуазно-помещичий элемент, который вовсе не прельщался перспективой оставаться пусть и относительно привилегированным, но все же лишь слугой могучего государственного аппарата. Понятно, что при подобных условиях рассматривать последнее как некий монолит было бы методологически ошибочным. Белое движение представляется более рыхлым и пестрым явлением, а, следовательно, определять его сущность исключительно как буржуазно-помещичью неверно. Видится более правомерным вести речь о нем как о движении консервативно-охранительном по своей идеологии и практике. Двойственность белого движения начинает постепенно осознаваться исследователями и публицистами, но при этом осознание это строится на прежнем вульгарно-классовом подходе по существу, хотя и в форме наизнанку. Действительно, к моменту начала первой мировой войны примерно половина кадрового офицерского корпуса царской России составляли выходцы из незнатных семейств, многие являлись сыновьями и внуками крепостных крестьян. Война еще более стимулировала процесс. До 80% офицеров военного времени по своему социальному происхождению принадлежали к средней и мелкой буржуазии, интеллигенции, было немало выходцев из среды рабочих и крестьян. В первоначальной Добровольческой армии 90% офицеров не имели никакого недвижимого имущества и жили на жалованье, 40% – происходили из мещан, крестьян, были сыновьями мелких чиновников и солдат. Разобравшись с социальным составом белого движения можно переходить к проблеме причинно-мотивационных аспектов, заставлявших людей в него втягиваться. И первым здесь придется назвать именно социальный интерес, стремление защитить и сохранить, а еще лучше и повысить, свой прежний утрачиваемый статус. Военно-бюрократический элемент, естественно, – прежнюю роль и существо государства, от чего неотделимо было их личное благополучие и положение. Понятно, что цензовый элемент подходил к вопросу иначе. Скажем, российская буржуазия, составляя где-то 3,6% населения страны (примерно 5-6 млн. чел.), только в городах владела собственностью на 7 млрд. руб., стоимость же основных и оборотных средств ее предприятий превышала 10 млрд. руб. Землевладелец-помещик в свою очередь отнюдь не радовался перспективе утратить, тем более бесплатно, свои земельные богатства. Именно имущественный вопрос являлся для буржуазно-помещичьих кругов первостепенным. Второй причиной участия в белом движении являлось соответственно понимаемое чувство патриотизма, тем более что большевики воспринимались как немецкие ставленники, как "иноземный элемент". Третьей причиной можно указать стремление мести, как личной (за пережитые лично унижения и потери), так и классовой. Причем месть эта зачастую принимала самые жестокие и садистские формы. Трудно обойти молчанием и такой причинно-мотивационный момент как карьеристско-грабительский фактор. Особенно значительным движимый данными установками элемент в белом движении изначально был на Дальнем Востоке. Переходя к аспекту идеологии, необходимо отметить крайне важную с методологической точки зрения особенность "белого дела", мало учитываемую исследователями и публицистами, – это изначальная узость собственной социальной базы, способной обеспечить возможность самостоятельного ведения борьбы. Военно-бюрократический, торгово-промышленный, помещичий элементы составляли крайне незначительную долю в 140-миллионном населении России, и даже при поголовном вовлечении (до грудных младенцев включительно) в антибольшевистскую борьбу не представляли бы весомой самостоятельной силы. Объективно белым необходимо было обрастать союзниками, которые по своей психологии и интересам не могли разделять и не разделяли, при всем своем антибольшевизме, истинные белые убеждения и представления (то же казачество). Следствием являлось огромное несовпадение между подлинными идейными установками белых и их широко пропагандируемыми для населения программами и целями. Последние выглядят весьма демократично. В листовках провозглашалась идея Учредительного собрания, превращение народа в хозяина русской земли, право собственности и свободного распоряжения плодами своего труда, примат закона и равенство всех перед ним, свобода труда и жизни. Однако социальная и политическая демагогия документов "для широкого потребления" была весьма далека от практической реализации, работала исключительно на успокоение и привлечение внутренних и внешних союзников. Прежде всего, фундаментальным белым идейным постулатом видится антибольшевизм. Причем спецификой его белого трактования являлась крайняя расширительность. К большевикам относили не только коммунистов и идейных деятелей советской власти, но и вольно и даже невольно с ней сотрудничавших, либо просто несогласных (активно, либо пассивно) с практической политикой белых. Другим идейным стержнем "белого дела" являлся национализм, противопоставляемый интернационализму и классовости. Национальная идея была выражена в ведущем лозунге белых: "Великая, Единая и Неделимая Россия", приобретая на практике ярко выраженную шовинистическую окраску. Много в этом плане было сказано об антисемитизме белогвардейцев. Но ситуация распространялась и на национальные движения и организации никак неприкосновенные к еврейству. Например, украинский вопрос. Наконец, важнейшей идейной основой белого движения можно считать монархизм. Однако стоит уточнить, что это вовсе не означало для подавляющей массы белогвардейцев стремления вернуть на престол Николая II или кого-либо из представителей прежней династии, восстановить абсолютистское самодержавие. Монархизм воспринимался как символ твердой власти и порядка. Многие при этом были отнюдь не против того, чтобы придать ему иную форму, например, – военной диктатуры с "конституционным дополнением". Все вышеизложенное позволяет говорить о белом движении не только как о самостоятельном феномене истории гражданской войны в России, но и как о весьма сложном и неоднородном явлении. Явление это имеет, однако, свои общие причины, особенности, соединяющие его идеологические моменты, имеет и этапы развития.

Рассмотрим периодизацию развития белого движения:

• Итак, период с весны 1917 г. до весны 1918 г., может рассматриваться как первая стадия развития белого движения. Это был этап идейного и начального организационного оформления.

• Второй этап – это период весны – осени 1918 г. Происходит глобализация, укрепление и завершение организационного формирования белого движения под прикрытием вступивших как раз в открытое вооруженное противостояние с Советской властью "третьих сил"

• Третий этап можно продлить с осени 1918 г. по начало 1920 г. Белые приобрели статус ведущей антисоветской альтернативы гражданской войны, стали основным стержнем, вокруг которого, нередко и вынужденно, группируются прочие противостоящие большевистскому режиму и политике отряды.

• Наконец, 1920 г. (по осень) стал этапом попытки маневра и приспособления белого движения к реалиям российской действительности – так называемая "левая политика правыми руками" барона П.Н.Врангеля.

37. Эсеровский 3й путь в гр. войне: цели, практика, последствия. Чтобы лучше понять и усвоить политику лагеря так называемой "демократической контрреволюции", следует, прежде всего, вспомнить концептуальные позиции эсеров и меньшевиков, суть их разногласий с большевиками между февралем и октябрем 1917 года. Первоначально, правосоциалистические партии заняли в отношении большевиков позицию "враждебного нейтралитета". Не признавая правомерности Октябрьского переворота, возможности какого-либо сотрудничества с большевистскими "узурпаторами власти", требуя по существу ухода от власти большевиков и формирования правительства "деловых людей", руководство этих партий делало ставку на Учредительное собрание, надеясь разрешить проблему парламентским путем. Однако объективно процесс явно эволюционировал в сторону открытой вооруженной конфронтации. И вину за это нельзя возлагать исключительно на большевиков. Весьма ценные сведения для понимания развития ситуация оставил нам видный эсеровский деятель Борис Соколов. Рассказывая об ориентации партийного руководства на "сугубо парламентскую тактику", он сообщает также, что еще в ноябре 1917 г. по обращению военной комиссии ряд фронтовых эсеровских комитетов стали отправлять в Петроград хорошо вооруженных фронтовиков. Часть из них направили в "укрепление" Семеновского и Преображенского полков, другую оставили для формирования боевых летучих отрядов. Хотя партийный Центральный Комитет однозначно потребовал приостановить данное начинание, сделано это не было. Помимо того, в конспирации даже от большинства членов военной комиссии, группа под руководством Онипко готовила террористическую деятельность против большевистской верхушки, прежде всего – против Ленина и Троцкого. Известные события, связанные с началом работы Учредительного собрания, окончательно расставили точки над "i". Если руководство РСДРП (объединенной), сохранило позицию хотя и враждебного, но все же нейтралитета по отношению к большевистскому правительству, то эсеры все круче стали забирать в сторону вооруженного противостояния. Роль основных центров борьбы против Советской власти эсеры отводили Поволжью и Сибири, где у них имелись достаточно прочные позиции. Именно здесь, в связи с мятежом чехословацкого корпуса, а также в ряде других регионов непосредственно ими, либо при их активном участии, были установлены режимы так называемой "учредиловской демократии". Политика этих режимов строилась на теории В.М.Чернова об определяющем значении в гражданской войне "третьей силы", роль которой отводилась именно эсеровской партии. Сила эта была призвана предотвратить как "левые" (большевистские), так и "правые" (монархистские) крайности, сплотив вокруг себя в интересах развития страны все "демократические силы" на основах общественного и политического консенсуса. Данная политика получила в литературе название "третьего пути". Согласно эсеровским представлениям капитализм имеет двойственный прогрессивно-регрессивный характер. Прогрессивность его заключается в развитии, хотя и одностороннем и неполном, форм коллективного труда и производства. Данный прогрессивный процесс происходит в высших отраслях индустрии. С другой стороны, буржуазно-капиталистические формы суживают, ограничивают и извращают развитие коллективных форм труда и общественных производительных сил в других отраслях промышленности и особенно в земледелии. Именно на этих постулатах и строилась ориентация Комуча. В плане "возрождения экономической жизни" Комуч выдвинул задачу: "Восстановление прав собственности, кроме земельной, частной предприимчивости и конкуренции…". Уже 12 июня были денационализированы банки. Затем была создана и развернула работу комиссия по денационализации и разработке порядка передачи предприятий прежним владельцам. При этом предусматривалось возмещение стоимости "захваченных материалов, фабрикатов и полуфабрикатов, имеющихся налицо к моменту захвата", а равно "убытков, происходивших от порчи машин и прочего имущества предприятий". Данный курс не мог не вызвать первоначально поддержку новых властей со стороны предпринимательских кругов, особенно если учесть прежний левокоммунистический размах властей большевистских во главе с В.В. Куйбышевым.

Одновременно Комуч попытался осуществить определенную программу социальной защиты рабочих в условиях, когда предприниматели, стали требовать пересмотра прежних коллективных договоров и начали массовые увольнения, увеличивая и без того высокий уровень безработицы в регионе. Последовало распоряжение Комуча об организации общественных столовых, были выделены некоторые средства для материальной помощи безработным. 25 июня последовал приказ "О кассе безработных". Незаконными Комитет объявил локауты, а лиц, их использующих, постановил предавать военному суду. Были также признаны действующими все советские декреты об охране труда, заключенные при Советской власти коллективные договора. В начале сентября 1918 года, хотя и с трудом, но был принят по докладу управляющего ведомством труда меньшевика И.М.Майского закон о 8-часовом рабочем дне.

Неверно утверждать, что данные мероприятия имели исключительно "бумажный характер". Например, после установки факта найма рабочих помимо профсоюза за более низкую плату, чем предусматривал коллективный договор, и нарушения закона о 8-часовом рабочем дне, была привлечена к суду владелица завода фруктовых вод "Кристаль" М.А. Сорокина.

Признав официально национализацию земли, Комуч, однако, не предпринял никаких мер для конфискации тех поместий, что еще оставались в руках прежних владельцев. Более того, приказом от 22 июля даже восстановил до некоторой степени частнособственнические права крупных землевладельцев, указав, что "право снятия озимых посевов, произведенных в 1917 на 1918 год как в трудовых, так и не в трудовых хозяйствах, принадлежит тому, кто их произвел". В случае возникновения недоразумений и случаев посягательства на посевы, владельцам рекомендовалось обращаться к помощи воинских сил.

В политической сфере Комитетом членов Всероссийского Учредительного собрания были провозглашены свобода слова, печати, собраний и митингов, разрешено проведение рабочих конференций и крестьянских съездов. В августе был воссоздан Совет рабочих депутатов. Но провозглашенные "свободы" не получили по существу реального воплощения.

По признанию И.М. Майского, свободы печати для большевиков вообще не существовало. Редактора правоменьшевистской "Вечерней зари" то и дело вызывали к управляющему губернией для строгих внушений и назиданий. Еще хуже обстояло дело вне столицы. К тому же Комуч, желая или нет, но явно инспирировал нарастающую волну политических репрессий, подписав в первый же день своего становления как власти приказ, чтобы все подозреваемые в участии в большевистском восстании немедленно арестовывались и доставлялись в штаб охраны. Дело же охраны порядка, в силу провозглашенной и действительно тщательно проводимой Комучем установки о "внепартийности специалистов", оказалось закономерно в руках бывших полицейских, жандармских и гвардейских офицеров.

Все попытки Комитета установить хоть какой-то контроль над развертыванием репрессивного процесса оказались безрезультатными. Впоследствии, в 1919 году, группа руководителей эсеровской партии и Комуча открыто признали, что политика "третьего пути" привела к складыванию в Самаре и на ее территориях порядков "далеких от социализма и демократии.

Основой провала попытки осуществления "третьего пути" в гражданской войне видится тот момент, что его стратегия и тактика строилась без должного учета российских реалий, прежде всего, – наличия социальной базы для воплощения данного курса. Прочной социальной основой его претворения мог бы послужить тот средний класс, что характерен для высокоразвитых стран Запада. Однако стоит вспомнить, что и здесь он окончательно сформировался лишь после второй мировой войны, а уж в России 1918 года он не существовал даже в зародышевом состоянии. Не была должным образом эсеровскими идеологами и практиками учтена классовая и идейно-политическая поляризация российского общества, отсутствие опыта западных демократических традиций в России.

Явным следствием эсеровской попытки реализации "третьего пути" стало не прекращение гражданской войны и установление демократического общества в России, а дальнейшее углубление внутреннего раскола и противостояния, эскалация гражданской войны. Тем более что эсеровские вооруженные выступления лета 1918 года, созданные ими режимы реально прикрыли белое движение, создали благоприятные условия для его завершающего оформления и укрепления, превращения в реальную силу, способную войти в противостояние с советским лагерем.

38. НЭП: причины, становление, противоречия. Последний этап гражданской войны охватывал период с 1921 до конца 1922 года. Разгромлено белое движение, вытеснены с территории бывшей России иностранные войска. Однако война закончилась не победой красных, а поражением белых и поддерживавших их сил. Гражданская война ещё не исчерпала себя. Большевистская система власти находилась в состоянии глубокого кризиса.

Положение в экономике было охарактеризовано как коллапс. Продукция промышленности сократилась в 7 раз, выплавка чугуна уменьшилась в 33 раза, стали – в 22. свирепствовал голод, а также тиф и др. болезни. Повсеместно вспыхивали мятежи против большевистской власти.

Особенно крупным было восстание моряков в Кронштадте и восстание крестьян в Тамбовской и частично Воронежской губерниях в 1920-1921 гг., которое получило название антоновское. Основные лозунги: “Власть Советам, а не партиям”, ”Советы без коммунистов”, ”Свобода торговли”. Развивались повстанческие движения в национальных районах.

Забастовки рабочих, протестующих против нищеты и насилия, также были повседневностью. Ситуация усугубилась из-за голода.

К общей, исторически сложившейся неэффективности сельского хозяйства добавились новые причины, созданные уже большевиками. Были уничтожены помещичьи и хозяйства зажиточных крестьян, производившие товарный хлеб. К тому же военные действия велись в наиболее благоприятных для сельского хозяйства районах. Военный коммунизм, изъятие всех продовольственных ресурсов в крестьянских хозяйствах (продразвёрстка) привели к сокращению посевных платежей.

Свертывание торговли, монополия государства на распределение продуктов, изъятие их у крестьян карательными мерами приобрело системный и последовательный характер.

Всё вышесказанное являлось экономическими причинами введения новой экономической политики. Не всё было так просто с социально-политическими причинами.

Были ли на самом деле восстания масс антисоциалистическими, антисоветскими? Нет. Идея социализма не отрицается. Возражение вызывала не система, а её наполнение. При этом массы и не отвергали аспекты военного коммунизма. Например, из 15 требований кронштадцев 15 можно отнести к экономическим. Одно из них: уравнять паёк всех трудящихся, за исключением горячих цехов. (классическая черта военного коммунизма).

Народ не выступал против военного коммунизма.

Вопрос в том, насколько политику нэпа можно рассматривать кок вынужденную. Присутствует идейный аспект.

Часто не учитывают момент, что не существовало большевистского монолита. 2 части большевиков по-разному среагировали на кризисную ситуацию.

Умеренная часть (ленинская группа) указала, что подлинные причины в военно-коммунистической системе. Задачи: начать воплощать программу своеобразного госкапитализма, которая была принята, но через неделю Ленин отказывается от неё. Он считал, что политика военного коммунизма вынужденная, от неё надо отказаться, но массы этого не понимают. Он возвращается к политике весны 18 года.

Мощная социальная почва для другой части большевиков. Если вспомнить программу весны 18 года левых коммунистов, то обнаружится совпадение с военным коммунизмом. Для них военный коммунизм был не вынужденной политикой, а курсом на формирование коммунистического общества.

Система военного коммунизма до абсолюта доведена не была. Более того наблюдается, что на протяжении гражданской войны система не нарастает. Причина кризиса в том, что коммунизм до конца не достроен.

Учитывая эту картину нельзя отрицать идейные аспекты нэпа.

В марте 1921 года на X съезде РКП (б) было принято решение о замене продразвёрстки продналогом. Фиксированный продовольственный налог устанавливался до весеннего сева. Величина его устанавливалась в зависимости от категории хозяйства. Беднейшее крестьянство освобождалось от налога. Наивысшая ставка падала на зажиточных. Всё, что оставалось у крестьян после сдачи налога государству, находилось в их распоряжении. Первоначально намечалось, что государство обменяет промышленную продукцию на оставшуюся у крестьян часть продовольствия. Теоретически предполагалось, что государство, используя концессии, широкое привлечение иностранного капитала, а также золотой фонд страны, создаст запасы промышленных товаров. Этот запас и будет обмениваться на продовольствие, оставшееся у крестьян. Нэп позволил стабилизировать ситуацию политически: прекратились мятежи и восстания, произошел переход от гражданской войны к миру. Зародилась надежда на развитие в условиях многоукладности, различных форм собственности и на возможную демократизацию.

39. Идейно-полит борьба в период нэпа: этапы,сущность разногласий, альтернативы. Переход от «военного коммунизма» к НЭПу был провозглашен Х съездом Российской коммунистической партии в марте 1921. Первоначальная идея перехода была сформулирована в работах В.И.Ленина 1921–1923: конечная цель остается прежней – социализм, но положение России после гражданской войны диктует необходимость прибегнуть к «реформистскому» методу действий в коренных вопросах экономического строительства.Однако уже на раннем этапе НЭПа (1921–1923) признание роли рынка сочеталось с мерами по его упразднению. Большинство руководителей коммунистической партии отнеслось к НЭПу как к «неизбежному злу», опасаясь, что он приведет к реставрации капитализма. У многих большевиков сохранялись «военно-коммунистические» иллюзии о том, что уничтожение частной собственности, торговли, денег, равенство в распределении материальных благ ведут к коммунизму, а НЭП есть измена коммунизму.В годы НЭПа партийно-государственные верхи не хотели реформ, а были озабочены тем, что частный сектор получит преимущество перед государственным. Охваченные боязнью НЭПа, они принимали меры по его дискредитации. Официальная пропаганда всячески третировала частника, в общественном сознании формировался образ «нэпмана» как эксплуататора, классового врага. С середины 20-х меры по сдерживанию развития НЭПа сменились курсом на его свертывание. Демонтаж НЭПА начался негласно, сначала мерами по налоговому удушению частного сектора, затем лишению его правовых гарантий. При этом на всех партийных форумах провозглашалась верность новой экономической политикеВ конце 20-х, посчитав, что новая экономическая политика перестала служить социализму, сталинское руководство ее отбросило. Методы, которыми оно сворачивало НЭП, указывают на различие подходов Сталина и Ленина к новой экономической политике. По Ленину, с переходом к социализму НЭП себя изживет в ходе эволюционного процесса. Но к концу 20-х социализма в России еще не было, хотя он и был провозглашен, НЭП себя не изжил, но Сталин, вопреки Ленину, совершил «переход к социализму» насильственным, революционным путем.Для своего развития НЭП нуждался в децентрализации хозяйственного управления, и в августе 1921 Совет Труда и Обороны (СТО) принял постановление реорганизовать главкистскую систему, при которой все предприятия одной отрасти промышленности подчинялись единому центральному органу управления – главному комитету (главку).

40. Соц-эконом развитие СССР в 30е годы.(ИНдустр-я, коллект-я). Цели модернизации экономики: - завершение индустриализации

- создание материальной базы для "выживания в условиях капиталистического окружения" и построения социализма - преодоление технико-экономической отсталости

- наращивание оборонного потенциала

Индустриализация осуществлялась главным образом за счет внутренних резервов: - средства от аграрного сектора, полученные в ходе экспроприации деревни - доходы от других отраслей промышленности - монополии внешней Торговли - внутренние денежные займы у населения – налоговые поступления, сокращение непроизводительных расходов - трудовой энтузиазм народа (насильственный) – использование внеэкономического принуждения (труд заключенных)

В 1926г началось строительство четырех крупных электростанций, в 1927г - еще 14. Были заложены новые угольные шахты, начато строительство крупных металлургических и машиностроительных заводов.

В 1927г советские экономисты приступили к разработке первого пятилетнего плана, который решал задачу комплексного развития всех районов и использования ресурсов для индустриализации. В результате первой пятилетки возросла численность рабочего класса, управленческого и инженерно-технического персонала. Однако упала трудовая дисциплина и понизилась производительность. За 1928-1932гг в 10 раз возросло число технических вузов. Введена сдельная оплата труда. Уровень жизни рабочих снизился по разным данным от 1,5 до 2,2 раза.

1927-1928гг - хлебозаготовительный кризис. С 1928г начались конфискации хлебных излишков, запрещение купли-продажи хлеба, закрытие рынков, обыски и т.п. Осенью 1928г были введены хлебные карточки. В конце 1929г была провозглашена задача проведения в зерновых районах "сплошной коллективизации" за год. В конце декабря того же года Сталин объявил о переходе к политике "ликвидации кулачества как класса". Кулаками считались крестьяне, применявшие наемный труд и имевшие 2 коровы и 2 лошади. С конца 1929г до середины 1930г было раскулачено (арестовано или выслано) 320 тыс крестьян. Бывшие кулаки высылались на Север, в Казахстан, в Сибирь, на Урал, Дальний Восток, Северный Кавказ. Насильственные метода вызывали антиколхозные мятежи и восстания на Северном Кавказе, Средней и Нижней Волге и др. С 1929г в республиках Средней Азии и Казахстане началась крестьянская война, которую удалось подавить лишь к осени 1931г. К лету 1935г в колхозах оказалось 83,2% крестьянских дворов и 94,1% посевных площадей. Для механизации сельского хозяйства создавались машинно-тракторные станции. Разорение деревни привело к сильнейшему голоду 1932-1933гг.

41. Полит и культурное развитие советского общ-ва в 30-е годы. Оформление культа личности Сталина. Процесс преобразования коммунистической партии России в государственную партию начался в годы гражданской войны, когда наряду с Советами, призванными после Октября 1917 года осуществлять власть в центре и на местах стали создаваться в каждом уезде, волости, губернии и партийные комитеты. Опыт большевистской партии помог партийным комитетам успешно осваивать технику государственного управления и заменить Советы. Большевики вытесняют с политической арены России почти все партии и в 20-е годы остаются. единственной партией. Превращению большевистской партии в государственную структуру власти способствовали глубокие изменения внутри самой партии. В первую очередь к концу 20-х годов в результате Ленинского и Октябрьского призывов она становится массовой партией, насчитывающей к 1927 году 1200 тысяч человек. Подавляющая масса принятых тогда в партию - люди малограмотные, от которых требовалось прежде всего подчиняться партийной дисциплине. Следующим важным шагом на пути превращения в государственную партию и утверждения административно-командной системы управления в стране явился XVII съезд ВКП(б). Резолюции съезда позволили большевистской партии непосредственно заниматься государственным и хозяйственным управлением, дали неограниченную свободу высшему партийному руководству, узаконили безусловное подчинение рядовых коммунистов руководящим центрам партийной иерархии. На этом съезде также была принята резолюция оь образовании контрольных органов, но они сами вскоре были взяты под контроль партии и Генсека. Уже в 1929 г. в каждом районе создаются так называемые «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель Главного аполитического управления (ГПУ). Они стали осуществлять внесудебное разбирательство виновных, вынося свои собственные приговоры. В декабре 1932 г. в стране была введена особая паспортная система. Все сельское население страны за исключением тех, кто проживал в приграничной 10-ти километровой зоне, было лишено паспортов и учитывалось по спискам сельсоветов. Усилению репрессивных действий во многом способствовали события, произошедшие на XVII съезде партии, вошедшем в ее историю официально как «съезд расстрелянных». Действительно, факты свидетельствуют о том, что из 1961 делегата съезда репрессиям было подвергнуто 1108, а из 139 членов ЦК, избранных на съезде, - 98. Главной причиной этих репрессий, которые были организованы Сталиным, явилось разочарование в нем как в Генеральном Секретаре ЦК ВКП(б) определенной части партийных работников и коммунистов. Они осуждали его за организацию насильственной коллективизации, вызванный ею голод, немыслимые темпы индустриализации, вызвавшие многочисленные жертвы. Недовольство это нашло выражение при голосовании за список Центрального Комитета. За 1939 год через ГуЛаг проканало 2млн. челов, 0.5 млн скукожилось. В результате действий Сталина:

- подмена социализации основных средств производства их огосударствлением, подавление демократических форм общественной жизни - деспотизм н произвол «вождя», хотя и опирающегося на партийный и государственный аппарат, но фактически стоящего над партией н аппаратом; административно-командные методы принудительной.

- (внеэкономической) организации труда, вплоть до государственного террора;

- неспособность к самокоррекции, тем более я внутренним реформам из-за отсутствия как экономических, таки политических (демократических) регуляторов общественной жизни;

- закрытость страны, тенденции к автаркии во всех сферах жизни;

- идеологический конформизм и послушание масс, догматизм в науке и культуре

42. Внешняя политика советского рук-ва в 30е годы и ее оценки в совр историогр. 1933 г. стал годом признания СССР Соединенными Штатами Америки, в 1933-1935 г. - Чехословакией, Испанской республикой, Румынией и др. В 1934 г. Советский Союз был принят в Лигу Наций , что означало его возвращение в мировое сообщество. СССР подписал серию пактов о ненападении с Финляндией, Латвией, Эстонией, Польшей, Румынией, Ираном. Франко-советское соглашение о ненападении (1932 г.) было дополнено договором о взаимопомощи в случае любой агрессии в Европе .Летом 1935 г. VII конгресс Коминтерна выступил с новой программой действий. Был выдвинут лозунг создания Народного фронта как широкой коалиции политических сил, выступавших против фашизма и войны. В годы гражданской войной в Испании в 1936-1939 гг . СССР оказал испанскому республиканскому правительству значительную помощь - экономическую, политическую, военную, включая посылку трех тысяч советских военных - летчиков, танкистов и др.Летом 1938 г. Япония активизировала свои действия на советско-маньчжурской границе. В августе 1938 г. произошло сражение Красной Армии (командующий войсками В.К. Блюхер ) с японскими войсками в Восточной Сибири, в районе озера Хасан .В августе 1939 г. имело место столкновение на маньчжурско-монгольской границе в районе р. Халхин-Гол , где войсками Красной Армии командовал Г.К. Жуков . В результате военных конфликтов Красной Армии удалось значительно улучшить свое положение на этих рубежах. В апреле 1941 г. между СССР и Японией был подписан пакт о нейтралитете сроком на 4 года. Предварительные секретные переговоры с Германией завершились 23 августа 1939 г. подписанием министрами иностранных дел Германии ( Риббентропом ) и СССР (В.М. Молотовым ) пакта о ненападении сроком на 10 лет. Договор содержал также дополнительный секретный протокол о разграничении сфер влияния Германии и СССР в Восточной Европе. Заключение советско-германского пакта прервало дипломатические контакты СССР с Англией и Францией, вслед за тем последовал отказ от антифашизма, что дезориентировало мировое коммунистическое движение. К СССР были присоединены Западная Украина и Западная Белоруссия, захваченные Польшей в 1920 г. 30 ноября 1939 г. СССР начал войну с Финляндией. Советско-финская война, к которой Красная Армия оказалась плохо подготовленной и понесла большие потери, завершилась подписанием мирного договора (от 12 марта 1940 г.), по которому к СССР отошли Карельский перешеек и ряд островов в Финском заливе. Совет Лиги Наций осудил действия Советского Союза, направленные против Финляндии и принял резолюцию об его исключении из состава организации. В июне 1940 г. (одновременно с наступлением германских войск во Франции) после предъявления ультиматумов правительствам Литвы, Латвии и Эстонии, на территорию прибалтийских государств были введены дополнительные войска. Вслед за этим районы Бессарабии и Северной Буковины, оккупированные Румынией в 1918 г., также были присоединены к СССР. Внешнеполитические меры, предпринятые советским руководством, отодвинули, но не предотвратили войну. Заключение советско-германского пакта привело к прекращению всех дипломатических контактов между СССР, Англией и Францией

43. ВОВ.Цена и источники победы. Вторая мировая война явилась результатом глобальной конфронтации середины ХХ века. Уже накануне войны сложились два блока (коалиции) государств: гитлеровская (Германия, Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния и др.) и антигитлеровская (Англия, Франция, США). Решающее значение в планах фашистской Германии придавалось разгрому СССР. В 1940 г. был разработан "план Барбаросса" - подготовки и проведения блицкрига против Советского Союза наступление немецких войск велось одновременно на трех направлениях - группы армий "Север", "Центр", "Юг" наступали в направлении соответственно Ленинграда, Москвы и Киева. За первые три недели советская сторона понесла колоссальные потери в живой силе - 850 тыс. человек, а в целом в результате летне-осенней кампании 1941 г. убитыми, ранеными и пленными - более 5 млн. чел. Германские войска продвинулись на 300-600 км вглубь советской территории. 23 июня 1941 г. для стратегического руководства вооруженными силами была создана Ставка Главного Командования во главе с И.В. Сталиным. 29 июня 1941 г. в стране было введено военное положение. Для оперативного руководства боевыми действиями 30 июня 1941 г. был создан Государственный комитет обороны (ГКО), который также возглавил Сталин. 30 сентября началось генеральное наступление немецких войск группы "Центр" ударами танковой армии Гудериана в направлении Орел - Тула - Москва 5-6 декабря 1941 г. перешли в контрнаступление советских войск под командованием Г.К. Жукова. Было разгромлено 38 немецких дивизий, враг был отброшен на 100-250 км. Разгром немцев под Москвой и последующее наступление Красной Армии в декабре 1941 - марте 1942 гг. показали несостоятельность стратегии молниеносной войны, был развеян миф о непобедимости германской армии. После провала серии наступательных операций в первой половине 1942 г. германские войска оккупировали Донбасс, вышли к Северному Кавказу и Волге. Началась оборона Сталинграда. Летом 1942 г. уровень дезорганизации отступавших советских войск заставил Ставку ввести приказом 227 заградительные отряды, расстреливавшие на месте "паникеров и трусов". В условиях поражений советских войск в стране не прекращались репрессии. 16 августа 1941 г. был издан приказ N 270, объявлявший всех оказавшихся в плену предателями и изменниками. Репрессии коснулись целых народов, обвиненных в пособничестве немецко-фашистским захватчикам. Второй период на советско-германском фронте охватывал две кампании: зимнюю 1942/43 г. и летне-осеннюю 1943 г. 19 ноября 1942 г. началась Сталинградская битва , в ходе которой предполагалось разгромить германские войска на южном направлении и улучшить положение под Москвой и Ленинградом. В боях за Сталинград немецкая армия потеряла 700 тыс. убитыми и ранеными, более 1 тыс. танков и 1,4 тыс. самолетов. Было взято в плен 91 тыс. человек, в том числе 24 генерала во главе с генерал - фельдмаршалом Ф. Паулюсом . В результате Сталинградской битвы стратегическая инициатива окончательно перешла в руки советских Вооруженных Сил, чем было положено начало коренному перелому в ходе второй мировой войны. В ходе Курской битвы (5 июля - 23 августа) , которая положила конец стратегической инициативе германских войск, были освобождены Орел, Белгород, Харьков.6 июня 1944 г. был открыт второй фронт в Европе - войска союзников под командованием генерала Д. Эйзенхауэра высадились в Нормандии (операция "Оверлорд" ). В начале 1944 г. была окончательно снята блокада Ленинграда. В январе 1944 г. была проведена Корсунь-Шевченковская операция, в ходе которой войсками Юго-Западного фронта были освобождены Правобережная Украина, в начале мая - Крым. В ходе Белорусской операции (кодовое название " Багратион ", 23 июня - 29 августа 1944 г.) была разгромлена группа армий "Центр" и освобождены Белоруссия, Латвия, часть Литвы, восточная часть Польши. В ходе Львовско-Сандомирской операции (13 июля - 29 августа 1944 г.) были освобождены западные области Украины и юго-восточные районы Польши. Вторая мировая война завершилась полным разгромом германского фашизма и японского милитаризма. Великая Отечественная война советского народа являлась ее важнейшей составной частью. На советско-германском фронте были разбиты 607 дивизий противника. Германия потеряла в войне с СССР 10 млн. человек (80% ее военных потерь). Потери Советского Союза были значительно выше - 27 млн. человек и одна треть национального богатства. Результатом послевоенной ялтинско-потсдамской системы международных отношений стала новая геополитическая ситуация, основанная на построении двублокового противостояния - США и Западной Европы против СССР и Восточной Европы

44. Изменения в международной системе после 2й мировой войны. Начало холодной войны и внешняя политика СССР. Термин холодная война был введен в обращение Черчилем в ходе еге выступления в Фултоне(США) 5 марта 1946 г. Уже не являясь лидером своей страны, Черчиль оставался одним из самых влиятельных политиков мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной Железным занавесом, и призвал западную цивилизацию объявить войну коммунизму. На самом деле война двух систем, двух идеологий не прекращалась с 1917 г., однако, оформилась как вполне осознанное противостояние именно после Второй Мировой войны. В известной степени инициатива начала холодной войны принадлежит странам Запада, для к-ых мощь СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой, оказалась очень неприятным сюрпризом. Пол-Европы оказалось в советской зоне влияния, и там лихорадочно возникали просоветские режимы. Во-вторых, возникла мощная волна освободительного движения в колониях против метрополий. В-третьих, мир быстро поляризовался и превращался в двухполосной. В-четвертых, на мировой арене сформировались 2 сверхдержавы, военно-экономическая мощь к-ых давала им сущ. превосходство над другими. Плюс ко всему, интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают наталкиваться на интересы СССР. Вот это новое состояние мира, образовавшееся после Второй Мировой, быстрее других и осознал Черчиль, провозгласив холодную войну. В апреле 1949 г. была создана Организация североатнантического договора - НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955 г. подписан Варшавский договор. В него входили(на момент подписания) Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, ЧССР. Поляризация мира завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами, принялись бороться за влияние в странах третьего мира. Начало ее было связано с атомным оружием. Стратегическое превосходство привело к тому, что американские военные стали строить различные планы удара по СССР. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только 4 года. В 1949 г. СССР провел испытания своей первой бомбы.

45. СССР в 45-53 года: тенденции соц-эконом, полит, культуного развития. Победа советского народа породила надежды на ослабление политического режима. В сентябре 1945 г. в СССР было отменено чрезвычайное положение и упразднен Государственный Комитет Обороны. В марте 1946 г. Совнарком СССР был преобразован в Совет Министров (председателем которого до 1953 г. являлся И.В. Сталин). Прошли перевыборы в местные Советы, Верховные Советы республик и Верховный Совет СССР. Впервые на основе прямых и тайных выборов были избраны народные судьи и народные заседатели. В 1948 г. возобновились съезды общественных и политических организаций (профсоюзов, комсомола, союза композиторов). После тринадцатилетнего перерыва в октябре 1952 г. состоялся ХIХ съезд ВКП(б). В 1946-1948 гг. прошли закрытые обсуждения проектов новой Конституции СССР и Программы ВКП(б). С 1948 г. началась борьба с "космополитизмом", в рамках которой был проведен процесс по делу Антифашистского еврейского комитета (1948 г.), сфабриковано "дело врачей" (1952-1953 г.), развернулась антисемитская кампания.Первоочередной задачей послевоенного времени стало форсированное восстановление советской экономики (в первую очередь тяжелой промышленности) и конверсия военного производства.После войны был восстановлен 8-часовой рабочий день, возобновлялись отпуска граждан, постепенно вводился свободный набор рабочей силы.В 1947 г. были отменены карточки, при этом вводились низкие нормы продажи в одни руки.Объявленная в стране конверсия проводилась лишь частично, поскольку огромные средства продолжали вкладываться в развитие военно-промышленного комплекса, в частности реализацию атомного проекта, который курировал Л.П. Берия. Атомное оружие в СССР появилось в 1949 г. благодаря усилиям известных советских ученых - И. Курчатова, Ю. Харитона и др. С 1953 г. Советский Союз обладал водородной бомбой.Атмосфера "железного занавеса" (идеологической и культурной изоляции от внешнего мира) привела к борьбе против западного влияния в отечественной культуре, которую возглавил А.А. Жданов - член Политбюро, секретарь ЦК ВКП(б), отвечавший за идеологию. Под лозунгом борьбы против буржуазной идеологии были лишены возможности нормальной работы выдающиеся деятели культуры - литераторы А.А. Ахматова, М. Зощенко (за "аполитичность и безыдейность"), художники А. Осмеркин, Р. Фальк, А. Шевченко, П. Кориа, М. Сарьян и др. Давление на представителей советской интеллигенции вызвало кризис отечественной культуры в послевоенный период.