2.2. Анализ общих показателей расходования средств на оплату труда

Анализ использования средств на оплату труда начинается с определения абсолютного и относительного отклонения фактического ФЗП от планового или базисного. В таблице 1 приведен пример выполнения этого анализа.

Таблица 1

Показатели расходования фонда заработной платы на предприятии

Показатели	Плановый период	Отчетный период	Абсолютное отклонение		Относительное отклонение, отчет/ план, %
			т.р.	%
1. Объем реализованной продукции, тыс. руб.	1682460	1766583	84123	5,0	105,0
2. Фонд заработной платы, тыс. руб.	146927	151262	4335	2,9	102,9
3. Численность, чел.	1670	1645	-25	-1,5	98,5
4. Среднемесячная зарплата, руб.	7331,69	7662,71	331,02	4,5	104,5
5. Среднегодовая зарплата, руб.	87980,24	91952,58	3972,34	4,5	104,5

Рассчитаем влияние факторов на перерасход ФЗП.

1. Определим влияние изменения численности персонала на отклонение фактического ФЗП от базового (планового)

Э_ФЗП/Ч = (Ч_ОТЧ – Ч_ПЛ) _* ЗП_ПЛ.СР.Г,

где Э_ФЗП/Ч — экономия (перерасход) ФЗП за счет изменения численности;

Ч_ОТЧ, Ч_ПЛ — численность работающих на предприятии в отчетном и плановом периоде;

ЗП_ПЛ.СР.Г – среднегодовая заработная плата на одного работающего в плановом периоде.

Э_ФЗП/Ч = (1645 - 1670) _* 87980,24 = -2199506 руб.

2. Определим влияние изменения среднегодовой заработной платы на отклонение фактического ФЗП от базового (планового):

Э_{ФЗП/СЗП} = (ЗП_{ОТЧ.СР.Г} - ЗП_ПЛ.СР.Г) _* Ч_ОТЧ,

где Э_{ФЗП/СЗП} — перерасход (экономия) ФЗП за счет изменения средней заработной платы;

ЗП_{ОТЧ.СР.Г}, ЗП_ПЛ.СР.Г — среднегодовая заработная плата на одного работающего в отчетном и плановом периоде.

Э_{ФЗП/СЗП} = (91952,58 - 87980,24) _* 1645 = +6534499,3 руб.

3. Рассчитаем совокупное влияние изменения численности и средней заработной платы на отклонение фактического ФЗП от базового (планового):

Э_ФЗП = Э_ФЗП/Ч + Э_{ФЗП/СЗП}.

Э_ФЗП = +6534499,3 - 2199506 = +4334993,3 = +4335 тыс. руб.

Таким образом, совокупное влияние проанализированных двух показателей на отклонение фактического ФЗП от базового (планового) в итоге привело к перерасходу ФЗП в размере 4335 тыс. руб.

Однако расчет абсолютного отклонения фактического ФЗП от базового (планового) позволит объективно оценить правильность его расходования только в том случае, если были на 100% выполнены все основные показатели, характеризующие результаты деятельности предприятия. Поскольку план по объему реализованной продукции перевыполнен, то важно рассчитать относительное отклонение фактического ФЗП (ФЗП_Ф) от базового. С этой целью ФЗП базового (планового) периода скорректируем на индекс, характеризующий процент выполнения плана по объему реализации продукции (ФЗП_ПЛ.КОР).

ФЗП_ПЛ.КОР = ФЗП_{ПЛ *} I_V =146927 _* 1,05 = 154273,35 руб.,

где ФЗП_ПЛ – плановый фонд заработной платы предприятия;

I_V - индекс изменения объема реализованной продукции.

Э_ФЗП = ФЗП_Ф - ФЗП_ПЛ.КОР = 151262 - 154273,35 = -3011,35 тыс. руб.

Итак, с учетом перевыполнения плана по объему реализованной продукции на предприятии имеется не перерасход, а экономия ФЗП в размере 3011,35 тыс. руб. Однако этот вывод будет точным, если заработная плата всех категорий персонала увеличивалась пропорционально росту объема реализации продукции. На самом деле изменение общего планового ФЗП происходит на практике не пропорционально росту объема реализованной продукции, поскольку на предприятии имеются условно-постоянные расходы, к которым относится, в том числе, и заработная плата некоторых категорий персонала. Допустим, что 30% ФЗП выплачивалось некоторым категориям управленческого и вспомогательного персонала в соответствии с запланированными величинами независимо от перевыполнения плана по объему реализации продукции. Тогда процент корректировки планового ФЗП будет равен не 5,0%, а 3,5% (5,0 _* 0,7), а относительная экономия ФЗП (ОЭ_ФЗП) составит не 3011,35, а 807,445 тыс. руб.

ОЭ_ФЗП = 151262 - (146927 _* 1,035) = -807,445 тыс. руб.

Таким образом, с учетом перевыполнения плана по объему реализации продукции с корректировкой на условно-постоянные затраты на предприятии имеется не перерасход ФЗП в размере 4335 тыс. руб., а его экономия, составившая 807,445 тыс. руб.

Проведенный анализ позволил скорректировать базовый ФЗП с учетом динамики объемов производства, повлиявших на увеличение заработной платы тех категорий работников, система стимулирования которых была поставлена в зависимость от прироста производства продукции.

Кроме того, на предприятиях реализуются программы снижения трудоемкости продукции за счет внедрения новой техники и технологий, совершенствования организации труда и других факторов, которые направлены на повышение производительности труда. В этих условиях заработная плата должна повышаться, но менее высокими темпами по сравнению с ростом объемов производства, поскольку наряду с трудом в создании новой стоимости участвуют и другие факторы производства.

Ключевым критерием, характеризующим использование на предприятии средств на оплату труда, является динамика реальной заработной платы как один из важных факторов повышения качества трудовой жизни. Анализ данных, представленных в таблице 2, показывает, что при годовой инфляции в 14% (строка 13) номинальная заработная плата выросла на 27,3% (строка 16). В результате рост реальной заработной платы составил 11,7% (1,273 : 1,14 _* 100 - 100) при плане 8,7% (1,218 : 1,12 _* 100 - 100) (строка 17), что создает на предприятии более благоприятные условия для расширенного воспроизводства рабочей силы — одного из основных факторов повышения эффективности производства.

В условиях рыночной экономики анализ изменения реальной заработной платы в среднем должен быть дополнен исследованием уровня и динамики заработной платы работников, занимающих ключевые должности, от которых в первую очередь зависит конкурентоспособность и стабильность функционирования предприятия. При решении этой задачи мы должны сопоставить ставки заработной платы этих категорий персонала с рыночной ценой труда. В базисном периоде в этом отношении на предприятии была благоприятная ситуация, способствующая закреплению наиболее квалифицированных кадров, поскольку их средняя заработная плата превышала рыночную ставку заработной платы в среднем на 3% (12255 : 11890 _* 100 - 100).

Таблица 2

Основные показатели использования средств на оплату труда на предприятии

Показатели	Базисный период	Отчетный период		Отклонение
		план	факт	факт/ план, %	факт/ базис, %
1	2	3	4	5	6
1. Издержки работодателя на содержание персонала (ИРСП), т.р.	190688	235083	242019	102,9	123,3
2. Всего израсходовано на заработную плату и выплаты социального характера, в том числе:	133520	164068	168991	103,0	126,6
Фонд заработной платы (ФЗП);	119180	146927	151262	102,9	126,9
Фонд выплат социального характера (ФВСХ), т.р.	14340	17141	17729	103,4	123,6
3. Доля ФЗП в затратах на персонал, %	70,0	62,5	62,5	100,0	89,3
4. Доля ФВСХ в затратах на персонал, %	7,5	7,3	7,3	100,0	97,3
5. ФВСХ в процентах к ФЗП, %	12,0	11,7	11,7	100,0	97,5
6. Расходы, связанные с производством и реализацией продукции, т.р.	1083450	1300140	1371280	105,3	126,6
7. Доля ФЗП в затратах на производство и реализацию продукции, %	11,0	11,3	11,0	97,3	100,0
8. Доля ФЗП и ФВСХ в затратах на производство и реализацию продукции, %	12,3	12,6	12,3	97,6	100,0
9.Объем реализованной продукции, т.р.	1345968	1682460	1766583	105,0	131,2
10. Прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, т.р.	162517	191770	207112	108,0	127,4
11. Общая прибыль предприятия, т.р.	420209	500049	525261	105,0	125,0
12. Доля ФЗП и ФВСХ в общей прибыли предприятия, %	31,77	х	32,17	х	101,26

Продолжение табл.2

1	2	3	4	5	6
13. Инфляция, %	18,0	12,0	14,0	-6	+2
14.Численность промышленно-производственного персонала предприятия (ППП), чел.	1650	1670	1645	98,5	99,7
15. Производительность труда, т.р./чел.	254,672	299,430	319,307	106,6	125,4
16. Среднемесячная зарплата 1-го работника, р./мес.	6019,2	7331,7	7662,7	104,5	127,
17.Темпы изменения реальной зарплаты, %	100,0	108,7	111,7	102,7	111,7
18.Среднемесячная зарплата 1-го работника с учетом выплат социального характера, р./мес.	6743,4	8187,0	8560,8	104,6	126,9
19. Темпы изменения реальной среднемесячной зарплаты и ФВСХ 1-го работника, %	100,0	108,4	111,3	102,7	111,3
20. Издержки работодателя на содержание персонала, приходящиеся на 1-го работника, р./год	115568	140768	147124	104,5	127,3

Данная ситуация показывает, что, несмотря на относительно высокий уровень заработной платы ключевых работников на нашем предприятии, конкуренты в борьбе за укрепление кадрового потенциала установили заработную плату аналогичным категориям персонала выше в среднем на 279,3 руб. (14250—13970,7). Сама по себе такая величина (около 2%) не играет существенной роли, но если данная тенденция получит дальнейшее развитие, то предприятие в будущем может столкнуться с проблемой текучести наиболее опытных специалистов. Оперирование средними величинами не позволяет сделать конкретные выводы и принять обоснованные решения. Поэтому важен анализ соответствия заработной платы рыночной цене труда по каждой из ключевых должностей на предприятии.

Трудовой доход наемного работника складывается не только из заработной платы, но и выплат социального характера, а также других затрат работодателя на содержание рабочей силы. Данные таблицы 2 показывают, что доля ФЗП в затратах работодателя на содержание персонала сократилась с 70% до 62,5% (строка 3) при 100% выполнении плана по этим показателям. В целом следует положительно оценить эти изменения, поскольку аналогичные тенденции происходят и в развитых странах. Кроме того, при изменении структуры затрат работодателя, сопровождающейся увеличением затрат на персонал, был обеспечен рост реальной заработной платы.

Дополнительное страхование, льготы, расходы на культурно-бытовое обслуживание работников и др. определяют общие доходы работников, и при оценке соответствия заработной платы рыночной цене труда следует учитывать все эти социальные выплаты и льготы.

Возвращаясь к анализу использования средств на оплату труда на предприятии (см. таблицу 2), можно отметить, что произошло снижение и доли фонда выплат социального характера в общих затратах работодателя на персонал с 7,5% в базисном периоде до 7,3% — в отчетном периоде (строка 4). В этих условиях важно проанализировать, какие издержки на персонал, не вошедшие в ФЗП и ФВСХ, были увеличены в отчетном периоде и насколько они обоснованны с точки зрения воспроизводства рабочей силы повышения производительности труда.

Особое внимание должно быть уделено взаимосвязи динамики средней заработной платы с учетом выплат социального характера в соответствии с конечными результатами деятельности предприятия.

В отчетном периоде долю ФЗП и ФВСХ в объеме реализации продукции планировалось снизить с 9,92% (133520 : 1345968 _*100 - 100) до 9,75% (164068 : 1682460 _* 100 - 100). Однако фактические данные составили 9,56% (168991 : 1766583 _* 100 - 100). Иначе говоря, план снижения доли ФЗП и ФВСХ в объеме реализации продукции оказался перевыполненным на 0,19%. Если бы ФЗП и ФВСХ формировался на предприятии по отношению к объему реализации продукции по нормативу, рассчитанному по данным базисного периода, то средняя заработная плата в отчетном периоде достигла более высокого уровня.

Учитывая фактический рост реальной заработной платы в отчетном периоде, можно сделать вывод о том, что в случае перехода к формированию ФЗП по нормативу от объема реализованной продукции, целесообразно использовать дополнительные критерии обоснования этого норматива. Эти критерии должны отражать изменение цен на материалы, полуфабрикаты и конечную продукцию, изменение уровня фондовооруженности труда и структуры производимой продукции в плановом периоде.

К другому выводу можно прийти, анализируя соотношение ФЗП и ФВСХ с добавленной стоимостью (прибылью). Доля ФЗП и ФВСХ в добавленной стоимости выросла по сравнению с базисным периодом с 31,77% до 32,17% (строка 12), в том числе за счет роста прибыли на 27,4% (строка 10).

Анализ средств на оплату труда во все времена предполагал исследование взаимосвязи темпов роста заработной платы и производительности труда. Актуальность анализа соотношения этих показателей сохраняется и в условиях становления рыночных отношений. Однако важно учитывать, что динамика изменения производительности труда будет зависеть от выбранного метода расчета. В нашем примере производительность труда, рассчитанная через валовую добавленную стоимость, выросла на 25,4%, в то время как при расчете по объему реализованной продукции — на 31,6% [(1766,583 : 1645) : (1345,968 : 1650) _* 100 - 100]. При использовании первого метода расчета темпы роста номинальной заработной платы опережали производительность труда, а при втором — наоборот, заработная плата по своим темпам отставала от производительности труда. При анализе следует использовать оба метода расчета и делать выводы, исходя из экономического содержания того и другого показателей.

Факт опережающих темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда требует выяснения причин этого явления. С этой целью выявляется влияние каждого из факторов на общий показатель роста производительности труда. Одни факторы роста производительности труда непосредственно связаны с увеличением заработной платы, к которым относятся повышение профессионального мастерства и интенсивности труда, улучшение использования рабочего времени, применение более рациональных приемов труда и др.

Другие факторы, к которым относится внедрение новой техники и технологии, влияют на повышение заработной платы не пропорционально росту производительности труда, а в зависимости от повышения уровня квалификации и ответственности работников, требуемых для обслуживания нового оборудования.

В ходе анализа важно установить, насколько обоснованно установлен план повышения заработной платы с учетом факторов роста производительности труда, и как этот план выполнен. В то же время при планировании соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы следует учитывать, какую долю занимает оплата труда в валовой добавленной стоимости.